Echt dachte bisher ist der Stand so das man es nicht genau weis. Gibt es da wieder neue Erketnisse?Ignorama schrieb:
der Grund warum Geimpfte sich freier treffen dürfen ist der, dass sie das Virus eben nicht mehr übertragen.
Das Coronavirus - Diskussions-Thread
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
-
-
swr.de/wissen/ansteckend-trotz…mpfung-forschung-100.html
Moderna/Biontech: Ansteckungen (symptomlos) um rund 90% geringer, Astra leider nur 65... was ich wenig finde. Bezieht sich aber wohl bei Astra nur auf die Erstimpfung wie ich das verstehe. Bisher sieht es aber so aus, als würden die Impfungen das Risiko zu übertragen drastisch senken. Wobei ja weiterhin Abstandsregeln und Maskenpflicht gelten sollten, was es eben nochmal vereinfacht. -
Mir bringen die beschlossenen Lockerungen eigentlich nichts. Ich habe nichts davon, dass Geimpfte ihre Spaziergänge auf nachts um zwei legen können. Ich habe auch nichts davon, wenn Geimpfte mehr Freiheiten bei Zusammenkünften genießen. Ich habe auch nichts davon, wenn Geimpfte wieder hemmungslos in Gruppen Sport treiben dürfen oder nicht mehr in Quarantäne müssen. Die Erleichterungen beim Einkaufen werden nun auch nicht gerade zu einem Run in die Einkaufsstraßen führen. Ich habe im Übrigen nicht einmal was dagegen, dass gelockert wird. Ganz im Gegenteil, ich bin unbedingt dafür. Ich kritisiere lediglich die Logik, auf der die anstehenden Lockerungen fußen.Ignorama schrieb:
Und damit ist alles gesagt. Und bevor du aus Beißreflex direkt wieder antwortest gehe bitte auch nur mal grob auf die Tatsache ein, dass die Lockerungen eben auch DIR Vorteile bringen, wenn du nicht geimpft bist. Das wäre schön, um mal aus dem Grabenkrieg zu kommen.
Was dagegen spricht Ungeimpften gleiche Rechte zu geben ist hoffentlich nicht dein Ernst. Eventuell die kleine Problematik, dass wir sehr schnell nicht mehr über so wenige Infizierte reden, sondern potenziell Millionen? Das ist immernoch ein ansteckendes Virus und der Grund warum Geimpfte sich freier treffen dürfen ist der, dass sie das Virus eben nicht mehr übertragen. Wenn wir jetzt anfangen mit dem minimalen Restrisiko zu argumentieren, was mathematisch immernoch sinnfrei wäre, weil es weiterhin deutlich geringere Ausmaße hätte als Ungeimpfte, dann kommen wir zum Schluss nie wieder irgendwas zu lockern. Glückwunsch
Die Frage mit den gleichen Rechten ist durchaus mein ernst. Es ist nun einmal so, dass aktuell knapp 0,2% der Bevölkerung positiv getestet wurden. Wir können also davon ausgehen, dass 99,8% nicht ansteckend sind. Aber ist schon richtig, was Du schreibst. Ein Restrisiko bliebe natürlich. Man könnte nicht ausschließen, dass wir plötzlich Millionen, vielleicht sogar Milliarden von Infizierten haben könnten, wenn die Ungeimpften dann auch nachts um zwei spazieren gehen oder im Park Fußball spielen. Oder wenn sie plötzlich ungetestet und ungeimpft im Schuhladen auftauchen und nicht mehr nur bei Aldi... -
Du hast es nur nicht verstanden, obwohl ich es sogar bereits wörtlich schrieb: Natürlich hast du was davon. Geimpfte zählen nicht zu Personen bei Treffen. Du kannst dir also 20 geimpfte Freunde in deine Wohnung einladen. Es ist sehr schade, dass jemand der so viel meckert sich so wenig mit den tatsächlichen Änderungen befasst. Vom anderen Vorteil, nämlich der wieder positiveren Entwicklung für den Einzelhandel und die Gastro, ganz zu schweigen.
Aber sei halt bockig, wenns dich glücklich macht. Das kann dir keine Regierung der Welt verbieten -
Das das Ziel die Inzidenz-Reduzierung ist, ja.
Grade Israel ist derzeit ein Paradebeispiel, dass die Impfung wirkt und erfolgreich das Pandemiegeschehen eindämmt.
[/b]
Und nochmal, der Kernpunkt war ja nie das die Impfung die Inzidenz nicht eindämmt. Sondern von welcher Personengruppe die größere Gefahr für andere Personen ausgeht. Weil eben diese Gefahr der Knackpunkt ist, und reduziert werden muss, um eine Verbreitung einzuschränken.
Aber jetzt lass dir doch mal durch den Kopf gehen.... Die Inzidenz lässt sich nicht reduzieren wenn nachweislich negativ getestete, neben geimpften sitzen welche nicht gestetet werden, weil die ungeimpften sich eventuell ja doch an den geimpften anstecken könnten. Das ist im wesentlichen die Argumentation warum man nur für geimpfte Erleichterungen schafft. Die Ausgangssperre zB nicht für diese gilt. Wenn das jetzt die Grundlage ist, warum geimpfte sich frei bewegen dürfen, ungeimpfte aber nicht.... wird es aber nur kurioser wenn man das auf den normalen Alltag weiter überträgt, bei dem der Geimpfte nun weniger Auflagen erfüllen muss und sich dadurch leichtsinniger mit weniger Kontrolle unter den ganzen ungeimpften bewegen darf. Im Gegenzug muss man Fragen, und das hast du bislang ebenfalls auch nirgends weiter erläutert obwohl es der eigentliche Kern meiner ganzen Texte ist, ob von dem "nur" negativ getesteten denn jetzt tatsächlich eine größere Gefahr ausgeht andere Menschen zu infizieren, als von den nicht getesteten geimpften. Es geht nicht darum das impfen keine Wirkung zeigt, sondern um den Direktvergleich des Gefahren Potenzials. Man darf nicht vergessen das beide Gruppen im Alltag weitestgehend vermischt sind, und nicht getrennt werden. Der Kontakt ist also so oder so vorhanden. Und somit auch die Möglichkeit sich zu infizieren. Es ist logisch das man die Menschen welche am gefährlichsten sind, von den gefährdeten isoliert. In der Realität haben wir jetzt aber auf der einen Seite eine riesige Gruppe der Bevölkerung, welche trotz negativen Test massive Einschränkungen hat, und eine noch kleine Gruppe geimpfter, denen man pauschal zuschreibt niemanden mehr infizieren zu können und nur deshalb dann Freiraum gewährt. Und eben darum nochmal, ist die Gefahr welche von einer Person mit negativen Test ausgeht in irgend einer Form größer ? Millionen mit Astra geimpfter Menschen, die angeblich noch zu 60% andere anstecken könnten, sind harmloser als Millionen negativ getesteter, bei denen die Zuverlässigkeit des Tests ebenfalls zwischen 60-90% schwankt ? Es ging ja nicht ungeimpfte pauschal jeden möglichen Freiraum zu gewähren, sondern ob Menschen mit aktuellen negativ Test nicht identische Freiräume zu geimpften zu gewähren sind, oder geimpfte dennoch erst einen negativen test ablegen sollten, bevor sie zB in Kontakt mit größeren Gruppen kommen. Warum darf ich 10 geimpfte Freunde einladen, aber keine 10 negativ getesteten ? Warum darf derv geimpfte nachts durch die Straße laufen, ich als negativ getesteter aber nichtmal in meinen Garten gehen? Verstehst den Punkt auf den ich hinaus will ?
Äh doch.... denn es ging ja nicht um Wirksamkeit, die Auslastung der Intensivbetten, die Gefährlichkeit welche sich daraus für normale Notfälle usw ergibt, die Gefahr für andere der Infizierung....Nenene, sorry. Aber die Argumente stehen so halt da. Dass du danach noch einen Vergleich mit dem Leid anderer machst hat damit aber nix zu tun......
......
Und nein, es hat nix mit "wertvolleren" Menschen zu tun. Woher kommt diese Denke?
[/b]
Es ging um folgendes...
Er stellte die Behauptung auf das der Großteil der bislang Geimpften unter den Corona "Auflagen" am meisten gelitten haben, und alle die bislang nicht geimpft wurden wohl weniger leiden mussten über das letzte Jahr. Man daher den geimpften doch Freiheiten neidlos gönnen soll.
Und diese These stelle ich infrage. Denn ich frage mich wie er das beurteilen will, welche Person wie leidet und worunter? Wobei ich seinen Text anhand der Formulierungen eben so verstanden haben, das er den Großteil der Menschen meint, welche aufgrund Alter/Gesundheit bislang bei der Impfung klar priorisiert wurden. "normale" weitestgehend gesunde Menschen konnten sich ja bislang vergleichsweise selten impfen lassen. Das geht jetzt erst richtig los. Und da stelle ich eben bewusst ganz provokant den Vergleich auf, ob deren Leben sich tatsächlich soviel krasser verändert hat als das der "Anderen", wie er hingegen meint. Es ging nicht darum das Leid anderer Menschen als Grundlage für irgendwelche Freiheiten zu argumentieren, sondern um seine Beurteilung wer denn am meisten leidet. Denn für mich scheint seine These aus der Luft gegriffen. Jeder leidet unter den Einschränkungen/Verordnungen in irgend einer Form. Und um es nochmal zu betonen, rein darauf bezogen wie stark die Corona Verordnungen den Alltag der Menschen verschlechtert haben.
Und natürlich ist jede Form der Priorisierung per Definition eine Beurteilung und Höherstufung. Auch wenn ein legitimer Grund/Zweck dahinter steht. Moralisch/ethisch ist diese Priorisierung aber ebenfalls grundsätzlich immer Diskussionswürdig. Und der "Streit" bis man damals eine "Impfreihenfolge" festgelegt hatte ja auch entsprechend groß, mit guten Argumenten auf allen Seiten warum diese oder jene Reihenfolge nun besser wäre. -
-
Gestern hier im Radio gehört, München hat ein erstes Fazit der Corona Schnelltests in Schulen gezogen.
Von 68.000 Tests waren im Endeffekt nur 28 nachweislich positiv.
Seit ein paar Tagen hat München nun auch eine Inzidenz unter 100 und wird kommende Woche wohl einiges öffnen, darunter auch die Biergärten, wo hier alle steil drauf gehen.. 
-
Die USA sind mittlerweile auch wieder unter 100 bei der Inzidenz. Ich bin guter Dinge, dass ich meine vom letzten Jahr verschobene USA Kanada Reise dieses Jahr im Juli nachholen kann. Zumal ich bis dahin auch doppelt geimpft bin. Heute gibt's die 1. Dosis Biontech um 13 Uhr.
Achja und Ende Mai kann man hoffentlich nach Neapel fliegen, das steht auch an als Kurztrip.Must haves 2017: PS4: Persona 5, Dragon Quest XI |SWITCH: Xenoblade Chronicles 2 |3DS: Fire Emblem Echoes: Shadows of Valentia
-
Ach so, hättest Du das doch gleich gesagt. Und ich dachte, ich hätte nur eine andere Meinung als Du. Dabei habe ich es einfach nicht verstanden. Ist aber auch gar nicht soooo leicht zu verstehen, das Ganze... Dann muss ich mir jetzt also nur noch geimpfte Freunde suchen. Denn die habe ich bislang noch nicht. Aber wenn Du sagst, ich profitiere trotzdem, dann wird das schon so sein...Ignorama schrieb:
Du hast es nur nicht verstanden, obwohl ich es sogar bereits wörtlich schrieb: Natürlich hast du was davon.
Ich verstehe sehr gut, warum Du argumentierst, wie Du argumentierst. Ich verstehe auch, dass snk-freak schon auf einen Urlaub ohne Einschränkungen hofft. Das ist alles legitim, ändert aber nichts daran, dass meines Erachtens genau darin das Problem liegt. Denn bevor man über irgendwelche Lockerungen und Erleichterungen in Gastronomie, Tourismus oder Kultur spricht, und zwar ganz unabhängig davon, wer nun tatsächlich profitiert, wäre es das oberste Gebot gewesen, zunächst die Kinder zu entlasten. Das ist weder Neid noch Missgunst noch beschränkter Horizont, sondern schlicht eine andere Meinung.
Was Politik, RKI und Du all die Monate postuliert haben, ist nämlich nicht passiert: Schulen waren und sind keine Treiber der Pandemie. Die gestiegenen Inzidenzen lassen sich allenfalls mit der massiven Ausweitung der Testungen erklären. Kinder sind nicht gefährlich und nicht gefährdet. So aber ergibt sich jetzt eben die Situation, dass snk-freak demnächst in Neapel eine Pizza isst und Ignorama eine Party mit 20 geimpften Freunden feiert, während nebenan die Kinder weiter im Home Schooling vergammeln. -
BigJim schrieb:
Wenn aus solchen Kommentaren kein Neid spricht, dann weiß ich nicht, was sonst.112erstahlbeton schrieb:
Was mich am meisten aufregt ist zZ die Diskussion impfteams in soziale Brennpunkte zu schicken.
Ein Schlag ins Gesicht für alle die arbeiten und somit gefährdet sind sich anzustecken und die Hatzler dürfen dann wieder fröhlich zur trinkhalle stolpern.
Halte es sogar für ausgesprochen sinnvoll, dass gerade sozial schwächere Stadtteile (relativ viele Menschen auf engem Wohnraum usw.) vom Impf-Mobil befahren werden.
Mir graut ja bereits jetzt vor der Vorstellung, welch Zorn mich trifft, wenn ich demnächst meine zweite Impfung erhalten habe. Immerhin genieße ich ja dann das "Privileg", zu nächtlicher Stunde (natürlich weiterhin mit Maske) allein am Ententeich spazieren gehen zu dürfen.
Glücklicherweise geht es mir am Allerwertesten vorbei was du, oder sonst wer über mich denkt.Ignorama schrieb:
Was das überschaubare Risiko angeht bin ich mal sehr skeptisch. Denke wirklicher Alltag wird erst dann einkehren können, wenn Schulkinder geimpft werden dürfen. Bei der katastrophalen Leistung in den anderen Bereichen stimme ich dir zu. Wobei ich die Luftfilterdiskussion absolut dämlich finde und mich auf den Teil beziehe, dass der Ausfall nicht sinnvoll kompensiert wurde und man jetzt langsam plant, wie man die Kohlen aus dem Feuer holen will. Das ist schwach. Aber das ist eben auch eine komplett andere Baustelle. Die Rückgabe der Grundrechte an Geimpfte hat damit nichts zu tun und ändert an der Sachlage gar nichts, weswegen ich nicht ganz weiß ob das einfach allgemein war, oder zur Grunddiskussion bezüglich dieser Lockerungen gehörte.walfisch schrieb:
Aber wo sind die Angebote und Lösungen für unsere Kids? Das Homeschooling ist nach wie vor eine Katastrophe, die Leidensfähigkeit und das Verständnis auf Arbeitgeberseite langsam erschöpft und das Risiko in Kitas und Schulen eigentlich überschaubar.
Und damit ist alles gesagt. Und bevor du aus Beißreflex direkt wieder antwortest gehe bitte auch nur mal grob auf die Tatsache ein, dass die Lockerungen eben auch DIR Vorteile bringen, wenn du nicht geimpft bist. Das wäre schön, um mal aus dem Grabenkrieg zu kommen.SolidSega schrieb:
Aus medizinischen Gründen spricht wahrscheinlich nichts dagegen, den Geimpften mehr Freiheiten zu geben. Dir ist aber hoffentlich klar, dass sich eine Gesellschaft nicht allein anhand medizinischer Notwendigkeiten konstituiert.
Ich könnte auch fragen: Was spricht dagegen auch Ungeimpften vergleichbare Rechte einzuräumen? Schließlich sind ca. 99,7% der Bevölkerung gerade nicht an COVID-19 erkrankt. Die können dann die Krankheit in der Regel übrigens auch nicht verbreiten.
Was dagegen spricht Ungeimpften gleiche Rechte zu geben ist hoffentlich nicht dein Ernst. Eventuell die kleine Problematik, dass wir sehr schnell nicht mehr über so wenige Infizierte reden, sondern potenziell Millionen? Das ist immernoch ein ansteckendes Virus und der Grund warum Geimpfte sich freier treffen dürfen ist der, dass sie das Virus eben nicht mehr übertragen. Wenn wir jetzt anfangen mit dem minimalen Restrisiko zu argumentieren, was mathematisch immernoch sinnfrei wäre, weil es weiterhin deutlich geringere Ausmaße hätte als Ungeimpfte, dann kommen wir zum Schluss nie wieder irgendwas zu lockern. Glückwunsch
Richtig eklige Einstellung. Nicht nur, dass du diese Menschen alle über einen Kamm scherst, sondern du bist auch nicht fähig zu kapieren was das Problem ist. Ohne Spaß, mir fällt es echt schwer da nicht ausfallend zu werden wenn ich sowas lese, eventuell solltest du mal eine Spur Anstand lernen. Es gibt nicht nur zahlreiche Gründe für Armut abseits von Faulheit (Migration, Behinderungen, Pech, systematische Benachteiligung, unterbezahlte Jobs), sondern es trifft auch viele hart arbeitende Menschen. Denkst du ne Reinigungskraft kann sich in der Regel ein gutes Wohnviertel leisten, ja?112erstahlbeton schrieb:
Die Diskussion ist generell grenzwertig. Wird ähnlich wie bei politischen Diskussionen enden.
Den Verweis finde ich auch frech. Durch die Blume zu sagen das alle die zweifeln dumm sind ist....naja.
Was mich am meisten aufregt ist zZ die Diskussion impfteams in soziale Brennpunkte zu schicken.
Ein Schlag ins Gesicht für alle die arbeiten und somit gefährdet sind sich anzustecken und die Hatzler dürfen dann wieder fröhlich zur trinkhalle stolpern.
Also nee... wirklich. Da wird mir ganz anders wenn ich sowas menschenverachtendes lese. Zudem wird da nicht aus Spaß geimpft, sondern aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse. Einfach pfui.
@Jim: Welcher Hass sollte dich treffen. Mir gehen nicht die Leute auf den Sack die diese Vorzüge nutzen sondern die, welche solch schwachsinnigen Entscheidungen treffen.
@Igno: Ja, Pauschalisierungen sind scheisse, aber auch der Tatsache geschuldet das ich meist am Handy lese/schreibe und zu faul bin die Billiglöhner, Behinderten, vom Pech verfolgten, Migranten und alle ungerechtfertigterweise in die Armut gerutschten rauszunehmen.
Ich entschuldige mich hiermit bei all denen auf die das zutrifft und die hier mitgelesen haben.
Ich beziehe mich eher auf die/das was ich täglich sehe wenn ich auf dem Weg zur Arbeit durch Problemviertel radle. Kannste dir nicht ausdenken was du da siehst aber das würde den Rahmen sprengen.
Wenn du schreibst das Schulen Pandemietreiber sind ist das auch alle über einen Kamm geschert, auch die Dorfschule auf der Alm mit 3 Schülern
Oder die Aussage das es auch uns Vorteile bringt. Also mir nicht, egal wie oft du das runterbetest.
Aber ist ja auch egal, das Problem ist doch ein ganz anderes. Ihr verbietet politische Diskussionen weil das Thema polarisiert und es immer böses Blut gibt und das hier lasst ihr laufen. Wo alle Menschen irgendwie persönlich davon betroffen sind und natürlich Frust herrscht.
Wünsche allen Geimpften und Ungeimpften trotzdem ein schönes Wochenende. -
Ich bin ja auch mit Kindern gesegnet und es ist für die echt nicht schön. Aber ganz abgesehen davon habe ich gar keine Lust auf Urlaub irgendwo und Party mit 20 Leuten (Selbst wenn ich dürfte) und es ist das was ich mir letztes Jahr immer gesagt habe: 2020 war noch besser da es 10 normale Wochen gab; 2021 wird komplett im Eimer sein. Letztes Jahr war ich sogar noch Formel 1 live schauen und im Phantasialand, habe Fußballspiele gesehen usw, ich denke aber nicht dass es dieses Jahr so schnell wieder besser wird. Irgendwie weiß ja gar keiner so richtig wann der ganze Spuk zu Ende ist.
-
-
Erste Impung vorhin erhalten. Ich habe den Einstich nicht mal bemerkt. Habe mich nur gewundert, dass es so schnell vorbei war.Must haves 2017: PS4: Persona 5, Dragon Quest XI |SWITCH: Xenoblade Chronicles 2 |3DS: Fire Emblem Echoes: Shadows of Valentia
-
Fun Fact: Du wurdest gar nicht geimpftsnk-freak schrieb:
Ich habe den Einstich nicht mal bemerkt. Habe mich nur gewundert, dass es so schnell vorbei war.
Nein Spass, aber dass musste ich jetzt sagen.
-
So kam es mir auch bald vor. Aber so langsam beginnt der Arm weh zu tun, mal sehen was mich heute und morgen noch erwartet.
Must haves 2017: PS4: Persona 5, Dragon Quest XI |SWITCH: Xenoblade Chronicles 2 |3DS: Fire Emblem Echoes: Shadows of Valentia
-
So kam es mir auch bald vor. Aber so langsam beginnt der Arm weh zu tun, mal sehen was mich heute und morgen noch erwartet.
Ich hattte zum Glück gar nichts. Dafür lag ein Kollege mit Schüttelfrost im Bett. Also ganz unterschiedliche Reaktionen des Körperssnk-freak schrieb:
-
noch geht's mir auch gut, meine Freundin lag nach astra auch einen Tag mit Grippeähnlichen Symptomen um.Must haves 2017: PS4: Persona 5, Dragon Quest XI |SWITCH: Xenoblade Chronicles 2 |3DS: Fire Emblem Echoes: Shadows of Valentia
-
-
Das sind zwei völlig unterschiedliche Wirkverfahren, weswegen auch die Impfreaktionen anders ausfallen. Bei Astra sind Gliederschmerzen und Schüttelfrost normal. Bei Biontech Schwindel und der dicke Arm. Extreme Müdigkeit und Fieber verursachen beide. Allerdings erträgt man bei Astra bei der ersten Impfung die heftigen Abwehrreaktionen. Bei Biontech ist die zweite Impfung heftiger. Da ich in der Gruppe 2 bin, genauso wie so ziemlich alle meiner Kollegen und Freunde, konnte man hier wunderbar die Impffolgen beobachten. Leichte Reaktionen hatten nur 3 von 15. Der Rest lag mindestens zwei Tage auf der Schnauze.snk-freak schrieb:
noch geht's mir auch gut, meine Freundin lag nach astra auch einen Tag mit Grippeähnlichen Symptomen um.
-
Raziel82 schrieb:
Und nochmal, der Kernpunkt war ja nie das die Impfung die Inzidenz nicht eindämmt. Sondern von welcher Personengruppe die größere Gefahr für andere Personen ausgeht. Weil eben diese Gefahr der Knackpunkt ist, und reduziert werden muss, um eine Verbreitung einzuschränken.Das das Ziel die Inzidenz-Reduzierung ist, ja.
Grade Israel ist derzeit ein Paradebeispiel, dass die Impfung wirkt und erfolgreich das Pandemiegeschehen eindämmt.
[/b]
Aber jetzt lass dir doch mal durch den Kopf gehen.... Die Inzidenz lässt sich nicht reduzieren wenn nachweislich negativ getestete, neben geimpften sitzen welche nicht gestetet werden, weil die ungeimpften sich eventuell ja doch an den geimpften anstecken könnten. Das ist im wesentlichen die Argumentation warum man nur für geimpfte Erleichterungen schafft.
Nein das ist nicht die Argumentation. Die Argumentation ist, dass aufgrund der derzeitigen Datenlage in UK, Israel etc. vorgibt, dass von geimpften kein derartiges Infektionsgeschehen derzeit ausgeht, dass man eine Einschränkung der Grundrechte begründen kann.
Die Ausgangssperre zB nicht für diese gilt. Wenn das jetzt die Grundlage ist, warum geimpfte sich frei bewegen dürfen, ungeimpfte aber nicht.... wird es aber nur kurioser wenn man das auf den normalen Alltag weiter überträgt, bei dem der Geimpfte nun weniger Auflagen erfüllen muss und sich dadurch leichtsinniger mit weniger Kontrolle unter den ganzen ungeimpften bewegen darf.
Wie willst du es denn schärfer kontrollieren? In vielen Fällen ist ein Antigentest bei geimpften nutzlos, da die Viruslast nicht ausreicht um ein positives Ergebnis zu erzeugen. Eine PCR wiederrum dauert schlicht zu lange.
Im Gegenzug muss man Fragen, und das hast du bislang ebenfalls auch nirgends weiter erläutert obwohl es der eigentliche Kern meiner ganzen Texte ist, ob von dem "nur" negativ getesteten denn jetzt tatsächlich eine größere Gefahr ausgeht andere Menschen zu infizieren, als von den nicht getesteten geimpften.
Ich denke man muss das ganze von hinten auf aufzäumen.
Was passiert wenn man falsch liegt?
Wenn sich das Virus unter geimpften verteilt hat das einen anderen Impact als wenn es sich unter ungeimpften Verteilt. Der R-Wert ist (im Mittel) nur noch ein Viertel von dem ursprünglichen und es findet kein exponentielles Wachstum statt. Zusätzlich ist die Viruslast (3-Facher CT-Wert) so gering, dass auch die Chance einer Übertragung nochmal deutlich geringer ist (exakte Daten gibt nach meiner Recherche derzeit nicht).
Aber wie oben bereits mehrfach geschrieben sehe auch ich eine weitere Öffnung für geimpfte für kritisch, sie aber mit neg-getesteten gleich zu stellen für unbedenklich.
Dass die Ausgangssperre auch fallen soll mag zwar blöd sein, aber die Begründung fehlt wenn keine exponentielle Steigung bei der Übertragung vorliegen kann (zumindest anhand derzeit vorliegender Daten)
Es geht nicht darum das impfen keine Wirkung zeigt, sondern um den Direktvergleich des Gefahren Potenzials. Man darf nicht vergessen das beide Gruppen im Alltag weitestgehend vermischt sind, und nicht getrennt werden. Der Kontakt ist also so oder so vorhanden. Und somit auch die Möglichkeit sich zu infizieren.
Zumindest nach der derzeit immernoch dürftigen Datenlage ist bei Einhaltung von Abstand und Maske die Übertragung fast unmöglich, da der CT-Wert bei den meisten bei deutlich über 30 liegt.
Die derzeitige Datenlage besagt daher, dass es (im Mittel) eine nur noch 25% Chance gibt, dass du dich bei Kontakt mit dem Virus überhaupt infizierst (auch asymptomatisch mitgezählt) und diese Infektion ist im Mittel mit einem derart hohen CT-Wert, dass eine Übertragung bei Abstand und Maske nahezu ausgeschlossen ist.
Treffen sich nun ein Haufen geimpfter ist die Chance, dass jemand Kontaktperson ist, infiziert ist und einer anderen Person es weiter gibt und DIESE Person dann mit der geringen Viruslast eine ungeimpfte Person anstecken könnte so konstruiert, dass du schlicht keine Grundrechteinschränkung daraus schustern kannst.
Es ist logisch das man die Menschen welche am gefährlichsten sind, von den gefährdeten isoliert. In der Realität haben wir jetzt aber auf der einen Seite eine riesige Gruppe der Bevölkerung, welche trotz negativen Test massive Einschränkungen hat, und eine noch kleine Gruppe geimpfter, denen man pauschal zuschreibt niemanden mehr infizieren zu können und nur deshalb dann Freiraum gewährt.
In Bundesverordnung nur dieselben Freiheiten mit weniger Aufwand.
Und eben darum nochmal, ist die Gefahr welche von einer Person mit negativen Test ausgeht in irgend einer Form größer ? Millionen mit Astra geimpfter Menschen, die angeblich noch zu 60% andere anstecken könnten, sind harmloser als Millionen negativ getesteter, bei denen die Zuverlässigkeit des Tests ebenfalls zwischen 60-90% schwankt ?
Die Zahlen stimmen nicht. Im Mittel ist Post-Impfung die Infektionsrate bei 25% und die Übertragungsrate aufgrund geringer Viruslast anschließend nochmal geringer.
Gleichzeitig ist die Zuverlässigkeit eines negativen Testergebnisses auch besser als du sie formulierst. Die Spezifität liegt meist bei >95%
Es ging ja nicht ungeimpfte pauschal jeden möglichen Freiraum zu gewähren, sondern ob Menschen mit aktuellen negativ Test nicht identische Freiräume zu geimpften zu gewähren sind,
Bei Versammlungen schwierig aber generell denkbar, da es ein paar Studien dazu gab.
oder geimpfte dennoch erst einen negativen test ablegen sollten, bevor sie zB in Kontakt mit größeren Gruppen kommen.
Funktioniert nicht, s.o.
Warum darf ich 10 geimpfte Freunde einladen, aber keine 10 negativ getesteten ?
Wenn dein Test falsch negativ ist (bspw) hast du mit hoher Wahrscheinlichkeit deine 10 ungeimpften Freunde danach infiziert.
Wenn dein Test falsch negativ ist hast du im Mittel 2,5 geimpfte Personen infiziert die mit geringer Viruslast deutlich unwahrscheinlicher wieder neue Menschen infizieren.
Ich lass hier mal den Teil zu Ignos Post mal außen vor, weil es irgendwie blödsinn ist über die Intention einer dritten Person zu diskutieren die hier mitliest :lol:Nenene, sorry. Aber die Argumente stehen so halt da. Dass du danach noch einen Vergleich mit dem Leid anderer machst hat damit aber nix zu tun......
......
Und nein, es hat nix mit "wertvolleren" Menschen zu tun. Woher kommt diese Denke?
[/b]
Und natürlich ist jede Form der Priorisierung per Definition eine Beurteilung und Höherstufung.
Definitionssache. Wenn meine Krankenversorgung im Notfall gesichert ist, weil Opa-Siegfried geimpft wurde sehe ich mich nicht als geringer eingestuft.
Auch wenn ein legitimer Grund/Zweck dahinter steht. Moralisch/ethisch ist diese Priorisierung aber ebenfalls grundsätzlich immer Diskussionswürdig. Und der "Streit" bis man damals eine "Impfreihenfolge" festgelegt hatte ja auch entsprechend groß, mit guten Argumenten auf allen Seiten warum diese oder jene Reihenfolge nun besser wäre.
Stimmt, weil es keine zuverlässigen Daten gab. Die derzeitige Datenlage gibt aber dem Weg der "Risikogruppe zuerst" recht. Womit ich nicht sagen will, dass es in Deutschland gut lief/läuft.
“Tell people there's an invisible man in the sky who created the universe, and the vast majority will believe you. Tell them the paint is wet, and they have to touch it to be sure.” -
Hängt vermutlich auch vom Alter des Geimpften ab. Jüngere Leute verfügen im Allgemeinen über eine körpereigene stärkere Abwehr, so dass sie - wenn meine Theorie zutrifft - mit den zugeführten Substanzen mehr "kämpfen" müssen. Bei älteren Semestern dürften die Nebenwirkungen dann entsprechend geringer ausfallen.BlackLion schrieb:
Nach meiner zweiten Impfung (Biontech) einen Tag später also gestern tat mir der Arm ganz leicht weh so als wenn man ein blauen Fleck hat.
Nebenwirkung nach der zweiten Impfung bisher null.
Erhalte in wenigen Tagen, kommenden Freitag, meine zweite Impfung (Biontech). Als alter Knacker bin ich zuversichtlich, dass die Nebenwirkungen bei mir nicht allzu heftig sein werden. Allerdings nehme ich in den Wintermonaten immer Vitamin D3 + K2 zu mir, um mein Immunsystem zu stärken. Von daher könnte die "Auseinandersetzung" mit dem Impfstoff auch bei mir etwas härter verlaufen, da mein Vitamin D3-Speicher aktuell voll gefüllt ist.
PS.:
Obwohl: Ich bin ich ja ein Sonderfall, weil 'ne Fledermaus (siehe mein Avatar).
-
-
Teilen
-
Benutzer online 9
9 Besucher