Das Coronavirus - Diskussions-Thread

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Sputnik und Coronavac werden im Westen schlecht gemacht, dabei stellt sich nach eingängiger Analyse heraus, dass die Impfstoffe weit wirksamer sind als vom Westen behauptet und dann auch noch besser verträglich und in einem normalen Kühlschrank lagerbar. Kaum zu glauben das nicht einmal eine globale Pandemie die Dreckspropaganda besiegen kann.

      Dagegen hast du dann hyper modernen, expermintellen, westlichen Impfstoff, der immer öfter in Frage gestellt wird. Die AstraZeneca Impfung wurde in Schweden gestoppt und auch andere Länder erforschen bereits die ungewöhnlich hohe Quote an Nebenwirkungen. Auch da wird Deutschland wohl tapfer bis zum Schluss weiter impfen. Man hat ja die Beschaffung eh total versemmelt und kann jetzt gar nicht komplett auf einen Impfstoff verzichten. :facepalm:

    • Ging gar nicht gegen dich. Es fällt mir in letzter Zeit nur verstärkt auf in allen Diskussionen die ich über Corona und Impfungen so führe. Fast jeder ist froh das wir "wenigstens" nicht den Dreck aus China und Rußland nehmen müssen. Das Gesundheitsminesterium erwägt ja diese Impfstoffe anzuschaffen und den Leuten anzubieten die schneller geimpft werden wollen. Fast jeder mit dem ich gesprochen hab meinte das käme für ihn nicht in Frage. Ich habe mich dazu jetzt etwas intensiver eingelesen und bin zu dem Schluss gekommen von den aktuellen Impfstoffen definitiv den chinesischen Coronavac zu wählen, wenn man ihn mir anbietet. Nach jeder westlichen Studie mussten sie ihn höher wirksam und verträglicher einstufen als zuvor bis an den Grad der absoluten Peinlichkeit. Dazu verunsichert mich die Unvorhersehbarkeit von mRNA-basierten Impfstoff was Langzeitimpfschäden betrifft. Bei einem inaktivierten Virus Preparat wie Coronavac weiß man aus langjähriger Erfahrung die Risiken einfach besser einzuschätzen und ich habe nicht das Gefühl das mir (zwar mit 0,000000001% Wahrscheinlichkeit aber immerhin) ein zweiter Daumen wächst.

    • Aber dir ist schon bewusst, dass RNA-Impfstoffe NICHT in deine Erbinformation eingreifen oder (nicht bös gemeint, aber die Aussage "ein zweiter Daumen wächst erweckt diesen Eindruck)?

      Ja es ist ein neuer Impfstoff, aber der Mechanismus ist gut verstanden und kontrolliert, von daher würde ich mich über Biontech freuen, muss mich aber auch mti Astra zufrieden geben.

      Edit:
      Bin grad nicht zuhause daher ist meine Recherche so semi-gut aber ich konnte keine veröffentlichten Studien bezglich Coronavac finden, kannst du die erwähnten Studien zur Wirksamkeit von Coronavac verlinken?

      Die offiziellen Stellungnahmen vom Hersteller belaufen sich derzeit auf eine allgemeine Wirksamkeit von 50% bei >90% in Bezug auf schwere Verläufe.
      aerzteblatt.de/nachrichten/120…bnisse-aus-Phase-3-Studie
      “Tell people there's an invisible man in the sky who created the universe, and the vast majority will believe you. Tell them the paint is wet, and they have to touch it to be sure.”

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Maniac555 ()

    • Ich halte die mRNA Impfstoffe für ziemlich sicher. Meine Exfreundin - Mikrobiologin - hat mir dazu auch einiges erklären können.

      Und wer sich über die sehr schnelle Entwicklung der Impfstoffe wundert, sollte bei ein wenig Recherche schnell erkennen, was dahinter steckt. Dann ist das schnelle Entwicklungszeit gar nicht Mal mehr so "besonders", sondern absolut nachvollziehbar. :)


      Now on Tumblr! Share - Like - Follow me

      Foulon is going abroad

    • Maniac555 schrieb:

      Aber dir ist schon bewusst, dass RNA-Impfstoffe NICHT in deine Erbinformation eingreifen oder (nicht bös gemeint, aber die Aussage "ein zweiter Daumen wächst erweckt diesen Eindruck)?
      Nein tatsächlich hatte ich es anders interpretiert. Das RNA trägt die genetische Information zum Aufbau eines Proteins das in einer Zelle als Transkript zu einem Teilabschnitt eines Gens der DNA wird oder zumindest werden kann. Das der eigentliche Prozess den die Impfung anstossen soll nicht erbgutverändernd ist ist mir klar, aber was mit den Resten passiert die durch den Körper wabern und die nicht sofort abgebaut oder umgewandelt wurden, ist für mich per Google teilweise unerforscht.

    • Ignorama schrieb:

      Stimmt es eigentlich, dass irgendein Stoff... Weiß grad leider nicht mehr welcher... Nur knapp 70% Wirksamkeit hat? Oder anders gefragt: Würde eine so unzuverlässige Impfung zugelassen werden? Also spielt Wirksamkeit da überhaupt eine Rolle und falls ja, was muss denn ein Impfstoff mindestens haben um zugelassen zu werden?
      Grundsätzlich wird alles zugelassen was nicht schadet und eine gewisse Form der Wirksamkeit hat, sonst wären pflanzliche Mittel schon lange vom Markt.

      Diese Schlagworte 70%, 50% (wie von mir oben) etc. sind eher reisserische Formulierungen die alle Wirksamkeiten zusammen rechnen. Da muss man aber differenzieren.
      Astrazeneca hat bspw. eine Wirksamkeit von 70%, damit werden aber alle Verläufe zusammen gerechnet.
      Beispiel: Wenn also 100% Wirksamkeit gegen Lungentnzündungen, Langzeitschäden etc. besteht aber gegen Schnupfen, hüsteln und Nasenjucken 0%, dann bleibt eine Wirksamkeit insgesamt von 50% (nur als Zahlenbeispiel).

      tagesschau.de/faktenfinder/impfstoff-wirksamkeit-101.html

      spiegel.de/wissenschaft/medizi…1e-4614-9480-5c15ca49833c

      Auch Astrazeneca ist nach jetzigem Stand wirksam gegen schwere Verläufe und hat in Phase 1&2 erstmal keine nennenswerten Nebenwirkungen gezeigt, daher wurde er zugelassen.
      thelancet.com/journals/lancet/…-6736(20)32466-1/fulltext
      “Tell people there's an invisible man in the sky who created the universe, and the vast majority will believe you. Tell them the paint is wet, and they have to touch it to be sure.”

    • walfisch schrieb:

      Maniac555 schrieb:

      Aber dir ist schon bewusst, dass RNA-Impfstoffe NICHT in deine Erbinformation eingreifen oder (nicht bös gemeint, aber die Aussage "ein zweiter Daumen wächst erweckt diesen Eindruck)?
      Nein tatsächlich hatte ich es anders interpretiert. Das RNA trägt die genetische Information zum Aufbau eines Proteins das in einer Zelle als Transkript zu einem Teilabschnitt eines Gens der DNA wird oder zumindest werden kann. Das der eigentliche Prozess den die Impfung anstossen soll nicht erbgutverändernd ist ist mir klar, aber was mit den Resten passiert die durch den Körper wabern und die nicht sofort abgebaut oder umgewandelt wurden, ist für mich per Google teilweise unerforscht.
      Das RNA zu DNA wird ist nahezu unmöglich.
      Die einzigen (menschlichen) Zellen die das einzig bekannte Protein (Reverse-Transkriptase) besitzen was dazu in der Lage ist sind unsere Keimzellen (zur Verhinderung des "Alterns" unseres Erbguts).

      Dass diese aber von den Vektorviren befallen werden ist nicht möglich und wäre nur unter Überbrückung der Blut-Hoden(jep)-Schranke bspw. denkbar. Das ist bei den derzeitig verwendeten Adenoviren aber nicht möglich (meines Wissens, da müsste ich auch nochmal ins Lehrbuch gucken).

      Einschub (edit):
      Bei meiner Erklärung habe ich nicht bedacht bzw. nicht dran gedacht, dass AstraZeneca-Vektor-Viren tatsächlich DNA-Information tragen, daher kurz nochmal ein Einschub:
      1. Adenoviren kommen in aller Regel nicht an die Keimzellen (nochmal gegengecheckt)
      2. die Erklärung zum mRNA-Impfstoff ist korrekt, allerdings gilt dies nicht für Astrazeneca. Diese haben tatsächlich DNA, daher ist die RNA->DNA-Umwandlung natürlich nicht nötig.
      Was allerdings nötig wäre (um ins Erbgut eingebaut zu werden) wären zusätzliche Proteine die einen Einbau in die Wirts-DNA ermöglicht. Diese besitzen Adenoviren nicht und erst recht nicht die künstlich ausgestatteten Adenoviren.

      Was das "im körper waben" angeht ist die Halbwertszeit von RNA im Blut sehr kurz, und von Virus-RNA-befallene Zellen werden so oder so (immer, adäquates Immunsystem vorausgesetzt) von unserem eigenen Immunsystem zerstört, weswegen auch diese Zellen nicht lange überleben.

      Einschub Ende.

      Wie genau der mRNA (nur mRNA-Impfstoff!) Impfstoff wirkt ist wie folgt:

      Normaler Ablauf in einer Zelle:

      DNA (Zellkern) wird abgelesen durch eine RNA-Polymerase. Das heißt, dass eine RNA-Kopie (die mRNA) erstellt wird die quasi einen gewissen Genabschnitt auf dem ein Protein kodiert ist übersetzt bzw. rauskopiert.
      Diese mRNA wanders aus dem Zellkern raus und wird von mehreren Proteinen ummantelt sowie von Ribosomen. Diese Ribosomen lesen in 3er-Abschnitten die Codierung auf der mRNA ab und setzen pro 3er-Abschnitt (ein Codon) eine Aminosäure aneinander.
      Viele Aminosäuren später haben (+ hier für die Erklärung unwichtige Dinge wie Faltung etc.) wir ein Protein.

      Der Impfstoff injiziert diese mRNA direkt in die Wirtszelle. Diese Wirtszelle wandelt genauso wie richtige mRNA diese mRNA in ein Protein um.
      Dieses Protein wird (da keine Funktion und eigentlich Körperfremd) zerteilt in "Fress"-Blasen/Organellen (Proteasom) der Zelle und auf der Zelloberfläche präsentiert (wie es bei jeder Virusinfektion auch normalerweise passieren würde).
      So wird dieses Protein nun von unserem Abwehrsystem erkannt und Antikörper könnten gebastelt werden die eine Reinfektion verhindert (so die Theorie).
      “Tell people there's an invisible man in the sky who created the universe, and the vast majority will believe you. Tell them the paint is wet, and they have to touch it to be sure.”

      Dieser Beitrag wurde bereits 7 mal editiert, zuletzt von Maniac555 ()

    • Musste mich oben einmal korrigieren, AstraZeneca benutzt DNA-Information in den Vektorviren.

      Die Aussagen von mir galten primär den mRNA-Impfstoffen, da ich nicht dran gedacht habe, dass Astra DNA nutzt.

      Mein Fehler.
      “Tell people there's an invisible man in the sky who created the universe, and the vast majority will believe you. Tell them the paint is wet, and they have to touch it to be sure.”