Wikipedia heute mal trotzig.... // Urheberrechtsgesetz

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Regza schrieb:

      Captnkuesel schrieb:

      Und nein, da braucht man keine Datenbank wo jedes einzelne Bild eines Filmes gespeichert ist.
      Hat auch niemand behauptet :rolleyes: Man braucht aber sehrwohl Datenbanken zur Klassifizierung der Rechte. Ich glaube langsam du verstehst nicht worum es da eigentlich geht.
      Jou, verstehe ich nicht mehr. Ich bin wahrscheinlich hier der einzige der die algorithmen zur bilderkennung kenn, aber geschenkt. Viel Spaß beim stochern im Dunkeln! Bin damit dann auch raus!

      Ah du hast ja nochmal geschrieben. Schau dir doch mal ein pretrained neural net auf image net an. Dann würdest du vielleicht weniger Müll labern :)
      "Hesitate, and you lose" - Lord Isshin

    • mein Gott du verstehst es echt nicht. Die Datenbank hat null mit dem erkennen des Bildes, also dem Inhalt zu tun. Es geht absolut Null darum. Eine Datenbank ist nötig um das erkannte zu klassifizieren. Deine tollen Algorithmen können das Bild erkennen, aber sie können nicht wissen ob es ein geschütztes oder freies Werk ist. Diese Information muss irgendwo hinterlegt sein. Und genau dafür ist die Datenbank nötig, in der Steht wie der erkannte Content zu behandeln ist. Ist das echt zu schwer zu verstehen? Wenn du so toll im programmieren bist, solltest du eigentlich wissen das es nicht ohne Datensätze geht. Dein Algorithmus weiß nicht aus dem nichts heraus was er mit dem erkannten machen soll. Und auch um etwas zu erkennen muss er erstmal eine Vorgabe als Bezugspunkt haben. Sonst kann er schlecht wissen ob es eine Katze oder ein Hund ist. Trotz so toller Begriffe wie neuronale Netzwerke und KI ist der Code strohdoof und ohne echtes Wissen. Er kann sortieren, aber nicht begreifen. Und wenn er sich dann entschieden hat das es ein Hund ist, weil irgendwo hinterlegt ist das dieses Muster ein Hund sein soll, muss er irgendwo suchen ob Hund "frei" oder "geschützt" ist. Ohne Datenbanken geht absolut nichts.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Regza ()

    • dann der letzte versuch

      Du hast 1000000 Tier Fotos.

      Mit der von dir beschriebenen Technik kann man nun ein Programm schrieben, das alle Hunde aussortiert.
      Das Programm weiß aber nicht das es "Hunde" sind. Es sortiert einfach anhand von Gemeinsamkeiten und Merkmalen.... Sowohl die Vorgabe zur Sortierung wie der Begriff "Hund" muss in einer Datenbank hinterlegt sein.

      Jetzt haben wir 568 Hunde gefunden, aber Lumpi 1 ist Public Domain, Max 57 ist geschützt. Woher soll dein Code das Wissen ? Auch das muss zuvor in einer Datenbank hinterlegt sein.

      Um aus den 568 Hunden aber ganz gezielt Max 57 heraus zu filtern, müssen die spezifischen Merkmale von Max 57 in einer Datenbank hinterlegt sein.



      Wenn du der festen Überzeugung bist das es keine großen Datenbanken bedarf, dann erkläre mir einmal wie dein Code Max 57 ohne Datenbank finden will, wie er wissen will das es ein geschützter Hund ist, ja wie der Code überhaupt von der reinen Existenz des Max 57 wissen soll.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Regza ()

    • Captnkuesel schrieb:

      Habe ich eigentlich alles schon geschrieben, wie das speziell für Memes gehen kann. Wenn du es nicht lesen willst, dann lass es halt :)

      Du hast mehrfach geschrieben das man für Filter keine großen Datenbanken braucht, nicht nur bei Memes. Und selbst für diese kann man nicht ohne Datenbanken, weil ein Meme von seinem für den Algorithmus erkennbaren Aufbau auch einem ganz regulären geschützten Content gleichen kann.

      Für mich ist hier jetzt auch ende, weil du den Punkt einfach nicht sehen willst und völlig praxisfern Behauptungen rein wirfst. Ohne auf den Punkt einzugehen, der bereits mehrfach dargelegt wurde. Deiner Ansicht nach wissen Algotrythmen wohl auf völlig magische Weise aus dem puren Nichts heraus welcher Content was genau darstellen soll und wie er zu behandeln ist.

      Deine von dir ständig aufgeführten Code Beispiele können lediglich analysieren und sortieren. Sie können aber keinerlei Wertung machen, wenn man nicht vorher entsprechende Merkmale und Richtlinien für den Content festgelegt hat. Und dies kommt nicht magisch aus dem Nichts der heiligen Datenwelt heraus, sondern aus einer Datenbank dir vorher angelegt werden muss.

    • Captnkuesel schrieb:

      Jou, verstehe ich nicht mehr. Ich bin wahrscheinlich hier der einzige der die algorithmen zur bilderkennung kenn, aber geschenkt. Viel Spaß beim stochern im Dunkeln! Bin damit dann auch raus!

      Das hat damit ja gar nichts zu tun.

      Vielleicht besteht hier das Missverständnis:
      Natürlich brauchst du keine Datenbank. Du kannst auch alles direkt im Programmcode hinterlegen. (Was bei der Menge niemand machen würde)

      Was diesen Fall angeht:

      Captnkuesel schrieb:

      Habe ich eigentlich alles schon geschrieben, wie das speziell für Memes gehen kann. Wenn du es nicht lesen willst, dann lass es halt :)
      Natürlich kannst du einen Algorithmus schreiben dem du fest die Merkmale von Memes einprogrammierst und er so auch genau diese dann erkennt. (Wobei ich wieder oben schon geschrieben hatte dass es da viiieeeele Merkmale gibt und selbst wenn diese erfüllt sind es noch lange kein Meme sein muss) und richtig, dann brauchst du auch keine Datenbank, weil du ja die Merkmale schon fest im Programmcode drin hast. Aber: dein Algorithmus/Filter sucht dann halt nur ganz speziell nach Memes. Und sobald eine neue Art Meme hinzukommt mit neuen Merkmalen, musst du den Filter neu schrieben, bzw. erweitern, neu kompilieren, überall wo er eingesetzt wird aktualisieren etc pp. Hast du 7 Server mit dem Filter musst du ihn 7x austauschen.

      Wenn du deinen Filter jetzt aber nicht nur für Memes schreibst, musst du auf diese Art schon im Programmcode sämtliche Merkmale aller Urheberrechtlich geschützten Werke weltweit einbinden.....


      Wenn du mit einer Datenbank arbeitest kannst du diese zentral irgendwo ablegen. Ändern sich dann Merkmale einer Meme-Art wird halt diese Datenbank aktualisiert. Einmal, auf einem Server und alle 7 "Filter Server" können unangetastet bleiben....

      Auch wäre so ein Datenbankbasierter Filter/Algorithmus von sich aus komplett neutral. Er analysiert das Bild und "sieht" quasi "oben rechts ein gelber heller Ball/Fleck. Und er Mitte des Bildes ein rotes Viereck mit braunem Dreieck oben drauf. Darunter eine grüne Fläche". WAS genau er da auf dem Bild sieht, weiss er nicht. es sei denn er vergleicht mit einer Datenbank (oder du programmierst es ihm fest ein)

      Selbst unser Hirn arbeitet sozusagen mit Datenbanken. Sehen wir zB. ein neues Automodell zum ersten Mal wissen wir nur anhand von Erfahrung, bzw. im Leben gesammelter "Vergleichsdaten" dass es zB. ein Auto von Mercedes ist. So kann das Hirn auch ganz generell uns völlig unbekannte Dinge schon grob in bestimmte Richtungen vorsortieren einfach weil es vergleicht da wir ähnliches vielleicht schon kennen. Das Auge sieht etwas, Das Hirn vergleicht das "analysierte Bild" dann mit im Gedächtnis gespeicherten Informationen. Gibt es dort keine Informationen dann ist das für uns wahrgenommene Bild ein "Irgendwas". So auch beim Filter oder einer Filter KI: Ohne Vergleichsdaten, egal ob Datenbank oder bereits fest einprogrammierte Merkmale, wird der Filter nicht feststellen können was das da ist was er gerade analysiert hat.


      Regza schrieb:

      Und genau darum ging es ja. Die Ausgangsbasis der Aussage war ja, das man zum effektiven nutzen eines Filters eine Datenbank aller erdenklichen Dateien ( Texte, Audio, Video, Foto,.. ) haben muss, in denen genau enthalten ist wobei es sich in dem spezifischen Fall handelt, und welchen Lizenztechnischen Rechten dieses File unterliegt. Diesen Punkt scheint er ( Captn) nicht zu verstehen.

      Das ist mir alles klar. Ich hab dann nur deinen Einwurf falsch aufgefasst da du auf des Captn´s Kommentar "Nein, da brauch man keine Datenbank..." mit "Hat auch niemand behauptet" reagiert hast. :)
      "Wer weiss was wirklich in unseren Köpfen steckt. Haben sie schon einmal ihr Pelzhirn gesehen?"
      - Major Mewtoko Katzanagi, Section 9 / Cat in the Shell

    • Ich gebe hiermit dann auf. Ich habe doch mehrmals geschrieben dass mein Beispiel nur für die gängigen Memes gilt. Dass man mit Text plus face recognition auf bekannten schauspielern wahrscheinlich viele Memes erkennen kann. Um die Modelle zu trainieren braucht man natürlich eine Datenbank mit den Schauspieler Gesichtern. Aber man braucht nicht Bilder aus jedem Film. Und ob und wie Text steht sieht das Modell, weil die meisten als Memes gelabelten Bilder Text enthalten, andere nicht.

      Statt darauf einzugehen wird irgendwas von magischen algorithmen gefaselt. Sorry, aber bei so einer Art zu diskutieren, wie sie von @Regza geführt wird, habe ich leider kein bock mehr.
      "Hesitate, and you lose" - Lord Isshin

    • liegt vielleicht daran das du nicht auf die eigentliche Aussage und Problem eingegangen bist, sondern immer nur im kreis drehst, dein Problem halt. Und letztendlich machst du es dir noch immer extrem einfach, mit der Annahme das man "gängige" Meme so einfach erkennen kann weil sie wohl immer ähnlich aufgebaut sind.
      Sind sie aber nicht, und es gibt Millionen Dinge welche inhaltlich keine "gängigen" Meme sind, aber den exakt gleichen Aufbau haben. Mit dem Gesicht eines Schauspielers ist es auch nicht getan, weil das meme so alles mögliche beliebige enthalten kann, sei es ein Goldfisch oder eine Pizza. Und erst der Kontext es zum meme macht. Aber egal, du gehst auf solche Schwierigkeiten ja eh nicht ein. Wie schon tausendmal gesagt, "erkennen" ist das eine. Die "Auswertung" ist das völlig andere.... Du gehst von einem simplen schwarz/weiß aus. Gibt es nur leider selten. Ist schon reichlich frech zu behaupten man würde nicht auf deine Aussage eingehen, während du angesprochen auf Probleme deiner Behauptung null Bezug nimmst und bockig bis frech reagierst. Natürlich kommen dann irgendwann so sprüche wie "magisch", weil man das Gefühl hat gegen eine Wand zu reden

      Nur mal so als Beispiel, es gibt auch massig kommerzielle Satire/Werbung in meme Form. Die würde dein Code wohl als legal einordnen, und dennoch wäre es rechtlich ein Verstoß, wenn ich diese als nicht Eigentümer beliebig verbreite und manipuliere. Und das ist nur das offensichtlichste Problem.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Regza ()

    • Captnkuesel schrieb:

      Memes sind ausführlich ausgenommen, wieso sollten Kritiken gefiltert werden? Bei let's plays habe ich keine Ahnung aber die helfen ja in den meisten Fällen dem Inhaber der Urheberrechte, da ja oft für sowas auch bezahlt wird ohne es zu zeigen. Sorry, aber da macht schon wieder mindestens 3/4 keinen Sinn von dem was du schreibst. Und was soll bitte das "Freie" Internet sein? Das wo man wahllos alles kopieren darf?
      Laut der neuen EU-Richtlinie muss der Copyright-Inhaber das nicht mehr anzeigen, sondern der Betreiber der Seite, auf der das hochgeladen wurde, muss dafür Sorge tragen, dass da kein urheberrechtlich geschütztes Material verwendet wird. Damit sind Memes natürlich auch betroffen.
      Was aber noch betroffen ist (und was hier noch niemand wirklich erwähnt hat), sind Zitate aus Zeitungs- oder Websiteartikeln. Das könnte sogar politische Meinungsbildung beeinflussen, wenn man zum Beispiel in der Diskussion mit irgendwelchen *hier rechtspopulistische Partei einfügen*lern jetzt nicht mehr von deren Website zitieren kann, um ihnen zu beweisen, dass sie halt doch rassistische Neonazis sind. Die Texte auf deren Website sind urheberrechtlich geschütztes Material, der Forenbetreiber hat eine Website, die primär User Generated Content anbietet -> Zitat von der Website ist ein Verstoß gegen Artikel 17.

      Wenn man den Artikel 17 mal wirklich genau auslegt, ist sogar die Zitierfunktion innerhalb des Forums schon ein Verstoß gegen Artikel 17 (Forenbetreiber wieder Website mit User Generated Content, Forenbeitrag ist urheberrechtlich geschützt, Zitat ist ein Verstoß gegen Artikel 17).
      Mein Kopf ist wie mein Browser. 15 Tabs offen, davon sind drei eingefroren und ich hab keine Ahnung, wo die Musik herkommt.

    • Und wie läuft das ganze dann praktisch ab, wenn der Host nicht in der EU steht? In der Theorie hat der dann dafür zu sorgen, dass sein Inhalt EU konform ist, wenn von der EU von Zugriff möglich ist? Interessiert in der Praxis Webseiten aus Togo und Co. aber nicht.

      Vermute mal die EU wird dann europäische IPS dazu zwingen, die Domains zu blocken, wie es Vodafone in der Vergangenheit schon öfters als Auflage bekommen hat?

      Das wiederum umgehen die User dann mit einem anderen DNS Server wenn nur der vom ISP den Seitenaufruf blockt, oder aber mit einem VPN, wenn auch der IP Adressenbereich geblockt ist, usw.

      Das wird sicherlich ein total beklopptes Katz und Maus Spiel werden alles.
      "Der Spiegel ist schon lange nicht mehr das, was er nie war."

    • thecixxx schrieb:

      Das wird sicherlich ein total beklopptes Katz und Maus Spiel werden alles.
      genau das ist dann wieder das Problem: Es wurde hier etwas beschlossen ohne auch nur im Geringsten zu gucken ob das alles überhaupt auch nur ansatzweise möglich ist. Im Endeffekt ist ein „Wir Plattformbetreiber erlauben gar nichts mer was von Usern kommt“ im Moment die einzige Möglichkeit auf der sicheren Seite zu sein.


      alien011 schrieb:

      ... was hier noch niemand wirklich erwähnt hat), sind Zitate aus Zeitungs- oder Websiteartikeln.
      U.a. Mit diesem Hintergedanken auch mein kurzer Hinweis auf andere Artikel in dieser Reform. Schon Links an sich können unter bestimmten Umständen als Zitate gelten und ebenso urheberrechtlich geschützt sein. Also am Besten im Internet auch nichts mehr verlinken wenn man sichergehen will.

      Was ist noch mal eine der Grundideen des Internets? Ach ja, Einfache Qwerverweise auf andere Inhalte. Umgangssprachlich auch „Links“.

      An dieser Urheberrechtsreform wird sich in den nächsten Jahren garantiert noch einiges tun. Es bleibt spannend...
      "Wer weiss was wirklich in unseren Köpfen steckt. Haben sie schon einmal ihr Pelzhirn gesehen?"
      - Major Mewtoko Katzanagi, Section 9 / Cat in the Shell

    • Im Grunde genommen darfst du dann auch keine Bilder von den Urlauben, von Restaurants, von zubereiteten Speisen, Cocktails, Bilder mit egal welchem Inhalt veröffentlichen, da ja nicht nur Lebewesen wie Tiere und Menschen unter den Upload-Filter und dem Artikel 13 fallen, sondern dann halt auch das DSGVO greift, was wohl gänzlich untergangen ist.

      Habe ich dann ein Bild, wo bspw. meine Freundin zu sehen ist und im Hintergrund sitzen menschen im Cafe und es ist womöglich noch ein Auto mit Kennzeichen zu erkennen, dann womöglich noch eine Kunst-Skulptur eines Künstlers und vielleicht noch ein besonderes Fachwerkhaus (man möchte ja nicht gegen eine graue Betonwand fotografieren, sondern will schon auch ein Objekt als bild haben) dann macht man sich im Grunde genommen schon strafbar.
      Das Einzigste, was ich jetzt gelesen habe, sowohl bei DSGVO und dem UrhSchGesetz ist, dass wohl das alles nur dann ne Straftat ist, wenn man damit Kommerz betreibt.
      Also wenn man die bilder verkauft oder bspw. Werbung damit macht und in irgendeiner Hinsicht davon finanziell profitiert.

      Wenn ich als Privatperson also nen Bild veröffentliche ohne jeglichen Kommerz müsste das ja - da muss man sich einlesen klar! - erlaubt sein und keiner könnte Einem ans Bein pieseln.

      Youtube handelt kommerziell
      Twitter - kenn ich nur vom Hören und sagen. Keine Ahnung, in wieweit da Werbung mit reinspielt.
      Facebook... könnte der Uploadfilter wirksam werden, weil da wird mir immer wieder Werbung angezeigt.
      Und hier bei nexgam... womöglich auch, weil ich hier auch Werbung angezeigt bekomme, zumindest auch irgendwelche - was ja in meinen Augen auch völligst legitim ist zur Finanzierung der Serverkosten, Adminkosten, Hardwarekosten...etc. - die Refferals und Amazon bzw. Ad-Links, womit letztlich ja auch Geld erwirtschaftet wird. In wieweit das hier Relevanz hat in diesem Forum - das müssten die Herren Forenbetreiber eruieren.

    • Jetzt scheint das einzutreffen was ich befürchtet habe, die Netzbetreiber speeren Seiten und berufen sich auf dieses Gesetz.
      So habe ich bemerkt, dass es über 1&1 nicht mehr Möglich war auf einer bekannten (brennenden) Serien Streaming Seite zu gelangen. Nach kurzer Recherche soll Vodafone auch einige dieser Seiten blockieren.
      Ich will jetzt hier keine Diskussion über legal oder illegale Streams starten, aber mich kotzt diese Bevormundung und Zensur des Netzes einfach an.
      Hier in Deutschland wird eh schon am heftigsten in der Westlichen Welt zensiert, aber ich möchte selber bestimmen was ich wie nutze.

      Die Lösung um streaming Seiten zu nutzen ist zwar derzeit noch easy (in den Interneteinstellungen den primären DNS auf 8.8.8.8 und den sekundären auf 8.8.4.4 stellen), aber dies war erst der Anfang.