PlayStation 5

Hier genauso: sobald Amazon die Vorbestellung zulässt, wird die Ps5 adoptiert. Wenn dann noch Ridge Racer 8 oder Tekken 8 dazukämen, wäre alles gut. Falls nicht: Ghost of Tsushima wird auch ansehnlich;)

Retrorunner schrieb:

Ich denke beides spielt eine Rolle. Beispiel: Scalebound und Fable Legends wurden 2016 und 2017 gestrichen. Mitte 2017 wurde die Abwärtskompabilität angekündigt. Microsoft konnte wohl schon vorab sehen, dass denen die vielen exklusiven Titel fehlen werden.

Kann durchaus was dran sein. Scalebound zu streichen war Mist, aber immerhin kann man da MS nicht vorwerfen, sie hätten nicht eine ganze Menge versucht. Inklusive Zwangsurlaub für die obersten Verantwortlichen. Hat aber alles nichts gebracht, das Spiel ist einfach nicht voran gekommen, bis man es dann hat fallen gelassen. Leider. Scalebound war für mich der Grund, warum ich die One geholt hatte. Zum Glück kamen dann andere gute Spiele, wie Ori, so dass ich es nicht bereut habe. Und seit der X ist es halt auch eine wirklich beeindruckende Konsole, wenn man einen guten Fernseher hat, sieht man da auch den Unterschied.

Abwärtskompatibilität ist definitiv nicht der Verkaufsgrund schlichthin, vor allem nicht, wenn diese tröpfchenweise nachgereicht wird. Aber letztendlich ist es krass, ein Panzer Dragoon Orta einfach mal reinlegen zu können und es dann in dieser Auflösung genießen zu können.

Ich denke Abwärtskompatibilität ist vor allem dann ein Kaufgrund, wenn diese ab Launch oder kurz danach verfügbar ist. So haben viele Besitzer der Vorgängerkonsole, diese zu verkaufen um ein paar Euros beim Kauf der NexGen Konsole mit Abwärtskompatibilität zu sparen.

Fast drei Jahre nach dem Launch Abwärtskompatibilität anzubieten hat IMO nicht den selben Effekt.

Stardragon schrieb:

Kann durchaus was dran sein. Scalebound zu streichen war Mist, aber immerhin kann man da MS nicht vorwerfen, sie hätten nicht eine ganze Menge versucht. Inklusive Zwangsurlaub für die obersten Verantwortlichen. Hat aber alles nichts gebracht, das Spiel ist einfach nicht voran gekommen, bis man es dann hat fallen gelassen.

Tja und während MS es nicht gebacken kriegt hat Sony nach ewigem Kampf und trotz unfähigen Teams The Last Guardian durchgeschleift (wenn auch eine Gen zu spät, was schon nicht so okay war) und ShenMue 3 maßgeblich mit realisiert. Sehr schön, dass wir wieder geklärt haben warum MS sehr wenig richtig gemacht hat und völlig zu recht abgeschlagen 3. von 3 wurde.

Retrorunner schrieb:

Ich denke Abwärtskompatibilität ist vor allem dann ein Kaufgrund, wenn diese ab Launch oder kurz danach verfügbar ist. So haben viele Besitzer der Vorgängerkonsole, diese zu verkaufen um ein paar Euros beim Kauf der NexGen Konsole mit Abwärtskompatibilität zu sparen.

Fast drei Jahre nach dem Launch Abwärtskompatibilität anzubieten hat IMO nicht den selben Effekt.

Das sehe ich genauso wenn man es vorher schon weiss ist es was anderes

Ignorama schrieb:

Tja und während MS es nicht gebacken kriegt hat Sony nach ewigem Kampf und trotz unfähigen Teams The Last Guardian durchgeschleift (wenn auch eine Gen zu spät, was schon nicht so okay war) und ShenMue 3 maßgeblich mit realisiert. Sehr schön, dass wir wieder geklärt haben warum MS sehr wenig richtig gemacht hat und völlig zu recht abgeschlagen 3. von 3 wurde.

Haben wir nur nicht. The Last Guardian war eine viel kleinere Hausnummer. Will das Spiel nicht schmälern. Ist ein schönes Spiel, aber mal 4 Nummern kleiner, als das Mammutprojekt, was man mit Scalebound machen wollte. Und bei Shen Mue 3 haben sie gar nichts maßgeblich gemacht. Sie haben Yu erst einmal einfach nur eine Bühne geboten. Maßgebliche Arbeit sieht anders aus. Aber man kann sich das auch weiter schöner reden, als es ist.

MS hat erst aufgrund der Bereitschaft der Spieler auch sein Modell bei Gold so geändert, dass man die erhaltenen Spiele nur spielen kann, wenn man das Abo aufrecht erhält. Bei der 360 durfte man die Spiele auch so behalten. Den Rotz von einer Umstellung haben sie sich bei Sony abgeschaut. Weil ja immer aller Mist in Ordnung ist, wenn Sony ihn zuerst macht. Sehr schön, dass wir das wieder geklärt hätten. Könnten wir mit dem Mist auf dem Niveau bitte wieder aufhören? Oder ist das auch so ein "Qualitätsmerkmal" aus der Sony-Ecke?

Etwas ontopic:

New PS5 Rumors Show Its WEAKER Than The Xbox?

Bühne + Geld. Aber wenig verwunderlich, wie du das wegreden magst, weil es zeigt wieso Sony mehr richtig macht als MS.

Schon klar. Weil ich ja voll der MS-Fanboy und Sony-Hasser bin . Beide haben Dinge richtig und Dinge falsch gemacht und machen es immer noch. Nur Fanboys reden von "Meine Firma hat mehr richtig gemacht als Deine."

@Retrorunner
Das hab ich auch irgendwo gelesen. Wie realistisch das ist und was da nun stimmt sehen wir sicher sehr sehr bald.
Davon ab danke fürs Einstellen des Videos.

@alle
Vielleicht ist die PS5 von den reinen TFLOPs der APU nicht ganz so stark aber was wäre wenn da ein zweiter Chip mit drin ist der Aufgaben übernimmt die dann nicht die APU machen muss und da durch die FLOPs mehr als reichen um mehr Richtung 4K und 60 FPS gehen zu können? Ich meine da z.B. ein kleiner ARM Chip der alleine fast nur fürs OS da ist und damit einen Großteil der Aufgaben wie Streaming, Trophäen anzeigen und die API zum was muss gemacht werden um welche zu bekommen logt und noch andere kleine Teile die im Hintergrund laufen übernimmt?
Ist doch jetzt schon so was in der PS4 drin wieso dann nicht auch in der PS5? Dieser ARM Chip könnte mit extra Einheiten bestückt sein die z.B. beim Entpacken von Updates helfen und dort die Zeit verkürzen und vielleicht läuft der Browser da komplett drauf oder oder? ARM Chips sind in den letzten Jahren immer besser und schneller geworden und können eine Menge machen. Vorstellen könnte ich mir da schon einiges.

Edit:
Habe gerade noch mal bei DF ein paar Videos gesehen und das hört sich gar nicht mal alles so unrealistisch an wenn man sich mit der Technik dahinter eh schon beschäftigt hat. Jetzt wird mir das mit Ports für den PC könnten kompliziert werden erst richtig klar. Hatte ich auf einer Seite gelesen. Schaut euch mal das DF Video über die SSDs an. Das könnte richtig Schwung geben. Mal sehen wann wir im PC Bereich durch die M2 und Co Slots für SSDs auch wirklich bei Spielen und im Täglichen Gebrauch was davon haben und wann AMD die erste Gamniggrafikkarte mit 2 TB SSD Speicher für unter 500 € für Spieler verkauft und die Treiber dann was taugen.
Mein nächster PC hat SSD als Speicher nur welchen und wann ist halt die Frage. Entweder wird 2020 ziemlich teuer oder einer der Jahre wo ich mich noch sehr lange dran erinnern kann weil ich da nicht kaufen konnte obwohl Technik da war welche wirklich Sinn machte.

Wobei es auch immer wieder aufs neue lächerlich ist, ob jetzt Konsole A "etwas" leistungsstärker ist, als Konsole B.

Bei Nintendo und der Switch mag das ein Faktor sein, welchen man besonders beim Porten von Games beachten muss, aber was zwischen Sony und MS an Power abgeht, kann am ende vollkommen egal sein, da sich Entwickler eh auf die Konsole einstellen müssen (siehe PS3 und den höheren "Schwierigkeitsgrad" dafür Spiele zu entwickeln).

Und generell kommt es am ende auf die Spiele an. Die Switch mag vom Konzept "Konsole", etwas völlig anderes sein, aber trotz schwächerer Hardware, gehen die Leute Steil bei der Auswahl an Games und das obwohl PS4 und One WEIT überlegen sind, was Power angeht.

Ich denke einfach mal, dass auch MS aus ihren Fehlern gelernt hat und abgesehen von Power, auch Spiele liefern wird. Sony hat aber den Vorteil (wie eben Nintendo) mit Exklusiven Games zu punkten, die schon aus der current Gen bekannt sind(2. Teile ect.). Ich sehe ehrlich gesagt nur ein "steigendes" Problem was die Switch angeht, wenn man dann versucht, Multiplattform Titel von der PS5/Series X auch auf die Switch zu bringen und den Downgrade noch deutlicher merken wird. Mir wäre es auch lieber, wenn "Switch spezifische" Games extra erstellt werden, aber da wir leider auch in einer "port" Videospiel Welt leben, bleiben selbst Games wie Ocotpath Traveler nicht exklusiv.

Uns kommt das aber nur zugute, da wir immer genug zu spielen haben werden, außer manche spielen nur das, was nicht länger als ein Monat alt ist

Stardragon schrieb:

Schon klar. Weil ich ja voll der MS-Fanboy und Sony-Hasser bin . Beide haben Dinge richtig und Dinge falsch gemacht und machen es immer noch. Nur Fanboys reden von "Meine Firma hat mehr richtig gemacht als Deine."

Dann sag es dazu und tu nicht so als sei der einzige Beitrag eine Bühne gewesen, denn das ist gelogen. Und ich bin nicht Sony only unterwegs, muss ich dich enttäuschen und deine Todschlagargumentskeule leider kaputt machen. Allerdings habe ich wirklich noch nie, also in wirklich keiner Gen, die XBox sinnvoll gefunden, weil sie immer wohl ein bisschen stärker als die PlayStation ist, dass aber völlig egal wird, weil MS es nie gebacken kriegt genug Spiele zu machen um davon tatsächlich etwas zu haben. Und dann wird das mit Abwärtskompatibilität schöngeredet Bin ja aber, wie du gut sehen konntest, nicht der einzige hier der da irgendwie nur sehr bedingt sieht, was MS so richtig gemacht haben soll, denn als Current Gen Konsole ist die XBox One schon sehr verzichtbar.

Hab ich hier immer wieder gesagt. Ich glaube das Problem ist einfach, dass hier aneinander vorbei geredet wird. Hier wird immer wieder mit den Fehlern von Anfang der Gen und den jetzt fehlenden Exklusives argumentiert. Beides wird nicht bestritten. @Badhero meinte, das MS gerade sehr viel richtig macht und das tun sie auch. MS hat am Anfang der aktuellen Gen sehr viel falsch gemacht, damit sind sie auch zum Glück auf die Nase gefallen. Derzeit machen sie aber sehr viel richtig und gutes. Wenn man von dem Absägen der Exklusives mal absieht. Da sind so Sachen, wie eben die Abwärtskompatibilität aufgekommen oder aber auch der Controller für eingeschränkte Menschen. Damit erreichen sie sicher keine Massen, da die Zahl der Anwender eine Minderheit ist. Macht es aber nicht weniger richtig. Niemand hat geschrieben, sie würden alles richtig machen, niemand hat die großen Fehler vom Anfang bestritten.

Konsolen sind Luxusgüter und somit im Prinzip alle sehr verzichtbar. So what? Ich hab das Gefühl, dass Du einfach eine Bestätigung willst, dass die PS4 die "bessere" Konsole ist oder Sony "besser" ist. Da gibt es aber auf beiden Seiten genug Pros und Contras. Und dieser ständige Versuch, eine Seite zu verteufeln oder in den Himmel zu heben, führt zu nichts. Das sind beide Konzerne, die Geld verdienen wollen. Sony ist dabei von seiner Konsolensparte abhängig, MS von seiner Konsolensparte eigentlich nicht.

Ich denke, wir sind hier auch genug offtopic mittlerweile.

Ich als aktueller Nintendo only Gamer sage: Sony ist definitiv deutlich besser, was das Spieleangebot und deren Engagement diesbezüglich angeht.
Im Endeffekt ist es aber wirklich egal, wodrauf man seinen Spaß hat, solange man persönlich nicht das Gefühl hat, zu wenig derbe geiles Spielefutter für sich zu haben.
Dem einen mögen 2-3 geile Games vollkommen genügen, der andere braucht mindestens 20, andere vielleicht 500+ in der Sammlung um glücklich zu werden.

Und Microsoft's Problem in der nächsten Generation wird nicht sein, ob sie nun eine etwas leistungsfähigere Konsole als die direkte Konkurrenz haben, oder nicht, sondern ob sie mal langsam wieder den Arsch hockriegen und für ähnlich abwechslungsreiche Titel sorgen, wie es beispielsweise Sony vorführt.
Und ob Scalebound so mega derbe geworden wäre, müsste sich auch noch erstmal zeigen, es könnte genausogut auch nur nen recht durchschnittlicher Titel (oder auch nen Kackspiel(tm) ) werden können.
Fakt ist: sie haben so einen (evtl.) Prestigeträchtigen Titel einfach fallen lassen (vielleicht sogar aus guten Gründen?), während Sony beispielsweise ihr Trico Projekt über etliche Jahre weiter unterstützten, obwohl sie vermutlich nicht davon ausgegangen sein werden, dass es sich hierbei um einen Uncharted/Mario/GTA Killer handeln wird, bzw. auch nur ansatzweise in solche Bereiche kommen wird.
Wenn Microsoft dies nicht tut, könnten sie imo höchstens durch eine deutlich attraktivere Preisgestaltung punkten, was entweder a) durch im Vergleich deutlich schwächere Hardware möglich wäre, oder b) durch stark subventioniert auf den Markt gebrachte High End Hardware.
Es sei denn, der Markt für ein allumfassendes Entertainment System, welches TV/Film und Musikstreamingdienste, Gaming und andere Spielereien beinhaltet, wird auch im Konsolenmarkt immer größer. Wobei ich diesbezüglich so ein Rennen als eher schon längst verloren ansehen würde, da für die Masse nen Tablet, oder irgendeinem Multimedia-Minirechner im Wohnzimmer die attraktivere Wahl darstellen dürfte.

Microsoft hat in den letzten Jahren ja gute Entwickler eingekauft. Jetzt müssen sie nur noch zeigen, dass diese dann nicht dazu verdammt sein werden, parallel zum nächsten Halo, Gears of War, oder Forza, weitere Ableger eben dieser programmieren „zu dürfen“
Natürlich dreht sich bei einer Konsole nicht alles um Exklusivtitel, vor allem nicht in der heutigen Zeit.
Ich wüsste jetzt aber auf Anhieb nur zwei Gründe, weswegen ich überhaupt ne One einer PS4 vorziehen sollte: 1) nen guter Dumpingpreis und 2) sie ist leiser als ne Pro
Vom Spieleangebot würde ich ohne zu zögern zur PS4 greifen, wenn ich mir denn eines von beiden Systemen holen wollen würde.
Was nicht heisst, dass ich mit ner One dann keinen Spaß haben würde, man braucht letztendlich nicht hunderte Games. Nur vom reinen Spieleangebot macht so eine Entscheidung wenig Sinn, es sei denn man ist großer Fan von den drei Spieleserien, die MS tatsächlich ordentlich unterstützt

Bitmap Brother schrieb:

Was nicht heisst, dass ich mit ner One dann keinen Spaß haben würde, man braucht letztendlich nicht hunderte Games. Nur vom reinen Spieleangebot macht so eine Entscheidung wenig Sinn, es sei denn man ist großer Fan von den drei Spieleserien, die MS tatsächlich ordentlich unterstützt

THIS. Du drückst exakt aus, was ich meine. Klar hätte ich mit einer XBO auch Spaß gehabt, aber ich habe eben den identischen Spaß + Bonus bei der Konkurrenz und um beide zu holen, habe ja auch ne Switch, ist MS viel zu nah an Sony dran ohne eben eine eigene Identität zu haben.

Undead schrieb:

[...]aber da wir leider auch in einer "port" Videospiel Welt leben, bleiben selbst Games wie Ocotpath Traveler nicht exklusiv.

warum leider? Ports sind sowohl für die Publisher als auch für die Gamer im Normalfall eine schöne Sache, wo ist der Nachteil für Dich?

Ich glaub den Satz hast du falsch verstanden: Ich meinte damit, dass selbst Exklusive Games nicht exklusiv bleiben müssen und dann kein "du brauchst diese Konsole um das Game spielen zu können" Grund mehr existiert. Dafür kauft dann keiner eine Konsole.

Es gab einige PC Only Spieler, die sich wegen der Exklusivität von z.b. Horizon Zero Dawn, eine PS4 gekauft haben. Ich meinte das also eher als Kaufargument und weniger, ob es für uns schlecht sei, wenn Games geportet werden.
Das könnte man wohl maximal sagen, wenn ein Game erst exklusiv war, man sich deswegen Konsole XY gekauft hatte und es dann doch noch auf andere Konsolen/PC geportet wird und man sich den Kauf der einen Konsole hätte sparen können.

In erster Linie zählt ja, eine Playerbase für seine Konsole zu gewinnen(was man ja an der Switch sieht, trotz anfängliches "mimimi zu wenig Games zum Release") und dann muss man neben den "hellhörigen 3rds" selbst noch aktiv werden und exklusives bringen. Warum sollte man sich eine Konsole kaufen, dessen Games man auch woanders spielen kann? Und das muss MS klar werden und dann sogar auch mal den PClern ein Game verwehren, damit diese auch einen Grund haben, sich die neue Xbox zu kaufen. Es mögen sich mit PC Version womöglich die Games verkaufen, aber als Konsolenhersteller, muss sich eben auch die eigene Hardware verkaufen, sonst könnte man das Xbox Brand ganz sein lassen und nur noch PC bedienen.

MakoEyes schrieb:

warum leider? Ports sind sowohl für die Publisher als auch für die Gamer im Normalfall eine schöne Sache, wo ist der Nachteil für Dich?

Ich wurde zwar nicht gefragt, antworte aber trotzdem mal.

Ports gehen mir auf den Sack! Ich finde es soooo schade, dass es kaum noch eine Identität des Systems durch Software gibt. Exklusivtitel sind rar gesät, von Nintendofranchises einmal abgesehen, und fast jedes Spiel gibt es früher oder später für alles.

Mir gefiel das früher einfach besser, wo es eher die Ausnahme war, dass ein Titel für mehr als ein System erscheint, und selbst dann war zuweilen nur der Name derselbe, siehe beispielsweise fast alle Konami-Titel, die für Mega Drive und SNES rauskamen.

Natürlich hat niemand einen Nachteil davon, wenn Spiele für weitere Systeme umgesetzt werden. Aber um am Beispiel "Octopath Traveler" zu bleiben, fände ich es einfach nice vom Feeling her, wenn ich das nur auf Switch haben kann und nicht auch noch auf PS4, X1 und Wonderswan.

Irrational vielleicht, aber ist ja auch ein emotionales Hobby!

ChesterOrc schrieb:

MakoEyes schrieb:

warum leider? Ports sind sowohl für die Publisher als auch für die Gamer im Normalfall eine schöne Sache, wo ist der Nachteil für Dich?

Ports gehen mir auf den Sack! Ich finde es soooo schade, dass es kaum noch eine Identität des Systems durch Software gibt. Exklusivtitel sind rar gesät, von Nintendofranchises einmal abgesehen, und fast jedes Spiel gibt es früher oder später für alles.

Das trifft vielleicht auf XBOX zu (PC Umsetzungen), aber PS? ...und Nintendo fährt auch grad die Port-Schiene mit Wii U und 3DS.

ChesterOrc schrieb:

Ports gehen mir auf den Sack! Ich finde es soooo schade, dass es kaum noch eine Identität des Systems durch Software gibt.

Generell sehe ich es völlig anders und bin sehr froh, dass eine von drei Konsolen so verzichtbar ist. Habe letztens erst irgendeinen Analysten gelesen zur Situation mit N64 vs. PlayStation vs. Saturn und der meinte damals schon, dass drei am Markt zu viel sind und sich gegenseitig kannibalisieren. Exakt das sieht man bei MS und Sony imo ganz gut, es ist nicht genug Raum.

Aber dieser Teil ist etwas unverständlich, weil Sony es diese Generation sehr wohl schaffte. Bloodborne, Horizon Zero Dawn, Uncharted, God of War, Last of Us, Spider-Man, Last Guardian, Shadow of the Colossus Remake, Persona 5 usw. Wir haben den richtig nischigen Kram, wie Ratchet und Clank usw, dabei noch gar nicht erwähnt. Würde daher schon sehr wohl sagen, dass Sony sich eine eigene Identität aufbauen konnte und Nintendo an Exclusives nicht wirklich viel nachsteht, zumindest was AAA Exclusives angeht. Nintendo hat natürlich eine unendliche Flut an Shovelware gehabt über die Jahre, wie irgendwelche Kochkurse auf dem 3DS usw. Da gewinnt Nintendo haushoch.