PlayStation 5

@108 Sterne
Das die Module wohl nicht für die PS5 gedacht sind habe ich gelesen aber trotzdem wollte ich meine Gedanke dazu nochmal los werden. So nach dem Motto nur weil weil etwas in einem etwas anderen Gehäuse sitzt und vielleicht ein anderes PIN Layout hat muss es nicht komplett spezial sein. Das wollte ich sagen.

Egal wie es Sony nun gemeint haben mir ist da fast alles recht was das Laden insgesamt beschleunigt. Sollte aber von dem was ich da annehme nur ein Teil so von Sony gemeint gewesen sein dann müssen sie es mir erstmal live beweisen damit ich es glaube. Das mit Spider-Man ist wieder eine komplett andere Sache. Das Spiel wurde wohl nicht komplett neu gemacht und überarbeitet sondern es wurde nur gezeigt wie schnell ein PS4 Spiel auf der PS5 alleine durch die SSD und den schnelleren Speicher geladen ist. So stelle ich mir das bei der Präsentation vor.

Das mir dem Amiga und den 5 Disketten hatte ich auch noch zum Teil erlebt und nein diese Zeit will ich auch so nicht mehr komplett zurück. Alles etwas zu Entschleunigen wieso nicht? Bin eh dafür das vieles und nicht nur im Gamigbereich langsamer wird.

Und noch ein Gerücht. die PS5 soll angeblich leistungsstärker sein als MS Neue.

gamesaktuell.de/Playstation-5-…orteile-leistung-1337622/

@The_Clown
Ich könnte mir tatsächlich sowas wie die Module sogar prinzipiell vorstellen. Auch wenn die aus dem Patent es eben nicht sind.

Es gäbe Gründe dafür.

ZB, dass wenn die SSD Geschwindigkeit so wichtig ist, dass man sichergehen will dass nur solche SSDs angeschlossen werden die den notwendigen Standards entsprechen.

Und da SSDs teuer sind wäre vorstellbar, dass der interne Speicher sehr klein ist (500GB) für die Riesengames, und man daher ne leichte Plug and Play Erweiterung haben wollte. Ein Modulschacht ware da perfekt.


Problem wäre eben die große Gefahr, dass sie wieder zu viel Geld verlangen.

Aber dass man einfach andere Festplatten als Datenspeicher nutzen könnte, und dann zum spielen auf die proprietäre interne SSD kopiert werden muss ware auch ne einfache Lösung, um mit wenig internen Speicher klarzukommen.

Ich bin auf jeden Fall gespannt.

@108 Sterne
So sehe ich das auch in etwa.

@fflicki
Das las ich auch und ist interessant weil ja die PS4 etwas besser als die erste XOne ist und die S nur wenig langsamer als die PS4 ist. Daher ist oft die XOne S die welche die Spiele am wenigsten schön darstellen kann.
Mal abwarten was stimmt und was an Software kommt. Das ist wichtig. Wenn für PS5 und Scrallet fürs erste Jahr ein Haufen interessanter Exklusivspiele angekündigt werden dann könnte es schwer für mich werden mit welche kaufe ich und welche ehe nicht oder viel viel spätere. Ich hoffe ich habe später nicht das Problem mit zu viel auf der PS5 und dann keine Zeit mehr für die Scarlett. Einiges werde ich vielleicht am PC spielen aber da kommt es darauf an ob ich mir dann nochmal nächstes Jahr eine neue Grafikkarte gönnen kann oder nicht.

Sind den überhaupt schon Daten der neuen Xbox bekannt, damit man mit einer "mehr Power als" Konsole angeben kann? Was macht den Gerüchte eigentlich so toll, wenn sich da am ende nur einer hinsetzt und sich "wichtig" macht oder Aufmerksamkeit haben will?

Man müsste es doch nach Jahren langsam mal gelernt haben, dass man so nur die Erwartungshaltung zu hoch stuft, nur um am ende enttäuscht zu werden.
Und generell Power? Ist doch egal, solange die Games stimmen. Bei der Switch gehen viele auch eher nach den Games, als nach der Grafikpracht, selbst bei Multiplattform Titel (und ja auch teilweise Docking TV Only Nutzer)

@Undead
Ich erwarte einfach etwas mehr als in der aktuellen Gen. Wie viel mehr es geben wird keine Ahnung. Es gibt zwar schon ein paar echte Daten aber am Ende kann das alles auch leicht anderes kommen. Ich könnte mir aber auch gut vorstellen das es stimmt mit der Scarlett und deren Power. Ich denke aber auch nicht, dass MS wieder so wie bei der XOne vorgeht wobei wer weiß ob wir nach 3 Jahren wieder eine PS5 Pro und Scarlett X sehen werden?

Auf deine Frage direkt: Es kann gut sein das wer echte Daten von einem Scarlett Entwicklerkonsolen hat und auch Daten von PS5 Entwicklerkonsolen weil die Firma für beide was macht und sich beide Entwicklerkonsolen jetzt schon ins Haus geholt hat oder holen konnte und das da jemand sagte das Teil vom Sony ist im Moment schneller und daraus wurde dann per Internet Sony ist schneller mit der PS5. Kann mir da einiges vorstellen wie das mit der Aussage zustande kam ohne das es nur ein Fake Info war.

Sonys Konsolen waren doch schon immer angeblich die Leistungsstärksten ihrer Generation, das ist doch schon Teil von Sonys Legendenbildung.

Für mich kommen solche Gerüchte halt immer so rüber als: "Den Leuten sagen, was sie hören wollen".

Aber man sagt wohl nicht umsonst: Die Gerüchteküche brodeln lassen. Weis nicht, vllt bin ich dahingehen eher "langweilig", oder ich habe schon genug Leaks, Gerüchte, ect. mitbekommen, bei dem mal wieder jemand "gelabert" hat.

Und selbst wenn die PS5 Leistungsstärker wäre: Wäre es so überraschend? Aber wenn das nur Minimal ist, sehe ich da keinen Grund darauf voll abzugehen. Wird sie stärker sein als die PS4? Sicherlich. Wird sie gute Spiele haben? Möglich, aber die müssen dann auch erstmal kommen(mal abgesehen von dem zu 100% kommenden Ports von rerere-mastered Games)

Wenn ich ein gutes exklusives Game sehe, dann ist mir egal auf welcher Plattform es rauskommt(außer Digital Only)
Die Xbox One X ist leistungsstärker als die PS4 Pro und dennoch wird es bei mir später eine PS4 werden, da der Anteil an exklusiven (und auch interessanten) Games einfach viel größer ist. Multiplattform Titel mögen dann bei der Xbox schöner aussehen, aber wenn ich es "vermeiden" kann, eine weitere "gleiche" Konsole zu kaufen, dann spiele ich auch mal die "schlechtere"(und immer noch gute) Version von einem Game.(das ist aber auch mehr eine Kosten und Platzfrage. Als Konsolero, der Retro Konsolen stehen hat, wird der Platz eher weniger als mehr.)

mzero2 schrieb:

Sonys Konsolen waren doch schon immer angeblich die Leistungsstärksten ihrer Generation, das ist doch schon Teil von Sonys Legendenbildung.

Ja, wenn man nur von der Power ausgeht, war die PS eigentlich immer schwächer:
PS1 < N64
PS2 < GC < Xbox
PS3 < 360
PS4 ~ Xbox One (da es ja auch Pro und X gibt, wäre es hier eher schwieriger, außer man geht direkt von der X aus)

Aber Sony liefert eben auch Games. Und da sie sich allein wegen dem Namen verkauft, springen Spielentwickler direkt mit auf.

naja

N64, GC und XBOX (ONE X) kamen alle (deutlich) später auf den markt.
PS3 war net schwächer, dafür schwieriger zu programmieren deswegen sahen multitiel schlechter aus. Bei First party Titel hat man ja gesehen, dass beide Maschine ungefähr auf dem selben Niveau sind.

Undead schrieb:

Wenn es danach geht, könnte man auch sagen: wie schön war die Zeit als man noch ein Gamemodul in die Konsole stecke und es sofort losging

Meistens doch erst nach dreimal pusten

Schöne alte Zeit

Ich denke das beide Konsolen wieder etwa gleich stark werden. Die ONE lag minimal hinter der PS4 und die ONE S leicht über der PS4. Wenn man die PS2 bewertet muss man aber auch sagen das die Dreamcast auf gleicher Leistung war und 2 Jahre zuvor kam.

Aktuell reicht mir die ONE X noch total aus und begeistert mich oft durch die Grafikpower die dazu absolut flüsterleise läuft.

Der VGA Bericht ist aber auch ein Witz mit seinen ganzen "könnte". Null Aussagekraft.

Ich denke die Launchtitel werden entscheiden und hier muss MS endlich mal liefern und ein breites sowie überzeugendes Lineup bieten.

Auch die Optik der Konsole zählt und da hoffe ich das die PS5 nicht wie die bisherigen Leakbilder aussieht.

Shinobi MG schrieb:

und die ONE S leicht über der PS4. Wenn man die PS2 bewertet muss man aber auch sagen das die Dreamcast auf gleicher Leistung war und 2 Jahre zuvor kam.

Beides nicht korrekt.
Die One S ist von der Leistung her immernoch schwächer als die Base PS4, das kleine Upgrade der S gegenüber der Standard One dient wohl in erster Linie dem HDR und der 4K Filmwiedergabe. Du hast ab und zu 1 - 2 Frames mehr bekommen als auf der alten One, aber insgesamt blieb das Performance- und Auflösungsgefälle zwischen PS4 und One auch mit der S erhalten, bei so ziemlich allen Games.



Erst die Xbox One X übertraf sowohl PS4 als auch PS4 Pro.

Und Dreamcast war auch ein ganzes Stück schwächer als die PS2. Die PS2 war viel schwieriger zu programmieren, aber was reine Leistung angeht war der Abstand schon deutlich.

Gamecube und Xbox waren dafür beide stärker.

Wobei man jetzt auch argumentieren könnte, ob "schwieriger zu Programmieren" mit in die Leistung der Konsole eingebunden werden sollte.
Wenn dann Multip. Games auf der schwächeren Hardware besser aussehen/laufen, weil einfacher zu programmieren, dann hat man ja von der Power der Konsole am ende auch nichts.

Erinnert mich gerade an Bayonetta 1, welches auf der 360 besser lief als auf der PS3

Natürlich können Games dann wiederum auch besser aussehen, aber dafür brauch man dann auch erstmal Programmierer, welche die Konsole verstehen.

Undead schrieb:

Erinnert mich gerade an Bayonetta 1, welches auf der 360 besser lief als auf der PS3
Natürlich können Games dann wiederum auch besser aussehen, aber dafür brauch man dann auch erstmal Programmierer, welche die Konsole verstehen

Ich glaube das ist eher eine Zeit bzw Kostenfrage auch wenn das Wissen vorhanden ist.

Denke nicht dass die Schwierigkeit bei der Leistungsbeurteilung ne Rolle spielt. Das sind zwei verschiedene Aspekte.

Die Leistungsfähigkeit gibt ja nur an, wie viel möglich ist. Sie bezieht sich auf die Höchstleistung.

Und da wären einfach sehr viele spätere PS2 Games auf Dreamcast nicht ohne starke Einbußen umsetzbar gewesen. Ich behaupte sogar, relativ frühe AAA Games wie Final Fantasy X, Silent Hill 2 und MGS2 wären nicht 1:1 möglich gewesen.

Ein Unterschied von 2 Jahren ist einfach in der Hardware-Entwicklung erheblich. Damals wohl noch mehr als heute im Zeitalter der Diminishing Returns.

Deshalb werden nun, da Sony und MS ihre Konsolen parallel launchen die Vergleiche auch interessanter. Sobald es ein Jahr Unterschied gibt ist schon vorher klar, wer rein technisch gewinnt.

Shenmue 2


Silent Hill 2

MGS2


Final Fantasy X


Ich habe mich mal bemüht Pics in der richtigen Auflösung und von der richtigen Hardware stammend zum Vergleich zu suchen. Meiner Meinung nach wäre das alles relativ nahe 1:1 möglich gewesen. Eventuell vergleichbar mit PS und Saturn in der "Hübschigkeit". Sicher Interpretationssache, aber Welten liegen da keine dazwischen.

Das ist FFX-2, ist aber egal, weil grafisch fast gleich.
Ich halte keines davon für auf DC machbar. Was auf den Bildern nicht zur Geltung kommt sind die aufwändigen Licht und Schatten Effekte, Partikeleffekte wie der windgesteuerte Regen in MGS2, und der generelle Detailgrad der Figuren.

Shenmue 2 pusht Dreamcast schon extrem, läuft nicht sehr flüssig und hat dabei recht klobige Figuren. Und dabei faden die NPCs erst auf wenige Meter Entfernung ins Bild. Gar kein Vergleich bspw zu den Yakuza Games und dem, was dort auf dem Screen los ist.

Da liegen in der Tat imo Welten dazwischen, und keines der drei wäre machbar gewesen. Weit mehr als Saturn gegen PS1. Eher wie zwischen PS2 und Xbox.

Von mir aus auch PS2 zu Xbox, aber wieso sollte es dann unmöglich machbar sein diese Spiele auch auf der DC zu bringen?

Unmöglich ist nichts, man konnte auch RE1 auf den Game Boy umsetzen. Aber sah halt sehr viel schlechter aus.

Und Dreamcast hätte imo keins der Spiele in der Qualität darstellen können.
Dreamcast bot erstmals ne hohe Auflösung (oft höher als PS2) und knackscharfe Texturen. Aber gerade solche Effekte wie detaillierte Echtzeit-Licht- und-Schatten und Partikel waren auf Dreamcast noch sehr eingeschränkt. Ein Grund, warum selbst die Shenmue Games, die ja nun wirklich AAA waren, auf Dreamcast gezeichnete Schatten nutzten. Die Schatten in Shenmue sind auf die Texturen gemalt.

Die PS2 war die erste Konsole, die sowas bot.

Auf Dreamcast hast du zwar ein knackscharfes Bild, aber eben auch ein Sterileres ohne all die Effekte die dem ganzen Leben einhauchen.

Auch was die Polygone angeht. Da ist auf bei PS2 Spielen weit mehr zu sehen als auf DC. Mehr Publikum in Games, Charaktere mit weniger Ecken und Kanten und oft detaillierteren 3D animierten Gesichtern. Dreamcast hatte da auch ein paar tolle Games wie Soul Calibur, aber da mussten halt auch nur immer zwei dargestellt werden. Bei Shenmue sind die Gesichter eher schlichter, dafür wird viel mit Texturen kaschiert.

Beispiel aus SH2 für Licht und Schatten Effekte, wie sie erstmals auf PS3 möglich waren...



Ähnliches aus MGS2


Echtzeit Regen und Schatten. GIF könnte von der HD Version sein, Effekte sind aber auch auf PS2 und galten damals als atemberaubend.


Finde leider kein GIF, wo zu sehen ist wie man alle Flaschen, das Obst und das Mehl zerstört und alles physisch korrekt fällt und zersplittert. Und im Mehl hinterlässt man natürlich Spuren.

Aus Silent Hill 3 ein Echtzeit Gesicht...


Oder Yuna in FFX in dieser Szene. Allein ihre Lippenbewegungen beim sprechen. Das waren natürlich selbst in dem Game High Detail Modelle, die extra für Cutscenes eingesetzt wurden, aber sahen trotzdem damals überragend aus für Echtzeit Grafik.
Bei ihrer Gesprächspartnerin siehst du ein low detail Modell, das eher Dreamcast entsprechen würde.

Ab 3:06



Vielleicht wäre einiges davon irgendwie noch umsetzbar gewesen. Speziell die detaillierteren Gesichter zB. Aber die oben besprochenen Effekte zB waren was neues mit der PS2.

Ich muss mich da natürlich auch auf Technik Berichte verlassen, und auf das was man von Dreamcast ubd PS2 gesehen hat. Aber darauf basierend boten schon die von mir genannten, frühen Spiele deutliche Fortschritte, die man auf Dreamcast so nicht gesehen hatte.

Es gab aber auch Spiele die auf dem Dreamcast besser aussahen als auf der PS2 z.B. Dead or Alive 2, Grandia 2 oder Code Veronica.