Nintendo Switch Spieleliste Retail

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Alle und ich meine wirklich alle User dieses Forums bewegen sich Meinungs-technisch in einer monothematischen Dauerschleife. Es kann halt keiner aus seiner Haut. ^^

      Warum ein paar Cents Produktionskosten bei 4.000 Cart´s weniger ins Gewicht fallen als bei 6 oder 7-stelligen Auflagen kann sich jeder denken. Trotzdem gebe ich weiter Nintendo die Schuld. Außer 32GB sollte es gar keine andere Speichergröße geben.

    • @Cormac: Applaus dafür und ein herzliches Dankeschön :beifall: :king:
      Steam: bjoern_typ
      PSN: Ruckeltyp80 ("Der Lootluemmel")
      XBL: reinersaftig
      Switch: Ruckeltyp (SW-6592-7819-8194)

      Most Wanted:
      Hollow Knight: Silksong, Max Payne 1&2 Remake, Grand Theft Auto VI, Metal Gear Solid Delta: Snake Eater, Judas, Death Stranding 2, Replaced, Sword of the Sea, The Plucky Squire, Earthblade

    • lumpi3s Beitrag kann man so und so interpretieren, weil er keine Wertung formuliert hat. Ich interpretiere ihn eher negativ, weil "Retail braucht einen 32 GB Zusatzdownload" aus meiner Perspektive negativ ist. Die zweite Information "digital hat 37,7 GB somit das größte Switch Game" ist interessant. Aus der Sicht eines NBA-2K20-Spielers ist es eine eher positive Info, und aus der Sicht eines Spielers, den Downloads nerven, eine negative. Aber auch hier hat lumpi3 nicht gesagt, aus welcher Sicht er es betrachtet. Soweit ich weiß mag er die NBA-2K-Reihe und deswegen vermute ich, dass er die Gesamtgröße des Spiels eher gut findet. DAS wird wohl aus seiner Sicht dann auch "OK" sein.

      Ich hingegen bin eher auf deiner Seite @Undead und empfinde den Schwachsinn mit den ca. 5 GB auf den Karten angesichts der Gesamtgröße von 37,7 GB als unfassbar grotesk. Hier ärgert es mich aber noch weniger als bei Spyro, weil ich NBA 2K eh nicht spielen wollen würde. NBA und Spyro sind ja nicht die einzigen Spiele der Welt... Es gibt viele andere. Sogar viel zu viele. Kein Mensch kann die allesamt durchspielen. Also für mich gibt es keinen Grund mich über ein paar aufzuregen, die mir aus diesem oder jenem Grund nicht gefallen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von acrid ()

    • @acrid
      Am frühen Morgen sehr treffend Analysiert .

      Ich habe extra vermieden positiv wie negativ eine Tendenz zu geben .

      Logisch ist das brutaler Murks wenn man sich 32gb laden muss.
      Die Nennung des gesamten Speichers sollte
      1. aufzeigen wie groß das Spiel ist
      2. wie klein die verwendete Karte

      Konnte auf Grund der Direct Nachwirkungen ( bis 2 Uhr wach und 6 Uhr aufgestanden ) mich nicht länger als 20:45 wach halten und hab somit nur 1 Partie gespielt.

      Näheres gibt es im passenden Thread im Laufe des Tages
      Einer der Coolsten

    • Vielleicht ist das jetzt zu speziell oder subjektiv betrachtet, aber ich sehe das bei Sportspielen am unkritischsten überhaupt. Das Undead Szenario bei dem man so ein Spiel 25 Jahre nach Erscheinen einlegt und es genießt wie einen alten Wein, gibt es so eigentlich nicht. Das beweisen nicht zuletzt die ganzen unter 1€ Sportspiele bei rebuy und Co.

      Jeder der das ernsthaft spielen will weiß (und will das auch so) das diese Spiele ein krasses Verfallsdatum haben. Die neue Saison bringt Spielerwechsel, geänderte Kräfteverhältnisse unter den Teams, neue Statistiken, neue Rekorde usw. Und damit folgt natürlich ein neues Spiel mit neuer Jahreszahl dran. Wer kompetitiv spielen will braucht immer die neuste Version, aber auch der Gelegenheitsspieler freut sich über die neuen Mechaniken, bessere Grafik oder auch nur alleine den Fakt das der eine Trick wie man immer punkten konnte endlich nicht mehr geht und ein neuer Spielfluss entsteht.

      Würde ich mir Sportspiele kaufen, würde ich wohl eine Ausnahme von meiner Retail-Regel machen und diese digital kaufen. Denn da kann man tatsächlich alle Vorteile von digital mitnehmen und hat nach 2 Monaten bereits keinen Vorteil mehr den eine Retail sonst bieten würde.

    • @acrid @walfisch
      Es geht ja nicht nur darum, welches Spiel davon betroffen ist, sondern, dass sich sowas irgendwann "normalisiert" (wie DLCs eben) und dann Games davon betroffen sind, bei denen man es eben nicht haben will. Würde man nicht jetzt schon damit anfangen, diese Art von "Geschäftsmodell" zu hinterfragen/boykottieren, dann denken sich die Firmen, dass eben sowas gewollt ist, was es wohl leider auch ist, wenn man sich die Summe, welche die Games zusammen mit Microtransaction einspielen, erzielen.

      Mir geht es halt nur nicht rein, wie man eine so enorm teure Firma ist, die aberwitzige Summen verdient, dann so einen Witz von Retail auf den Markt wirft.(die verdienen ja allein mit GTA5 immer noch nen haufen Geld) Die würden ihre Summen auch noch mit ner vollen 32GB Karte verdienen, eben nicht durch den Verkauf des spiels selbst, sondern eben was danach kommt.

      Und mir ist durchaus bewusst, dass sie mit ner Retail die Leute abgreifen, die solche Games bei einem Ladenbesuch mitnehmen und diese eventuell schon vom "man muss eh downloaden" Virus infiziert wurden, dass es dann auch egal wäre, wenn nichts auf der Karte ist.

      Ist halt die Frage, ob die Firmen zu gierig, oder die meisten Consumer zu naiv sind. Spielt wohl beides eine Rolle, den wenn das eine nicht wäre, gäbe es so eine "Sparmaßname" erst gar nicht.

      Und sry, dass ich das jedes mal so schreibe, aber ich vergleiche das eben mit Nintendo und ja auch wenn von ihnen direkt die Karten kommen: Nintendo könnte auch ganz easy auf diesen Zug aufspringen nur noch halbe Retail rauszubringen. Aber sie haben dann doch irgendwo(als Firma, die auch Geld verdienen will) noch den Gedanken an Fans und Retail Käufern und bringen Games voll auf der Karte. Ob dann später noch Updates kommen, ist wieder so eine Sache, aber das Basic Game ist zumindest da.

      Heck, selbst Tetris 99 bekommt ne Retail, dabei müsste Nintendo sowas gar nicht machen bei so einem Game. Ebenso wie Luigi's Mansion 3 und Animal Crossing voll auf der Karte sein wird (und ich mich gerade bei AC frage, wie groß das Game am ende sein wird, da ja doch recht viele verschiedene Items vorhanden sein werden)

    • Undead schrieb:

      @acrid @walfisch
      Es geht ja nicht nur darum, welches Spiel davon betroffen ist, sondern, dass sich sowas irgendwann "normalisiert" (wie DLCs eben) und dann Games davon betroffen sind, bei denen man es eben nicht haben will.
      Genau das ist der Denkfehler: Sportspiele kann man nun mal nicht mit einem Zelda, MGS oder Gears vergleichen. Die Sportspiele kommen JEDES Jahr und es gibt oft nur geringe Änderungen am Gameplay. Retail zockt die Sachen sowieso kein Mensch mehr, dazu werden bei den neuren Spielen die Server auch nach einiger Zeit abgeschalten. Wer kickt noch FIFA 17? Wozu?

      Von daher ist der Übertrag, das wird sich "normalisieren", sowas von verquer: Es IST schon so, dass sich die Tendenz, digital zu kaufen, normalisiert. Ich kaufe am PC seit Jahren nur noch digital (GOG, teilw. Steam) und werde mir sichrlich nicht von dir vorschreiben lassen, wie ich meine Spiele spielen soll, auch wenn das nicht in deinen Kram passt. Aber der Einfluss der NexGam-Postings auf den Markt ist ja glücklicherweise recht gering und Retail wird so wenig aussterben, wie das gedruckte Buch. ;)

    • TommyKaira schrieb:

      Coole Verallgemeinerung, dass niemand alte Sportspiele spielt.

      Habe gerade erst Fifa 17 auf der PS4 installiert.
      Du verallgemeinerst meine Aussage von der Angst ein (Sport)Spiel nicht mehr spielen zu können, wenn die entsprechenden Dienste/Server weg sind mit der Aussage gestern Fifa 17 installiert zu haben. Da bin ich argumentativ natürlich komplett entwaffnet. :rolleyes:

    • @Undead, ich bin auf deiner Seite. Das weißt du ja. Aber die Herausgeber und auch der größte Teil deren Kundschaft interessiert sich nicht für unsere beiden Meinungen. Mittlerweile verstehe ich sogar die Vorteile, die Digital-Käufer haben und selbst mein eigener Sohn kauft digital. Allerdings muss ich es jedes Mal genehmigen und somit mache ich genau das, was du so hasst: Ich bin einer von denen die den Herausgebern signalisieren, dass es gut ist, was sie machen. Und meinem Sohn möchte ich nicht vorschreiben, was er gut zu finden hat. Auf keinen Fall! Allen anderen übrigens auch nicht. Obwohl wir beide annähernd der selben Meinung sind rate ich dir, es auch nicht zu machen. Und vor allem nicht die Digital-Käufer als Deppen zu bezeichnen. Letztendlich wollen wir alle das selbe: Spiele kaufen und Spaß haben. Mein Sohn und viele andere digital, du und ich physisch. Was ja auch immer noch oft genug klappt, obwohl der Trend ganz klar gegen uns ist. Und wenn Nintendo irgendwann auf den Digital-Zug aufspringt: Na und? Ich habe sowieso schon genug Spiele in der Bude und verkaufe sogar massiv, weil irgendwann Schluss sein muss. Und wer weiß, vielleicht kaufe ich auch irgendwann digital für mich selbst. Zeiten und Menschen ändern sich.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von acrid ()

    • TommyKaira schrieb:

      Coole Verallgemeinerung, dass niemand alte Sportspiele spielt.

      Habe gerade erst Fifa 17 auf der PS4 installiert.
      Touché! Ausnahmen bestätigen wohl meine Regel. :) Ich hätte ja auch Fifa 2003 auf der PS2 nennen können. Mit Fifa 17 habe ich versucht, mich mal weit aus dem Fenster zu lehnen, misslungen. Mein Fifa 2010/2011/2012/2013/2014 kann ich jedenfalls für 1 Euro + Versand verscherbeln, wenn es denn jmd. will oder wieder kaufen. Da habe ich schon damals nicht verstanden, was das für Retails sein sollen und ein "Digital-Pass" wäre damals schon sinnvoller gewesen, als Millionenfach Blu-Rays zu pressen, die später weniger Wert sind, als ein Bierkruguntersetzer. ;)

      Ich hoffe, damit ist klarer, was gemeint ist. Alte Sportspiele wie ISS98 oder NBA Jam (zählt das noch?) spiele ich übrigens immer wieder. Aber aus anderen Gründen und schon gar nicht aus denen, wie die meisten heute Fifa, NBA oder NFL zocken: kompetitiv, online, mit Freunden, mit neusten Stats, parallel zur Saison etc. Da ist Retail irgendwie sinnlos, weil das Spiel nach einem Jahr "Durchpatcherei" sowieso auf dem Rohling nichts mehr wert ist.

      @acrid:
      Und vor allem nicht die Digital-Käufer als Deppen zu bezeichnen.

      Genau das ist das Problem: Ich bin wie ihr genau der gleichen Meinung, mache bei Konsolen z.B. einen großen Weg um halbe Retails und Co. Die verstopfen wirklich nur die Regale und haben null Wert. Aber ich beschimpfe deshalb nicht die Käuferschaft mit anderen Angewohnheiten als naive "Deppen", die einfach zu "doof" sind, nach der einzig richtigen Undead-Meinung zu leben, zu kaufen und zu spielen. :)

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Flat Eric ()

    • walfisch schrieb:

      Du verallgemeinerst meine Aussage von der Angst ein (Sport)Spiel nicht mehr spielen zu können, wenn die entsprechenden Dienste/Server weg sind mit der Aussage gestern Fifa 17 installiert zu haben. Da bin ich argumentativ natürlich komplett entwaffnet. :rolleyes:
      Fifa 17 habe ich erwähnt, weil es gerade zuvor genannt wurde.

      Aber ich habe vor kurzem auch FIFA WM 2010 gespielt, vielleicht gefällt dir das Beispiel ja besser. :)

    • @acrid
      Ich bin doch schon lange weg davon, ob sich jemand Games rein digital kauft. Es wird nur lächerlich, wenn die Retail "nichts" enthält was man nicht auch digital haben kann. Die 5GB die man sich als DL bei NBA 2K20 spart, machen das ganze auch nicht mehr besser. Das reine erstellen einer solchen Mogelpackung ist eben eine Frechheit, aber Leute kaufen es fröhlich, als sei nichts dabei.
      Was dein Sohn angeht: Das ist eben der Standard heute. Wenn man weniger damit aufwächst etwas in der Hand zu haben, dann ist eben digital normal und ja, es ist heute (leider) normal. Du meinst ja, du möchtest deinem Sohn nicht vorschreiben, was er mag und was nicht, aber ich hoffe doch wenigstens, dass du ihn über die Vor und Nachteile was Retail vs digital angeht, informiert hast(und ja, auch ich kenne die Vorteile von digital, sowas wie "kein lästiges Modul wechseln" oder "Platz in der Wohnung/Regal).
      Ich weis, eigene Meinung ist wichtig und man soll sich nicht bedrängt fühlen, etwas anders zu machen. Aber auch eine eigene Meinung gegenüber etwas, kann sich noch anpassen oder "verbessern" wenn man weitere Informationen hat.
      Ich sehe das so wie Spieletests: es gibt welche, die ignorieren sie, und es gibt welche, die sich nur danach richten ob etwas gut ist, der Rest informiert sich und vergleicht.
      Einige sind der Meinung, man solle ein Game erst gespielt haben, um darüber urteilen zu können. Andersrum ist es aber(wenn es z.b. keine Spielbare Demo gibt) auch dumm sich ein Game erst kaufen zu müssen, bevor man weis, ob es gut ist. Gekauft ist es ja dann bereits, selbst wenn es der letzte Müll wäre.

      Die Frage ist halt: Ist dein Sohn von Anfang an mit digital aufgewachsen? Also hat er nie ein Modul in der Hand? Oder kennt er schlichtweg nur den digitalen Weg, womit ein Vergleich ausbleibt. Ich hoffe man versteht mich nicht wieder falsch. Mir geht es nur darum, dass man eben auch die meisten Punkte wissen sollte, bevor man sagen kann, das etwas "besser ist als das andere".
      Ich als Retail Käufer hatte auch meine digitale Zeit, als es bei der Xbox 360 anfing mit Digital Only Games und ich "besitze" (wenn man die Konsole als großes "Modul" sehen will) ja heute noch Pokemon Rumble für die Wii(welches so gesehen "nicht mehr existiert" da man es nicht mehr kaufen kann) aber ich habe eben die Erfahrung damit gemacht und dann entschieden, dass ich Retail bleibe, was als Sammler von Materiellem eben noch stärker wirkt.
      Zumindest wäre halt ein Vorteil, wenn man ein Game nicht mehr spielt und dies dann nutzt, um damit das neue Game etwas zu refinanzieren(sofern man kein Sammler ist und es behalten will^^)

      Naja egal, ich bin halt so. Und wenn ich dreiste Geschäftsmodelle sehe, dann spreche ich mich halt dagegen aus. Oder sollen wir alle damit anfangen zu ignorieren, was in der Videospielindustrie passiert und es als normal abstempeln, da egal? Dann fragt gerne nochmal die Leute, die es geschafft haben, dass selbst Disney sich einschaltete wegen dem Backlash gegen Star Wars Battlefront 2 Pay to win Lootboxen, weil EA selbst sich genüsslich die Hände rieben. Ich falle hier halt nur deswegen so "negativ" auf, weil ich einer der wenigen bin, der seine begründete Meinung über solche kritischen Themen äußert, was viele halt nicht haben wollen, eben weil sie sich schon mit den abgespeckten Retails abgefunden haben oder nicht nein zu einem Game sagen können. Dann lieber die nächste halbe(wobei man nicht mal mehr von halb sprechen kann) Retail gekauft, weil egal. Schade.
      Es zählt halt nur noch "ich will das spielen", egal ob man das Game OVP als DL auf nen Stück Papier in die Hand gedrückt bekommt. Und dann ist eben auch egal, wie dreißt Casino Spiele in ein Basketball Game eingebaut werden, neben Lootboxen für echtes Geld.