Mystery Paket mit Filmen - Runde 2! Noch Teilnehmer erwünscht!

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Gut, bin drin...

      zum thema Pornofilme, ist das immer grenzwertig...

      Es gibt Filme, die sich da als Kunst verstehen, die sowas halt mit drin haben. Filme deren Handlung eigentlich aus Porno besteht, aber sich als künstlerisch gehaltvoll verstehen. Sowas wie "Gaspar Noe's Love", die alten Caligula Filme oder die ganzen Joe D'Amato Zombie Filme, die Hardcore mit drin haben...

      Es gibt aber auch zahlreiche Dramen, Roadmovies, die auch nicht mit Haut geizen, wie z.B. die Lars von Trier Filme, 9 Songs, Ken Park, Baise moi, etc.

      Ich denke normal indiziert ab 18 ist ok, falls die Filme beschlagnahmt sind, sollte man schon etwas mehr aufpassen...
    • Nö, die sind ja nichtmal indiziert... Ich finde die Filme immer sehr interessant, besonders Nymphomaniac halte ich für einen Film der in diesem speziellen Genre seines Gleichen sucht...

      Es sei denn Dein Post war ironisch gemeint, dann hab ich nichts gesagt. ^^
    • @Retro:

      Was Caligula und gekürzte Film-Fassungen im Allgemeinen betrifft, so weiß ich jetzt nicht, wo ich dem Sinn nach was wesentlich Anderes behauptet hätte. Aber immerhin hast Du mir diesmal Dein übliches PC-Gehate erspart.

      Zum Mystery-Paket:

      Da die angestrebte Mindestzahl von 10 Teilnehmern erreicht ist, würde ich die Aktion jetzt offiziell starten. Sollten sich noch ein oder zwei Nachzügler der Mystery-Paket-Aktion anschließen wollen, dann könnte man die noch nachträglich in die Liste aufnehmen (zumal dann, wenn eventuell wieder jemand abspringt). Mehr als 12 Teilnehmer halte ich für unpraktisch. Unterstellt man eine Verweil- und Versanddauer von durchschnittlich ca. 4 - 5 Tagen pro Teilnehmer, wäre das Paket sonst zu lange unterwegs.

      Was meinen Beitrag zum Mystery-Paket betrifft: Werde mindestens 12 Filme beisteuern können (7 für DVD, 5 für Blue Ray). Theoretisch sogar mehr. Alle noch neuwertig, d.h. in Folie eingeschweißt. Ich betone dies, weil ich damit sagen will, dass auch für Blue Ray-only-Filmegucker was dabei ist und ich solche Aktionen nicht etwa dazu nutze, meine alten Heinz Rühmann-Filme loszuwerden.

      Pornos und ähnlichen Schweinekram bekommt Ihr von mir nicht, ebenso keine verbotenen/beschlagnahmten Sachen (besitze sowas gar nicht). Aber Fans von Grusel- und Horrorfilmen werden sicher auf ihre Kosten kommen. ... 8)

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von BigJim ()

    • BigJim schrieb:

      Was Caligula und gekürzte Film-Fassungen im Allgemeinen betrifft, so weiß ich jetzt nicht, wo ich dem Sinn nach was wesentlich Anderes behauptet hätte.
      Hä?

      BigJim schrieb:

      Aus abschließender Sicht ist "Caligula" auch ein Pornofilm
      Was er eben nicht ist... in der ursprünglichen Fassung, die ja auch erhältlich ist, schon mal gar nicht.

      BigJim schrieb:

      Aber immerhin hast Du mir diesmal Dein übliches PC-Gehate erspart.
      Und seit wann nimmst du das jetzt auf einmal ernst? Vor allem, da du ja immer schön fleißig zurück-"hatest".
      (Ich hasse dieses dämliche Wort)
      Schlechte Laune, oder was? ?(



      Werde morgen das Paket zusammenstellen, und vermutlich am Donnerstag absenden.
      (sofern ich bis dahin die Adresse von @Azazel habe)
    • Retro schrieb:

      BigJim schrieb:

      Aus abschließender Sicht ist "Caligula" auch ein Pornofilm
      Was er eben nicht ist... in der ursprünglichen Fassung, die ja auch erhältlich ist, schon mal gar nicht.
      Natürlich ist "Caligula" das. Die ursprüngliche Fassung war das nicht, sondern als Historien-Film angelegt (was ich auch so geschrieben habe). Nur hat diese Fassung doch nie einen Menschen interessiert. Und sie interessiert auch heute keinen.

      Für Skandale gesorgt hat die Neufassung. Und diese Langfassung (ca. 150 Minuten) war - aufgrund der reingeschnittenen Sex-Szenen - über weite Strecken pornografisch. Diese Fassung ist es auch gewesen, die damals, bei Kinostart lief. In jener Zeit (1979/1980) war das dort Dargestellte ein Skandal. Und zwar hauptsächlich aufgrund der pornografischen Inhalte. Dass man dies aus heutiger Sicht etwas lockerer sieht, hängt damit zusammen, dass manch einer in Sachen Sex- und Gewaltdarstellung inzwischen noch ganz andere Filme gewohnt ist.


      "Caligula stieß weltweit auf harsche Kritik, sowohl von Filmkritikern als auch von Zuschauern. Oft wurde dem Film vorgeworfen, ein pornografisches und spekulatives Machwerk zu sein. Dieser Meinung schloss sich auch die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien an, die den Film indizierte. Der amerikanische Filmkritiker Roger Ebert bezeichnete den Film als „schamlosen Müll“ und setzte ihn auf die Liste der von ihm meistgehassten Filme. Andere Kritiker äußerten sich ähnlich.

      Das Lexikon des Internationalen Films beurteilt den Film als „üppiges, spekulatives Sittengemälde voller Sex, Gewalt und Sadismus“. Der Regisseur habe möglicherweise eine „weniger triviale Aufarbeitung“ des Stoffes im Sinn gehabt, aber habe von seinen Ambitionen nichts in den Film „hinüberretten“ können.
      Regisseur Tinto Brass setzte durch, dass er im Vorspann nicht als Regisseur genannt wird, sondern lediglich „Principal Photography: Tinto Brass“ erscheint. Die mitwirkenden Schauspieler Malcolm McDowell und Peter O’Toole distanzierten sich schon bald nach Veröffentlichung von dem Film."

      Quelle: de.wikipedia.org/wiki/Caligula_(Film)


      Nicht von ungefähr findet "Caligula" selbst heute noch auf Seiten wie pornoklassiker.de Erwähnung: 6filme.org/caligula.htm

      "Und sieht man den Film in der Pornoversion, so sieht man schließlich den teuersten Porno aller Zeiten, denn 17,5 Millionen Dollar kostete das Spektakel, eine Summe, die bis heute nie wieder für einen Film dieses Genres ausgegeben wurde."


      ... und weiter


      "[i]Caligula ist der bisher einzige Porno mit einem echten Staraufgebot, was allerdings nicht ganz freiwillig geschah. Peter O'Toole z.B. war zwar darüber informiert, dass Tinto Brass in diesem Film sehr explizit zu Werke gehen wollte, doch von Pornografie war nie die Rede. Ebenfalls verwundert, wenn auch nicht so verärgert wie O'Toole, war Malcom McDowell, der als Caligula in vielen schönen Soft-Sexszenen mit Ex-Playmate Teresa Ann Savoy zu sehen ist. McDowell führte sein Mitwirken später auf sein damaliges Drogenproblem zurück,...". [/i]








      [i]
      [/i]

    • Ich würde auch gerne mit machen, allerdings wäre mir wichtig, dass man eine Regel hätte. Für eine DVD muss eine DVD rein gelegt werden und für eine Blu-Ray muss eine Blu-Ray rein gelegt werden. Wenn möglich, würde ich gerne auch die Chance auf Blu-Rays haben. Wäre schade, wenn jemand seine DVDs gegen Blu-Rays eintauscht und somit nur noch DVDs in der Kiste wären.
      Was sagt ihr zu dem Vorschlag?
      Mein Youtube Kanal
      (für alle die Lust auf Reviews von alten Computer- und Videospielen haben)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von HairFU ()

    • HairFU schrieb:

      Ich würde auch gerne mit machen, allerdings wäre mir wichtig, dass man eine Regel hätte. Für eine DVD muss eine DVD rein gelegt werden und für eine Blu-Ray muss eine Blu-Ray rein gelegt werden. Wenn möglich, würde ich gerne auch die Chance auf Blu-Rays haben. Wäre schade, wenn jemand seine DVDs gegen Blu-Rays eintauscht und somit nur noch DVDs in der Kiste wären.
      Was sagt ihr zu dem Vorschlag?

      Nicht viel ehrlich gesagt. Ich möchte schon gern frei aussuchen können. Und ich bin persönlich nicht scharf auf Blu Rays. Natürlich gehört Fairnis dazu, würde da aber eher die allgemeine Wertigkeit sehen und nicht das Medium. Wenn ich 10 Filme die alle so 4-5€ kosten nehme und 10 reinpacke, die man als Kiloware hinterhergeschmissen kriegt fänd ich das tragischer als jemand, der drei Blu Rays nimmt und nur zwei wieder reinpackt.

      Zudem würde dein System ja eh nur klappen, wenn Retro von Anfang an eine solche Vielfalt anbietet. Glaube man muss da eher abwarten war wirklich kommt.
    • BigJim schrieb:

      Natürlich ist "Caligula" das. Die ursprüngliche Fassung war das nicht, sondern als Historien-Film angelegt (was ich auch so geschrieben habe). Nur hat diese Fassung doch nie einen Menschen interessiert. Und sie interessiert auch heute keinen.

      Für Skandale gesorgt hat die Neufassung. Und diese Langfassung (ca. 150 Minuten) war - aufgrund der reingeschnittenen Sex-Szenen - über weite Strecken pornografisch.
      Irgendwie klingt das für mich alles, als hättest du den Film nicht gesehen,
      sondern plapperst nach, was irgendwelche Seiten dir vorkauen.

      Die ursprüngliche Fassung mit Softcore hatte eine Lauflänge von ca. 150 Min.
      Die Version mit eingefügten Hardcore Szenen läuft ca. 156 Min.
      Somit sind 6 Minuten Hardcore laut dir also "weite Strecken" des Films. :whistling:

      Und dass sich heute keiner für die Ursprungsfassung interessiert ist eine dermaßen arrogante Falschaussage,
      dass ich mich wirklich fragen muss, was das soll...

      Kein Mensch sagt, dass jemand Caligula uncut in die Kiste legen soll, ich bezweifle eh, dass das jemand tun würde.
      Alleine schon, weil die Uncut-Version mit Hardcore nicht gerade an jeder Ecke erhältlich ist.
      Im freien Handel findet man nur die Ursprungsfassung-
      welche hier keinerlei Problem darstellen würde, und sogar die bessere Version des Filmes ist.
      Was im übrigen sehr viele Leute so sehen- ich kenne kaum jemanden, der den Film in seiner Soft-Fassung nicht mag.
      Ausser natürlich man kann generell nichts mit dieser Art Filmen anfangen. Aber der Film "interessiert ja keinen"... :rolleyes:


      HairFU schrieb:

      Ich würde auch gerne mit machen, allerdings wäre mir wichtig, dass man eine Regel hätte. Für eine DVD muss eine DVD rein gelegt werden und für eine Blu-Ray muss eine Blu-Ray rein gelegt werden.
      Du kannst gerne mitmachen- aber deine gewünschte Regel muss ich zu 100% ablehnen.
      Warum? Dann bliebe die Kiste eine reine DVD Kiste- denn wie erwähnt:
      Ich starte die Kiste OHNE Blu-ray, da ich selbst keine abzugeben habe.
      Das habe ich von Start weg so angegeben, damit hatte auch keiner ein Problem,
      und die meisten hier wollen trotzdem Blu-ray zulassen, womit natürlich auch ich kein Problem habe.

      Wenn du also trotzdem dabei sein willst sag bescheid,
      voraussichtlich heute Abend wird die Kiste gepackt und morgen verschickt.
    • Retro schrieb:

      Die ursprüngliche Fassung mit Softcore hatte eine Lauflänge von ca. 150 Min.
      Die Version mit eingefügten Hardcore Szenen läuft ca. 156 Min.
      Somit sind 6 Minuten Hardcore laut dir also "weite Strecken" des Films. :whistling:

      Und dass sich heute keiner für die Ursprungsfassung interessiert ist eine dermaßen arrogante Falschaussage,
      dass ich mich wirklich fragen muss, was das soll...
      Das frage ich mich, wenn ich Deine Posts so auf mich wirken lasse, manchmal auch. Aber bitte, der Reihe nach:

      Bereits die ursprüngliche Fassung (meinetwegen ca. 150 Min.), von Dir als "Softcore" bezeichnet, gilt als pornografisch. Das ist eine allgemeine Auffassung, der ich mich anschließe. Und zwar nicht, weil irgendwelche (Online-)Magazine oder Filmkritiker das so sehen, sondern auch ich. Natürlich machen die zusätzlichen 6 Minuten der "Hardcore-Fassung" nicht "weite Strecken" des Films aus. Denn bereits die 150-Minuten-Fassung ist "Porno" (nicht in jeder Kameraeinstellung, aber die "Sex-Atmosphäre" prägt weite Teile von "Caligula"), jedenfalls für einen Film der damaligen Zeit (Ende der 1970er Jahre); aus heutiger Sicht würde man ihn wahrscheinlich eher als Soft-Porno bezeichnen oder als Film, dessen auffallendsten bzw. nachhaltigsten Merkmale pornografische und teilweise auch sadistische Inhalte sind. Nur ist Softporno eben auch Porno. Und genau deshalb hat der Film damals für einen solchen Wirbel gesorgt. Denn trotz internationaler Starbesetzung hat er durch Sex- und Gewaltszenen für Aufsehen gesorgt und nicht etwa durch schauspielerische Leistungen (obwohl die durchaus okay waren) oder gar historische Inhalte. Deshalb wird "Caligula" selbst heute noch als "Pornofilm" (und nicht etwa Historien-Film) gehandelt und häufig auch auf entsprechenden Seiten angeboten.

      Ich kenne sonst auch praktisch niemand, der das anders sieht. Spreche ich Filmkenner auf Caligula an, kommt sofort die Antwort: "Das war doch dieser Pornofilm". Und ja, diese Leute haben den Film gesehen und sind in der Lage, sich ihr eigenes Urteil zu bilden. Arrogant ist es höchstens, sich darüber hinwegsetzen zu wollen und seine eigene Meinung als Maß aller Dinge darzustellen, vor allem wenn es eine Ansicht ist, die der Mehrheitsauffassung völlig widerspricht. Mehrheitsmeinungen müssen nicht immer richtig sein. Du solltest sie aber wenigstens zur Kenntnis nehmen und nicht den Eindruck erwecken, all diese Leute hätten - im Gegensatz zu Dir - keine Ahnung, würden ständig etwas nachplappern oder hätten diese Filme gar nicht gesehen. Eine solche Einstellung ist IMO nicht nur arrogant, sondern intolerant und ausgesprochen borniert. Da bringt es auch nix, die gekränkte Leberwurst zu spielen oder dem Meinungsgegner eine "schlechte Laune" zu unterstellen.

      Ich selbst habe "Caligula" drei- oder viermal gesehen. Und zwar im Kino und - viele Jahre später - zuhause. Zur Zeit besitze ich nur eine DVD-Fassung, die Uncensored Digitally Remastered Version (155 Minuten). Aber die habe ich ja bestimmt auch nie gesehen, ist klar.

      Aus meiner Sicht macht es einfach keinen Sinn, mit Dir zu diskutieren. Du beißt Dich gern an Spitzfindigkeiten fest, gibst grundsätzlich Contra, weißt immer alles besser und hast Schwierigkeiten mit anderen Meinungen, weshalb ich auf solche Forumskommentare von Dir, die für meinen Geschmack allzu häufig gepaart sind mit selbsternanntem "Expertentum", zukünftig auch nicht mehr eingehen werde.

      Du bist offenbar auch nicht in der Lage, mal etwas über den Teller-Rand hinaus zu gucken. Wenn Du Dich mal mit Caligula und der Zeit, in der er lebte und wirkte, etwas beschäftigt hättest, dann wäre Dir z.B. aufgefallen, dass man an dem Film noch ganz andere Dinge bemängeln kann. Und auch deshalb war er für viele Zuschauer (auch für mich) damals eine große Enttäuschung. Viele sahen in dem Film ein "spekulatives Machwerk" - wohlgemerkt eines in Porno-Aufmachung, damit sich das Ganze besser verkauft bzw. in aller Munde ist. Und ja, auch dieser Meinung schließe ich mich an. Der Film spricht nämlich - und zwar völlig unabhängig davon, ob man nun die von Dir bemühte 150- oder die 155/156-Minuten-Fassung nimmt - hauptsächlich Sensations- und Sexlüsterne, nicht aber historisch Interessierte an (aus diesem Grunde haben sich selbst die Hauptdarsteller schnell von dem Film distanziert, weil sie in so einem "Schweinekram" sonst nie mitgespielt hätten). Die fünf oder sechs Minuten mehr oder weniger Film machen da den Kohl nicht fett.

      Ich selbst bin übrigens der Ansicht, dass Darstellungen von Sex und Gewalt in einen solchen Film gehören, weil die damalige Zeit - sofern man Überlieferungen aus jener Zeit Glauben schenken darf - wohl wirklich so (exzessiv) war. Es ist halt nur eine Frage der Präsentation, der Aufmachung (natürlich auch der persönlichen Erwartungen) und auch die Frage, ob die Schwerpunkte in der Verfilmung richtig gelegt wurden. Und da macht "Caligula" aus meiner Sicht allerhand falsch. Aber auch ich wollte den "kontroversesten Film des Jahrhunderts" wenigstens mal gesehen haben (von daher hat die auf Sensation ausgerichtete Marketingstrategie auch bei mir prima funktioniert).

      Der Vollständigkeit halber und für jene, die es eventuell nicht wissen, sollte man bei der Gelegenheit vielleicht noch erwähnen, dass es noch einige Filmfortsetzungen zu Caligula gab. Die waren aber weitaus schlechter (und größtenteils noch "versauter"). Filmesammlern würde ich also - wenn überhaupt - nur den Original-Caligula (1979) mit Malcom McDowell, Peter O'Toole und John Gielgud empfehlen können. Und auch dann nur in der bereits erwähnten Unc. Digit. Remastered Version. Letztere findet man aber für gewöhnlich nur bei Online-Anbietern, nicht im normalen Laden (wahrscheinlich weil zu pornografisch).


      Ungeachtet dessen war es von Dir gut und richtig, eine neue Mystery-Paket-Aktion zu starten. Von daher zurück zum...


      ...@Topic/Mystery-Paket/Blue-Rays

      Ich kann verstehen, dass der ein oder andere Teilnehmer Blue-Rays bevorzugt, weil es halt die modernere Form des "Heimkinos" ist. Werde einfach welche dem Mystery-Paket beiliegen. Folglich werde ich das auch nicht davon abhängig machen, ob ich Blue-Rays im Verhältnis 1 : 1 tauschen kann. Mein Nachfolger, also derjenige, der das Paket von mir erhält, wird also in jedem Fall Blue-Rays vorfinden, weil ich meine, dass beide Bereiche bzw. Interessen-Gebiete (DVD/Blue-Ray) abgebildet werden sollten. Ob danach noch welche drin sind, hängt natürlich davon ab, ob - und wenn ja - wie viele Blue-Rays der betreffende Nachfolger entnimmt.

      Da die meisten Mystery-Paket-Teilnehmer wahrscheinlich ältere Filme abgeben werden (bei Spielen ist es ja erfahrungsgemäß ähnlich), gehe ich mal davon aus, dass Blue-Rays kaum mehr als 10 - 15 % des Gesamtinhaltes ausmachen werden. Da kann man nur an die Fairness aller Teilnehmer appellieren bzw. daran, sich nicht alles unter den Nagel zu reißen, sondern immer dafür zu sorgen, dass ein paar Blue-Rays für Blue-Ray-Fans im Umlauf bleiben. Sei es, dass man selber weniger rausnimmt - sei es, dass man selbst einige Blue-Rays reintut. Gut, das ist eine vielleicht recht naive Vorstellung. Aber eine andere Möglichkeit sehe ich praktisch nicht. Das ist Vertrauenssache. Wer will und kann das letzten Endes schon überprüfen?

      Ich könnte es auch so machen, dass ich nur Blue-Rays rein lege (selbst wenn ich DVDs entnehme), davon aber mehr, um den "Schnitt" an Blue-Rays etwas zu heben. Also, ich würde dann z.B. nicht 7 DVDs und 5 Blue-Rays reinpacken, sondern keine DVDs, dafür aber 12 Blue-Rays. Damit steigen wenigstens die Chancen für Blue-Ray-Nutzer. Ist dies von den Teilnehmern erwünscht?

    • @Retro Klar, habe ich es verstanden, dass die Kiste ohne Blu-Rays startet. Mir ging es halt eher darum, dass, wenn Blu-Rays einmal in der Kiste sind, nicht weniger Blu-Rays rein gelegt werden, als raus genommen werden. Ob nun ein DVD zu DVD zwang besteht oder nicht, ist mir nicht wirklich wichtig. Aber es wäre halt extrem schade, wenn jemand weniger Blu-Rays beilegt, als er entnimmt und somit die Menge wieder mindert.

      Ich selber würde auch eine DVD schauen, allerdings wäre das halt nur einmal und nie wieder, weil ich das ganze nicht mehr wirklich sammel (schon ein paar Jahre nicht mehr). Ich schaue zu 80% meine Filme auf einem Beamer und da ist der Unterschied einfach sehr stark zwischen DVD und (einer mindestens durchschnittlichen) Blu-Ray.

      Ich selber würde sicher mehr Blu-Rays rein legen, als ich raus nehme (also DVDs könnte ich auch rein legen, würde aber wenn ich z.B. 4 Blu-Ray Filme raus nehme, 6 Blu-Rays rein legen), die von mir kommen würden. Wäre halt schade für die Nachhaltigkeit bei mir, wenn die DVD zwar interessant ist vom Inhalt her, aber ich sie früher oder später wieder los werden wollte, weil ich Filme eigentlich nur noch in HD schaue, aufgrund des offensichtlichen Bildschärfe vorteils auf einem Beamer gegenüber DVD/SD Bild.

      @BigJim Würde es genau so machen (siehe ein paar Zeilen hier drüber), finde ich top :nice:


      So oder so bin ich sehr neugierig, was in der Kiste drinnen ist, deshalb mache ich gerne mit. :)

      Achso, gibt es hier etwas, was bevorzugt wird oder etwas wogegen eine offensichtliche Abneigung besteht? Also ist es eher egal ob der Film (relativ) neu oder alt ist. Mainstream, Indipendet, Trash oder Kunst?
      Mein Youtube Kanal
      (für alle die Lust auf Reviews von alten Computer- und Videospielen haben)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von HairFU ()

    • BigJim schrieb:

      Ich könnte es auch so machen, dass ich nur Blue-Rays rein lege (selbst wenn ich DVDs entnehme), davon aber mehr, um den "Schnitt" an Blue-Rays etwas zu heben. Also, ich würde dann z.B. nicht 7 DVDs und 5 Blue-Rays reinpacken, sondern keine DVDs, dafür aber 12 Blue-Rays. Damit steigen wenigstens die Chancen für Blue-Ray-Nutzer. Ist dies von den Teilnehmern erwünscht?

      Es sit immer noch ein "Mystery Paket". Also tu reinw as du möchtest, fühl dich aber nicht verpflichtet oder unter Zwang da jetzt bestimmte Dinge reintun zu müssen. :)


      HairFU schrieb:

      Achso, gibt es hier etwas, was bevorzugt wird oder etwas wogegen eine offensichtliche Abneigung besteht? Also ist es eher egal ob der Film (relativ) neu oder alt ist. Mainstream, Indipendet, Trash oder Kunst?
      Siehe meine Antwort an BigJim. Ist doch ein Mystery-Paket und kein Wünsch dir was.:)
      Pers. würde ich es gut finden wenn die Filwahl ausgewogen bleibt. Sprich: Wenn da jetzt zB. nur indizierte Horror-Schocker drin sind, wäre es nett, WENN man die Auswahl hat was man rein tun könnte, vieleicht nicht noch mehr davon, sondern eher andere Genres.

      Ich kann zB. mit dem ganzen indizierten Kram wirklich gar nix anfangen, andere wiederum stehen da voll drauf. Anderen hängen Mainstreamfilme zum Hals raus, ich wiederrum bin Filmtechnisch eine "wandelnde Wissenslücke" da ich, wenn ich nciht gerade eine Film-Phase habe, eher nach dem Motto "Wenn ich jetzt Zeit habe einen Film zu gucken, dann lohnt es sich zeitlich auch stattdessen noch was zu zocken" lebe.

      Aber selbst wenn die Kiste dann bei mir ankommt und es ausschliesslich Filme drin wo mans ich wundert dass das ganze Paket noch nicht rot tropft: Dann habe ich halt Pech. Ist halt das Risiko bei Mystery-Paketen mit dem man leben muss. :)
      "Wer weiss was wirklich in unseren Köpfen steckt. Haben sie schon einmal ihr Pelzhirn gesehen?"
      - Major Mewtoko Katzanagi, Section 9 / Cat in the Shell
    • BigJim schrieb:

      Ich selbst bin übrigens der Ansicht, dass Darstellungen von Sex und Gewalt in einen solchen Film gehören, weil die damalige Zeit - sofern man Überlieferungen aus jener Zeit Glauben schenken darf - wohl wirklich so (exzessiv) war.
      Gewaltmäßig vielleicht, aber was sexuelle Ausschweifungen anging, eher nicht. Das kam erst etwa 200 Jahre später, gegen Ende des römischen Reichs, auf. Calligula war ein zynischer, brutaler Machtmensch, der irrationale Gewalttaten beging, eventuell paranoid-schizophren, aber das ist heute kaum noch nachzuvollziehen, weil die herrschende Elite nach seiner Ermordung das öffentliche Ansehen Calligulas völlig zerstört hat und die Quellenlage extrem unsischer ist. Man kann sagen, dass er ziemlich sicher kein guter Herrscher war und militärisch ebenfalls versagt hat, das aber in Rom selber anders darstelen wollte. Vieles davon lässt sich übrigens auch über Nero sagen, der aber vermutlich kein so schlechter Herrscher war.
      Mein Kopf ist wie mein Browser. 15 Tabs offen, davon sind drei eingefroren und ich hab keine Ahnung, wo die Musik herkommt.