The Last of Us 2

Einige Kleinigkeiten haben mich etwas gestört (jammern auf hohem Niveau )

- am Ende hätten Abby und Ellie irgendwie mal miteinander reden können statt sich direkt wieder abzuschlachten
- der normale Schwierigkeitsgrad ist etwas zu einfach
-> ist natürlich subjektiv, aber es gibt schon viel Munition, Gegenstände usw. , so dass man sich praktisch wirklich durchballern kann. Zudem startet man meist wieder direkt an der Stelle wo man gestorben ist und muss nicht die ganze Szene nochmal spielen. Ich kann es aber auch verstehen, dass man so eine teure Produktion auch für Leute die nicht so viel zocken angenehm macht. Ich spiele beim nächsten Mal wohl auf "Überlebender".
- Der Anfang in Jackson ist für meinen Geschmack etwas zu lang und es dauert bis es richtig losgeht

Das war auch schon alles. Ansonsten wurde vieles verbessert was das Gameplay angeht (z.B. Gegner reagieren besser, schießen geht besser von der Hand, kriechen,...). Vieles wurde deutlich realistischer dargestellt als im Vorgänger, wie z.B. das Zerstören von Scheiben, das Verbessern der Waffen, die Schreie wenn man jemanden abballert,...
Die Story fand ich absolut gelungen. Es geht um Rache und die Gewaltspirale in einer anarchistischen Welt. Der Kreislauf wurde dann am Schluss von Ellie durchbrochen.

Das hier einige Joels Tod bzw die Umstände dazu nicht nachvollziehen können und hinter jeder Aktion logische Erklärungen suchen oder eben diese für unlogisch halten weil es hätte ja so und so sein MÜSSEN WEIL..... Nö hätte müssen GAR NIX
Das ist das brilliante an dem Spiel. Das Spiel wirkt echt. Es sind Menschen und keine Roboter. Menschen machen Fehler oder vergessen oder achten mal auf etwas nicht. Genau das ist passiert bei Joels Tod. Das auch einige es verwerflich finden das die zwei Ihre Namen verraten haben so als wüsste Abby nicht wer Joel ist, spielt überhaupt keine Rolle

Dann beginnt Ellies Rachefeldzug und ich hab es genossen. Ich hab nach dem ersten Kill des WLFS Members regelrecht gejubelt aber je weiter ich im Spiel war desto unsicherer wurde ich. Ist das wirklich richtig? Joel hat schliesslich Ihren Vater getötet der eigentlich nur ein Heilmittel erschaffen wollte ABER VERDAMMT Ellie wurde auch nicht gefragt und NEIN SIE HABEN JOEL GETÖTET. Er war auch kein heiliger aber er hat sein Herz auf dem rechten Fleck

Je weiter es ging desto unsicherer wurde ich trotzdem. Der Höhepunkt war der Tod der schwangeren. Da musste ich echt hart schlucken

wechselte schließlich die Perspektive und ich dachte mir nur WTF ich soll jetzt als Abby spielen, der Mörderin von Joel? Ich hab den Anfang davon gehasst aber je weiter man kam desto nachvollziehbarer wurde alles, desto mehr schloss ich auch Abby ins Herz OBWOHL sie Joel umgebracht hat. Eine Meisterleistung der Entwickler UND VERDAMMT der Owen war so ein lieber das hat mir ebenfalls das Herz zerrissen als er getötet wurde. Den Vater als nebensächlich abzustempeln finde ich ebenfalls grob fahrlässig. In der kurzen zeit wurde ersichtlich das er ein guter Vater gewesen sein muss und ein ebenso entschlossener Arzt. Was ich Ihn ankreide ist das er Ellie wegen dem impfstoff umbringen wollte/musste OHNE sie vorher zu fragen. Eine Antwort blieb er schuldig ob er das getan hätte wenn es seine Tochter gewesen wäre

hauen die dann alles raus. Als Abby gegen Elli kämpfen, als Elli Abby quasi retten um sie eigentlich umzubringen und es dann doch nicht tun. Die Flashbacks, die Zeit die Joel und Ellie verbracht haben und dann zum Ende das Zitat
"Wenn ich von Gott eine zweite Chance erhalten würde dann würde ich alles genauso machen" Da hab ich mich komplett verloren

Falls Ellie sich wirklich "aufopfern" wollte, wird es doch mit Sicherheit irgendwo auf der Welt Ärzte und Wissenschaftler geben von denen sie sich "ausschlachten" lassen könnte. Ich schätze nicht dass Abbys Vater der genialste verbliebene Arzt auf der ganzen Welt war.

Aber die Welt des Spiels ist ja nicht mehr verbunden. Die Menschen wissen ja nichtmal, was im nächsten Bundesstaat los ist, geschweige denn dass sich so etwas spezielles herumsprechen würde und der eventuelle Wissenschaftler mit Zugang zu den notwendigen Gerätschaften und Räumlichkeiten davon hört (und glaubt), dass Ellie immin ist. Ebenso würde umgekehrt kein Wissenschaftler 24 Jahre nach Ausbruch der Krankheit aktiv nach so jemandem suchen und verbreiten lassen dass man zu ihm kommen soll.

Also in der Welt, wie sie sich im Game darstellt wäre ich eher überrascht, wenn Ellie da jemanden finden würde.

Ist zudem ein Unterschied zwischen der Bereitschaft zu sterben und dem aktiven Suchen nach dem Tod.

Eine Sequenz nach der anderen. Eine Gegnerhorde jagt die nächste.

Damit kommen wir zu meinem ersten Kritikpunkt. Es ist solide bis gut, aber aufgrund des Levedesigns unglaublich vorhersehbar und wiederholend (ähnlich wie Teil 1). Die Aussage "TLOU2 wäre ein semi-openworld Spiel" kann ich nicht nachvollziehen. Es gibt 3-4 größere Abschnitt mit Ellie, aber sonst sind es überwigend Schlauchpassagen (vor allem beim Abby Part), die man links und rechts erforschen kann. Aufgrund der Schlauchpassagen ist das Leveldesign (bei geschätzt 90% aller Abschnitte) perfekt auf den Spieler angepasst.. Vor allem was die ersten 10 Stunden angeht. Beispiele:

1. U-Bahn: Ich bin in einem Raum mit Zombies und menschlichen Gegnern gefangen. Vor mir liegt eine Falsche. Alles klar. Gäähn.
2. Bei jeder Werkband ist ausreichend Metalschrott zu finden.
3. Nach jeder menschlichen Gegnerhorde, weiß man vorab, dass der nächste Abschnitt genügend Munition zu bieten hat und wahrscheinlich eher ruhig verlaufend wird.
4. Bei einem linearen Leveldesign wird dem Spieler ein Startpunkt auferzwungen. Ich kann z.b. nicht selber entscheiden ob ich die Gegner von einem anderen Punkt in Angriff nehmen möchte. Die taktischen Mittel sind eingeschränkter.
5. Generell gesprochen ist das Leveldesign (bis auf wenige Ausnahmen) extrem auf den Spieler angepasst, dass es einen nur noch langweilt. Es überrascht einen nicht. Vieles ist zu offentsichtlich. Es gibt einem zu wenig Spielraum für Improvisation. Ausnahmen waren z.b. die größeren Gebiete in Seattle.
Viele dieser Punkte treffen übrigens auch auf Teil 1 - nur haben sich Spiele in den letzten 7 Jahre weiterentwickelt.

In Kontrast zu einem Open-World Spiel habe ich deutlich mehr Freiheiten. Wenn ich z.b. das nächte Lager in Angriff nehmen möchte, so muss ich alleine als Spieler dafür sorgen meinen Vorrat an Munition & Co aufstocken. Das Leveldesign (also die Verteilung der Vorräte) hilft mir dabei nur bedingt bis garnicht. Das wiederum führt dazu, dass ich die Welt erforschen muss wodurch meine Neugierde geweckt wird. Bei TLOU2 (als auch Teil 1) wird einem praktisch alles vor der Nase präsentiert.

...und dann wären da noch Elemente wie Quick-Time Events oder die vielen gescripteten Szenen: Man kommt in ein Gebiet, sieht wie ein "Unschuldiger" getötet wird und muss sich dann gegen die Gegner behaupten.

...weitere Punkte, die mir enorm Spannung geraubt haben: Anhand der lockeren Unterhaltung zwischen den Charakteren konnte ich vorab erkennen, dass ich in dem aktuelle Gebiet keine Gegner befürchten muss.

Im Grunde würde ich mir wünschen, dass Teil 3 einen deutlichen Schritt in Richtung Open-World setzt. Vielleicht nicht auf dem Niveau wie es die üblichen Verdächtigen tun (zig Symbole, riesen Welt), aber zumindestens dem Spieler mehr Entscheidungsfreiheit bietet und somit den Erkundungsdrank stärker weckt. Beispiel: Nach einer längerne linearen Passage folgt ein großer Abschnitt (größer als Tag 1 in Seattle mit Ellie). Man verbleibt in diesem Abschnitt und muss bestimmte Aufgaben (ausgehend von der Story) erfüllen, sich mit Vorräten eindecken usw. ...bis man irgendwann durch ein weiteres lineares Gebiet weiter zieht.

Aufgrund der Länge des Spiels wiederholen sich spätestens ab dem Abby-Part viele Gameplay-Elemente. Es ist dann nur noch eine Schleife, nur eben in einem anderen Gebiet bzw. Szenario. Fairerweise muss man erwähnen, dass ND sich viel Mühe gegeben hat die "Rätsel" abwechlungsreicher zu gestalten und das ist denen gelungen. Nur leider nutzt sich das relativ früh ab, da vieles offentsichtlich ist und sich zu oft wiederholt.

Ich bin ehrlich gesagt mehr als nur verwundert warum so gut wie keiner der Reviewer diesen offentischtlichen negativen Punkt der "Wiederholung" im Gameplay angekreidet hat. Bei Days Gone waren sich viele der Reviewer hingegen einig.

Die Schussszenen als auch Schleichpassagen würde ich als Standardkost bezeichen. Der Nahkampf hingehen ist nach wie vor unglaublich gut in Szene gesetzt. Die Abschnitte mit Pferd und Boot sind zu kurz und haben Minigames-Charakter.

Vorab: Spätestens ab dem Abby Abschnitt und die Szene mit ihrem Vater, sollte vielen klar sein wohin die Reise geht und was ND versucht durch die Story auszudrücken. Realitätsnahe Charaktere, weniger Hollywood-Cliches, Rache führt zu nichts, ob ein Mensch gut oder böse ist(bezogen auf TLOU2), hängt von der Perspektive ab usw.

Einerseits begrüße ich diesen realistischen Ansatz, andererseits fehlt mir der Kontrast zwischen vielen der Charaktere. Beispiel Ellie und Dina. Beide sind sich zu ähnlich (mal von der unterschiedlichen Betrachtungsweise beim Thema "Rache" abgesehen). Das kann von mehren Faktoren abhängen: Alter, Geschlecht, kultureller Hintergrund ..oder es ist einfach nur der Charakter des Menschen, welcher mit den oben aufgeführten Punkten nicht zusammen hängt.
Wenn ich pauschal alle Charaktere aufzählen müsste, die ich interessant fand und die mir deutlich genug Kontrast im Vergleich zum Rest geboten haben, dann wären das: Isaac (der kam viel zu kurz), Lev und Joel.

Durch die blasse Charaktergestaltung, aber allen voran, dass die Charaktere einer von vielen sind bzw. einer großen Gruppe angehören, hat dazu geführt, dass ich nur selten emotional betroffen war. Jesse Tod kam überraschend, es war mir jedoch gleichgültig, genauso Ramirez, Owen, Abbys Vater, ja sogar Mel, die unter ihrer eigenen Ignoranz hochschwanger in den Krieg zieht. WTF? ...da habe ich kein Mitgefühl. Selbst Schuld.
Mit der Schwester von Lev (als auch mit ihm) hatte ich hingegen Mitleid. Nicht anders bei Joels Tod der mich emotional berührt hat. Generell gesprochen, haben die Szenen mit Joel und Ellie (aus der Vergangenheit) mehr Emotionen geweckt als der Rest. Schon alleine die Stimme von Joel beweist mehr Individualität als geschätzt 90% der Charaktere im Spiel.

Die Art und Weise, wie die Story erzählt wurde, halte ich persönlich zu zäh. Die ersten 10 Stunden wandert man von einer zu anderen Location und bringt Feinde um. Es gibt in diesem Zeitabschnitt eine einzige (AFAIR) Begegnung mit Feinden (in Hinsicht der Story), welche Schwung in den Storyablauf bringt: Als Ellie gefangen genommen wird. Ansonsten wird die Story als auch das Geschehen innerhalb der Stadt via Notizen erzählt. IMo zu viele davon. Mit Abby habe ich die Notizen nur noch überflogen.
Was ich mir innerhalb der ersten 14 Stunden mit Ellie gewünscht hätte, ist z.b. eine Begegnung mit hilflosen Menschen,die eben nicht zu einer der großen Gruppen gehören. Dies hätte man als eine Art Nebenmission einsetzen können um die Story aufzulockern (Hilfsbereitschaft des Spielers wecken) und dem Spieler gleichzeitig vermitteln, dass es kein Mikrouniversum ist, bei dem auch andere Menschen ums Überleben kämpfen.

Einer meiner Haupkritikpunkte bleibt nach wie vor bestehen: Lazy Writing bei Schlüsselszenen. Da wäre z.b. die Vorbereitung von Joels Tod. Weder die Sequenzen noch das Tagebuch liefern mir (habe ich es überlesen?) warum Joel und Tommy so handeln wie sie handeln. Das Video fasst es ganz gut zusammen:



Die zweite, aus meiner Sicht, unlogische Szene ist der Kampf zwischen Ellie und Abby im Kino Theater. Präziser formuliert der Moment als Abby Ellie gehen lässt und das nur aufgrund von Levs zwei/drei Worten. Da musste ich laut los lachen. Warum Sie Dina verschont macht Sinn, da sie schwanger ist und die Parallelen zur ihrer Freundin Mel erkennt. Warum Sie jedoch Ellie am leben lässt, ergibt für mich absolut kein Sinn, wo sie doch kurz davor war diese umzubringen, wenn Dina nicht dazwischen gekommen wäre. Man bedenke: Ihr Freund als auch ihre Kameraden (inkl der schwangeren Mel) wurden von Ellie getötet. Abby ist somit voller Wut und Adrenalin. Sie hat Ellie schon einmal gehen lassen, kennt nun die Konsequenzen und macht es schon wieder?! Es genügt einzig ein Wort ("Abby") von Lev um Abby davon abzuhalten Ellie zu töten!? ...und das obwohl Abby zuvor zig ihrer "Wulfs" Freunde getötet hat....Give me a break
Das erweckt halt den Eindruck, dass ND das Ende hinauszögern wollte, was der Fall ist. Beim finalen Kampf zwischen Ellie und Abby war es mir völlig egal wer stirbt, weil ich durch das Hinauszögern des Endes und die damit verbundenen sich wiederholenden Gameplay-Elemente nur noch genervt war und nur den Wunsch hatte, dass es vorbei ist.

Ich halte sowohl Teil 1 als auch 2 für gute Spiele, aber würde keines dieser im 90% Bereich einordnen. Das Gameplay (und bei Teil 2 zum Teil auch die Story) erlaubt es mir nicht.
Als Teil 1 rauskam, war es eine Zeit, als der Markt mit zig Ballerspielen und Autohealth übersät war. TLOU1 war in der Hinsciht erfrischend. Klassische Medipacks, knackiger Schwierigkeitsgrad, innovatives Zombiedeisgn und eine hervoragende Präsentation/Story. Sieben Jahre später ist die Vielfalt an Games gewachsen und die Spielelemente,die Teil 2 zu bieten hat, stellen nichts besonderes da. Allen voran das zu stark ausgeprägte lineare Leveldesign.

In welchem Bereich würde ich Teil 2 letztendlich einordnen? 75-80%. Schlechter als Teil 1 und in etwa auf dem selben Niveau wie Days Gone mit unterschiedlich ausgelegten Schwächen und Sträken. So hat mir Days Gone spielerisch mehr Freude bereitet. Dafür war die Präsentation der Charaktere als auch die grafische Qualität nicht auf dem selben Niveau wie bei TLOU2.

Warum tötet Abby Ellie nicht im Theater?
A : Ellie ist am Boden, Dina schwer verletzt und Schwanger.
Ein Mann hätte Ellie wahrscheinlich sogar ohne zu zucken getötet.
Abby aber wählt, nach dem Levs Worte Sie aus dem Blutrausch geholt haben, den Weg des gerechten Siegers.
Sie verschont beide und befiehlt Ihr, Ihr ab sofort aus dem Weg zu gehen.
Abby ist in dem Moment körperlich und moralisch der Sieger.
Ellie hingegen wird entlarvt als gescheiterter Attentäter der ohne jede Moral morden wollte, nur für das eigene Selbstwertgefühl.

Warum misstraut Joel Abby nicht?
A : Auch hier löst sich das ganze erst im Epiloug auf.
Ellies Ansage an Joel, dass Sie im Moment nicht vergeben kann aber es versuchen will,
weckt in Joel Hoffnung. Dieser Funken, bewegt Ihn dazu diesen kleinen Fehler bei einer Fremden zu machen, was Ihn am Ende sein Leben kostet und Ellies möglich Vergebung unmöglich macht.

Und diese genommene Vergebung führt Ellie in Ihren Vergeltungs Rachezug.
Begonnen hat Ihn aber Abby, die nicht abschließen konnte. Nein, eigentlich ist Joel es, der mit Ellies Rettung in Teil 1, alle Beteiligten in diese Gewaltspirale stürzt.

Oder aber es ist der Vater von Abby der Ellie, ohne sie jemals gefragt zu haben, töten wollte um an den Impfstoff zu kommen

Abby war schon zuvor beim Joel Tod moralisch und körperlich der Sieger - sowohl über Ellie, Jesse als auch Joel.
Abby hat Ellie schon einmal verschont und muss die Konsequenzen tragen: Ihr Freund und ihre schwangere Freundin wurde durch Ellie getötet. Warum sollte Abby Ellie noch ein weiters mal verschohnen? Sie war kurz davor die schwangere Dina zu töten. Nur weil Lev "Abby" sagt, verschont sie beide? WTF? Sie kennt Lev 2 Tage.

Du vergisst dabei ein Detail: Tommy handelt genauso so dumm und unlogisch - ja sogar noch verlässiger.
Soviele unterschiedlichen Interpretationen und doch läuft alles auf ein Lazy Wiriting aus.

Schau dir bitte das gepostete Video in meinem vorherigen Beitrag an. In diesem werden mehrere Hinweise genannt, warum es um ein Lazy Writing handelt. Eines dieser Hinweise sind die Rucksäcke, die von einem auf den anderen Moment einfach verschwinden. Keine Rucksäcke = keine Waffen.

0:57min Rucksäcke da. 1:05min Rücksäcke nicht mehr da.