Intellivision vs ColecoVision vs Atari 7800 vs Atari XL/XE vs Commodore 64

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Intellivision vs ColecoVision vs Atari 7800 vs Atari XL/XE vs Commodore 64

      Hallo!

      In welcher Reihenfolge sind diese fünf Retro Systeme von ihrer grafischen Leistung her einzuordnen?
      "Ja, das ist die Wahrheit. Dieser Mann da hat keinen Schwanz."
      Peter Venkman, Ghostbusters, 1984
    • Ist gerade bei Retrosystemen ziemlich egal, und es kommt mehr darauf an, wo man für sich die meisten geilen Spiele findet. Aus dieser Liste ist der Cevi in den meisten 2D-relevanten Dingen das leistungsfähigste Gerät, wobei rein von der optischen Seite das 7800 wohl durchaus vergleichbare Ergebnisse erzielen kann, wenn nicht sogar leicht besser? Kenne das System nur von Screenshots aus dem Quellekatalog, und habe mir eben schnell zum "Auffrischen" erst mal nen paar Youtubevideos reinziehen müssen. Die anderen Systeme können aber auch mit jeweils eigenständig charmanter 8-bit Grafik punkten. Vor allem Scrolling und Sound sind technisch aber teilweise deutlich unter Cevi Niveau.
      Zusätzlich sind beim Atari XL altersbedingt viele Spiele nur auf Datassette erschienen. Neben den schon von Disketten bekannten Problemen mit der Haltbarkeit, sind dort die Ladezeiten aus heutiger Sicht hier noch mehr nur noch was für echte Liebhaber (wo selbst das 1541 schon nicht unbedingt zu den absoluten Raketen zählt(e))

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Bitmap Brother ()

    • das ist durchaus ne schwierige Frage, imo
      Coleco und intelli befinden sich klar am unteren Ende. Man ist geneigt den c64 klar als stärkstes Gerät zu sehen, afaik hat ein Atari Xe mit 64 Kb RAM aber einige Stärke und wird von vielen als grafisch stärker angesehen. Es hatte aber nie eine vergleichbare Unterstützung um das auch langfristig zu zeigen. Das 7800 sitzt hier etwas zwischen den Stühlen.
      Geht es hier primär um das, was letztlich real umgesetzt wurde, oder nur um die Fähigkeiten der Geräte ansich?
    • Es wird wahrscheinlich auch nicht viele geben, die damals alle diese Konsolen und Heimcomputer hatten ;)
      Erst mal waren wir bestenfalls Kinder (oder grad erst geboren).
      Dann galten Konsolen damals als "Spielzeug".
      Und es war - grade auch nach Inflationsausgleich - sauteuer!
      Von Intellivision und Colecovision wusste ich vorm Internetzeitalter nicht mal, dass es existiert.
      Wahrscheinlich werden den meisten den C64 nennen, der war einfach am weitverbreitetsten - die Demos hat wohl jeder gesehen und geliebt (oder gehasst und weggedrückt ;) )
    • atari_afternoon schrieb:

      Es wird wahrscheinlich auch nicht viele geben, die damals alle diese Konsolen und Heimcomputer hatten
      Die Konsolen hatte ich (und habe ich immer noch) durchaus, allerdings nie einen klassischen Heimcomputer.
      Die Dinger haben mich noch nie interessiert, daher kann ich da nichts vergleichen.
      Bei den Konsolen würde ich sagen:
      1) 7800, 2) Coleco, 3) Intellivision
    • Mir geht es schon um die Leistungsfähigkeit zum einen, aber natürlich ist der Faktor wie sehr ein System im Endeffekt ausgereizt wurde auch wichtig, und da schätze ich hat der C64 wohl die Nase vorn. Grafisch starke Titel wie Wizball, Armalyte, I.O., Katakis, Turrican 1+2 ect. sucht man auf den anderen Systemen wohl vergeblich.
      "Ja, das ist die Wahrheit. Dieser Mann da hat keinen Schwanz."
      Peter Venkman, Ghostbusters, 1984
    • Leistungsfähigkeit ist relativ. Die von dir genannten Atari-Systeme haben durch die schnellere CPU beispielsweise bei 3D, und anderen Titeln, die nicht auf reine 2D Sprites/Scrolling setzen, die Nase vor dem Cevi, und der 7800er könnte zusätzlich sogar den besseren Grafikchip für spritebasierte Spiele haben, kenne das System aber nicht wirklich.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Bitmap Brother ()

    • Hauptproblem ist wie gesagt, als die ganzen C64 Grafikkracher erscheinen, war der Atari schon lange weg vom Fenster. Man kann also nicht mit sicherheit sagen was alles möglich gewesen wäre. Es gibt durchaus Multiplatform Titel, wo der Atari deutlich überlegen ist.







    • Darkshine schrieb:

      Mir geht es schon um die Leistungsfähigkeit zum einen, aber natürlich ist der Faktor wie sehr ein System im Endeffekt ausgereizt wurde auch wichtig, und da schätze ich hat der C64 wohl die Nase vorn. Grafisch starke Titel wie Wizball, Armalyte, I.O., Katakis, Turrican 1+2 ect. sucht man auf den anderen Systemen wohl vergeblich.
      Es kommt drauf an. Wenn Du das C64 rein auf Modultitel reduzierst, dann eher nicht. Wenn man Kasette und Floppy hinzunimmt schon. Atari cheint mir aber den besseren Sound zu haben:




    • Eben.
      Die meisten 8bitter konnten nur eine einzige Wellenform wiedergeben (Rechteck), hatten keine (oder vergleichsweise eingeschränktere) Hüllkurven, nur einen Oszillator pro Stimme, und teilweise keine Lautstärkeverhältnisse unter den Stimmen.
      Der Cevi hatte soweit ich das jetzt so eben raushauen kann, als so ziemlich einziger drei Wellenformen (oder waren's sogar 4?), sowie frei programmierbare Hüllkurven und lautstärkeverhältnisse, und evtl. sogar zwei Oszillatoren pro Stimme.
      Also praktisch das, was featureseitig sonst nur "professionellen Synthesizern" vorbehalten war.
      Einzige Konkurrenten dürften FM fähige Geräte, wie etwa das Sega Mark III mit optional erhältlichem FM Zusatz gewesen sein, und für den MSX gab es sehr viel später (anfang der 90er?) eine vermutlich sehr teure Soundkarte, die jeden Amiga alt aussehen (bzw. in diesem Fall klingen) lässt.
      Evtl. hatten noch ein paar im Westen unbekanntere japanische Homecomputer ähnliche Fähigkeiten, aber soweit ich das weiss, war der SID für lange Zeit unerreicht

      Wobei man natürlich nicht alle Features braucht, um cool klingende Sounds hinzubekommen: Die Rechteckform ist in der Regel die vermutlich am coolsten/interessantesten klingenste Wellenform, und für abrupte Sounds braucht man nicht unbedingt Hüllkurven. Wenn man aber langsam eingreifende Sounds (Streicher, bzw. "Pads"), oder sofort abklingende Drumsounds braucht, sind Hüllkurven teilweise unabkömmlich.
      Klar kann man, wenn man sich verzettelt, aus den "unerschöpflicheren Möglichkeiten", verglichen mit der simpleren Technik praktisch aller anderen 8bitter, auch die mieseren Sounds herauskitzeln, denn nicht jeder Sound braucht wie gesagt auf Teufel komm raus alle Möglichkeiten, die das System bietet, und man "verschlimmbessert" den Sound durch zuviel unnötiges Herumgefrickel unter Umständen eher.



      edit: eben noch ein bisschen auf Wikipedia rumgeschnüffelt, und dort so Sachen wie 3 frei wählbare Filter (jeweils mit Low Pass, High Pass, Band Pass, oder Notch Filter), oder Ringmodulation entdeckt, welche ebenfalls wohl die wenigsten anderen 8bitter zu bieten haben dürften (falls überhaupt einer)

      de.wikipedia.org/wiki/MOS_Technology_SID

      Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von Bitmap Brother ()