N64 + SNES ausgepackt...welcher TV ist am besten für angenehme Grafik?

VGA Eingang ist imo das überflüssigste überhaupt. Jeder halbwegs gescheite HDTV kommt mit VGA super zurecht, zumal das klassische VGA Bild nichts mehr mit Retro zu tun hat. Einem Dreamcast VGA Signal zB Scanlines zu verpassen wäre recht GaGa. Davon ab gibt es im PC Bereich mehr als genug VGA->DVI Wandler.
Das Projekt ist interessant, und die Lösung zur Bildmanipulation flexibler als ein standard Chipsatz. Für die letztendliche Bildqualität ist aber nicht nur der FPGA entscheidend, sondern der verbaute A/D Wandler ( über den kein Ton geredet wird ). Ob das ganze wirklich lohnenswerter ist, als die Verwendung eines aktuellen Scaler/Deinterlacer Chipsatzes ? Zumal diese heute teilweise eine extreme Rechenleistung besitzen, die man mit einem FPGA so wohl nicht erreichen kann. Und in dem Fall hier muss man ja noch zusätzlich die Software schreiben, man kann aus Lizenz technischen Gründen wohl kaum einfach alles per FPGA simulieren.

Dreamcast arbeitet wie fast alle moderneren Konsolen dieser Zeit in einem interlaced Modus mit 640*480er Auflösung. Nur einige 2D Titel nutzen weniger. Dieser standard interlaced Ausgabe ist eigentlich schon eine Verschlechterung, weil von der eigentlich berechneten Grafik pro frame nur die hälfte der Zeilen ausgegeben wird ( wie bei einem scanline Bild ). Es gibt aber keine scanlines, weil die Lücken im nächsten frame wieder ausgefüllt sind, und so 2 frames zu einem vollen Bild verschmelzen. Das erzeugt leichtes flimmern und Unschärfe. VGA dient hier dazu, das Bild auf der höchstmöglichen Qualitätsstufe auszugeben, progressiv. Also jedes frame mit voller 640*480er Auflösung. Nur dadurch entsteht erst ein "scharfes und klares" Bild, das auch weniger zittert und insgesamt ruhiger ist. Deine Beobachtung ist also eigentlich die komplette Antithese zur technischen Grundlage.

Würde ich jetzt diesem VGA Signal des Dreamcast Scanlines verpassen, würden wieder pro Frame 50% der Bildinformationen fehlen. Da aber nicht wie bei interlaced die info im nächsten frame wieder kommt, hat man hier einen endgültigen Verlust der Bildinformationen. Schärfer und klarer wird dadurch nichts, denn das Bild ist ja schon vorher dank progressive Scan Ausgabe scharf und klar auf dem screen. Mehr geht technisch nicht. Und dein Konverter würde viel ehr zu einer qualitativen Verschlechterung führen, da er imme rmit Verlust arbeitet. Auch ohne Scanlines. Im Prinzip erzeugt man so eine künstliche 240p Ausgabe. Nur mit einem riesen Unterschied. Alte Konsolen wie der Mega Drive, die wirklich 240p nutzen, und dadurch die Scanlines erzeugen, haben Spiele die für diese Auflösung programmiert wurden, Dreamcast in den meisten Fällen jedoch nicht ( ein paare 2D Titel sind die Ausnahme ). Und die Dreamcast Spiele, welche auch 240p nativ unterstützen, können dieses Bildformat bereits unter RGB voll ausgeben, und brauchen keine VGA Ausgabe.

Nebenbei, die meisten Probleme gibt es nicht durch scalieren, sondern durch deinterlacing. Ein 640/480 VGA Signal auf 1080p skaliert ist bei weitem nicht so problematisch wie ein 576i Signal auf 1080p.

Es gibt auf Dreamcast, PS2, XBOX und Cube ein paar 2D Titel ( wir sind uns aber mal bewusst, dass diese nur eine Nische der Softwarebibliothek sind ), welche im Original durchaus 240p Ausgabe hatten, für die Umsetzung auf Konsolen aber dann auf 480i abgeändert wurden, und auch keine 240p Ausgabe mehr unterstützen. Diese Titel würden dann durchaus "falsch" aussehen, aber eigentlich nur wenn man die Arcade Originale kennt.
Bei den anderen 2D Titeln, die auch Arcade mit 480p liefen, ist es wohl ehr eine verklärte Gewohnheit. 2D Titel wie man sie aus der 16/32Bit Zeit kennt haben scanlines zu haben, also erwartet man es auch bei neueren 2D Titeln und sieht es als muss an.

"brauchen keine VGA-Ausgabe": Achso, na dann ist ja alles klar

Vor dem lachen bitte den ganzen Satz lesen

stimmt auch wieder. Vor allem wenn man eine Röhre hatte, die A keine riesige Diagonale hatte, und B die ausgefüllten Zeilen ein wenig die leeren Zeilen überstrahlten.
Bei einem aktuellen HDTv ist es ja auch nicht oft gegeben, dass man die Scanlines zu Gesicht bekommt, selbst wenn sie vom Quellsignal hätten da sein müssen. In den meisten Fällen wird sich der Deinterlacer des HDTV einmischen, und die fehlende Zeile rekonstruieren.

So einfach ist das wirklich nicht. Eine Röhre wirst du nie auch nur annähernd aussagekräftig fotografieren können. Und selbst bei einem HDTV wird es schwer. Ich habe es auch aufgegeben, Bilder von meinem Toshiba XV machen zu wollen, weil ich kein Bild hinbekommen habe, dass dem realen Bild in sachen Schärfe auch nur entfernt entspricht.
Schlechte Bilder bringen hier leider garnichts, denn es wird über Qualität und Feinheiten diskutiert. Man braucht saubere Pixelgenaue Fotos. Für einen aussagekräftigen Vergleich muss man eben auch genau diese fotografieren können. Jeder Pixel muss klar sichtbar sein. Selbst bei Vergleichsbildern im Netz wird in der Regel getrickst und man nimmt zur Darstellung emu oder Photoshop Bilder.

Nimm zB dieses alte Rayman ( Sat ) Bild. Ganz weit weg von der Realität. Was hier einfarbige Flächen sind, ist auf dem Tv gestochen scharf und viele verschiedenfarbige Pixel. Die hellen Pixel überstrahlen die weniger hellen, und so ist zB Nase, Wasser, Pflanzen usw weniger detailiert als in Echt. Wenn wir aber jetzt über die Präzision von deinterlacing und scaling sprechen, hat man keine vernünftige Vergleichsbasis. A, sind die details eben nicht sichtbar, und B kann der eigentlich schwächere Tv durch günstigere Fotografie einen besseren Eindruck hinterlassen.



Das Bild sollte eigentlich zeigen, wie gut die fehlenden Zeilen vom deinterlacer errechnet werden und gleichzeitig alles scharf und detailliert bleibt. Selbst diagonale Linien werden sauber ohne Unterbrechung fortgesetzt. Bei vielen Lösungen wird ja nur interpoliert, wodurch es vermatscht und unscharf wird. In dieser Form ist das Bild aber nur bedingt aussagekräftig.

delay gehört ja auch indirekt dazu, warum nicht darüber sprechen ?

Wobei ich finde, dass gerade hier viel aufgeklärt werden muss. Die allgemeine Meinung ist ja, Röhre = 0 delay und HDTV = extrem delay. Kann man aber nicht so pauschal sagen. Was den HDTV angeht, ist es eben auch eine Kostenfrage und wie potent die Hardware ist. Es gibt Tvs, die haben vielleicht 20ms delay, und es gibt welche, die haben fast 200 ms delay. Das ist bei Röhren aber genauso !! Rein analoge Technik, wie man sie noch in den 80ern verwendet hat, ist nicht so sehr davon betroffen. Aber gerade die Premium Röhren der 90er sind ebenfalls schon vollgestopft mit digitaler Bildaufbereitung. Und dieser Vorgang ist immer mit einer Verzögerung verbunden. Gerade hier merkt man deutlich, wie entscheidend die subjektive und voreingenommene Wahrnehmung sein kann. Vor ca. 2005 hat sich nahezu niemand mit solchen Themen beschäftigt. Man hat die Konsole angeschaltet und gespielt, undhöchstens mal über NTSC/Pal/50Hz/60Hz diskutiert. Seitdem sich HDTV durchgesetzt hat, und irgendwie jeder zweite zum TV Experte wurde, werden Themen wie delay groß in den Vordergrund gespielt. Was früher garnicht aufgefallen ist, wird nun zum absoluten KO Kriterium.

Natürlich gibt es (HD) TVs, wo es schlimmer ist als bei Anderen. Das Thema ist durchaus ein Kriterium. Nur sollte man imo auch im Rahmen bleiben. So mancher HDTV ist schneller als eine gehypte Loewe Röhre. Aber wenn man das Thema schon so stark wichtet, dann muss man sich auch darüber im klaren sein, das jeder externe Videoprozessor wie zB XRGB den input lag verstärkt. Wurde ja schon oft genug gesagt, dass dort die gleiche Hardwrae verbaut ist, wie im eigentlichen HDTV. Und es dürfte auch mehr als logisch sein, dass wenn man die gleiche Technik in Reihe schaltet, sich der input lag addiert. Ein TV der sowieso schon an der Grenze zum spürbaren lag arbeitet, kann damit ins deutlich spürbare gekippt werden. Zumal die Hardware in dem XRGB ja eben auch schon etwas betagt ist. Hinzu kommt, dass viele Retro Spiele, mangels Rechenleistung, von Haus aus sehr träge sind was Steuerungsabfragen und Darstellung angeht. Wenn sich all das addiert, und man dann dank inet Hype auch noch verstärkt auf den input lag achtet, sich regelrecht rein steigert, kann man quasi wahnsinnig werden. Und die interne Aufbereitung des HDTV kann man auch mit einem XRGB nicht komplett deaktivieren. Das Bild wird genauso aufbereitet, nur eben in einem anderen Umfang als ein Pal Signal. Selbst in einem "Game" Modus kann niemals die komplette Signalverarbeitung eines TV ausgeschaltet werden.

Manchmal wird einem TV auch durchaus unrecht getan. Da wird nach zig Jahren das alte NES oder VCS mal wieder angeworfen, und das natürlich nicht mehr an der Röhre, sondern am HDTV. Spürt man jetzt einen input lag, ist natürlich gleich der TV schuld. Oft war es aber an der Röhre exakt genauso, man hat es nur anders in Erinnerung. Gerade die alten 4/8 Bit Systeme haben teilweise eine furchtbar lahme Abfrage und Verarbeitungszeit. Und selbst bei 16 Bit Konsolen kommt es vor. Oder auch Spiele mit ungünstigen Animationsphasen. Soll in der Theorie super flüssig aussehen, aber wenn man erst 20 frames warten muss, bis die Konsole die entscheidende Animationsphase darstellt, kann das auch verzögert wirken.


Wegen den ganzen Dingen bin ich auch absolut kein Freund von pauschalen Bild Ratschlägen. Jeder TV und jedes empfinden funktioniert etwas anders. Pauschal einen XRGB zu empfehlen kann total unnötig sein. Es könnte ja zB schon völlig ausreichend sein, eine PS2 anstelle mit RGB über SVideo anzuschließen, um dem Bild einen erheblichen Schärfe Gewinn zu verpassen. Die beste Variante ist imo immernoch selbst systematisch ausprobieren was am eigenen TV am besten funktioniert, bevor man dann viel Geld aus dem Fenster geworfen hat.