Nintendo Switch - Diskussionsthread

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Killertamagotchi schrieb:

      Genauso wenig 4k bei einem 32" TV keinen wirklichen Sinn macht.
      Denn bis gewisse Größen machen gewissen Auflösungen kaum Sinn da man nicht wirklich einen Unterschied merkt.
      Auch das war eine pure PR Behauptung, weil man größere TV´s verkaufen wollte. Man hat einfach mit Betrachtungsabständen gerechnet, die kein normaler Mensch so einhält. Bei 480p galten noch 6m als ideal, bei FHD waren es nur noch 4m und bei 4k sollen es nun 2,5m sein. Wenn ich bei 6m sitzen bleibe kann ich natürlich immer und bei jeder Auflösung sagen dass das passt. Handy, Tablet und Handheld hält man aber keine Armlänge von sich entfernt vor die Nase. Da wird man immer einen Unterschied erkennen, oder willst du jetzt ernsthaft behaupten man würde optisch zwischen iPhone 3GS (3,5 Zoll) und 11 Pro Max (6,5 Zoll) keinen Schärfeunterschied sehen?

      Killertamagotchi schrieb:

      Nicht die Auflösung macht da wirklich einen Unterschied sondern die ppi
      Ja lol was ergeben denn mehr Pixel pro Inch wenn nicht eine höhere Auflösung/Pixeldichte?
    • Auflösung ist 1920 x 1080. Das kann man auf nem 5" Smartphone Handy machen oder auf einen 60" Fernseher.
      Die Pixeldichte (PPI) ist definitiv anders. ;)
      Deswegen sollte man sich überlegen, ob man für seine 4k Auflösung wirklich nen 60" Fernseher brauch, oder ob 40" ggf. reichen. Das Bild bei letzteren sollte besser sein, wenn alle anderen Specs (Bildwiederholungsfrequenz, Kontrast, etc.) gleich sind.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von _2xs ()

    • walfisch schrieb:

      Die Switch hat als Hybrid definitiv so oder so ein Haltbarkeitsproblem. Mit eingebautem Display und Akkus im Gerät und den JoyCons hat man Komponenten verbaut bei denen man schon glücklich sein kann wenn sie ne ganze Dekade rumbekommen. Ich halte es aber für völlig ausgeschossen das meine Spielesammelung eines Tages unspielbar wird. Entweder gestaltet Nintendo die Nachfolger abwärtskompatibel (wovon ich ganz schwer ausgehe) oder es werden Firmen wie Analogue in diese Nische springen und sich eine goldenen Nase mit alternativer Hardware verdienen. Die Switch ist jetzt schon so erfolgreich das es eigentlich unmöglich ist das dieses (Kunden-) Potenzial einfach liegen gelassen wird.
      Wird gar nicht notwendig sein, da werden einfach entsprechende Ersatzteile von Drittfirmen angeboten, wie es jetzt auch mit älteren Handhelds der Fall ist. Von daher mache ich mir da wenig Sorgen, was mal ist, wenn der Support endet.

      The_Clown schrieb:

      ...und Nintendo keine LCD Switch mehr verkauft wenn die OLED Switch da ist dann hat man unter Umständen ein Problem wenn der Service mal endet. So einfach kann man man wohl bei der Switch einiges nicht übertragen auf eine andere Switch.
      Auch da würde ich mir ganz wenig Sorgen machen. Schauen wir uns mal, wie das aktuell beim Vorgänger aussieht, der WiiU. Noch laufen die Server und schon jetzt hat die Homebrew-Szene es möglich gemacht, dass man alle Titel und Patches aus dem Shop auf eine Platte runterladen und ein Backup machen kann. Leute, wie Adam Koralik haben das für das komplette Fullset durchgetestet und dokumentiert, welche Spiele später Probleme machen werden. Spoiler: Sehr überschaubar. 2 Titel werden ohne Internet nicht starten und für Skylanders muss man selbst eine Region Free WiiU auf japanisch stellen, damit das Ding läuft
      Gelegentlich gebe ich Einblicke in meine Gedanken und mein Tun auf Twitter:
      twitter.com/DracoAstris

      Finaler Stand "Erhebung Nintendo Switch Joycons und Drift bzw. kein Drift" (Klick mich)
      Danke an alle fürs Mitmachen!
    • @walfisch
      Es stimmt das Thema an sich kam von mir weil von Quellen welche eigentlich weniger komplett falsche Gerüchte in die Welt setzen das Gerücht mit OLED Switch kam.
      Was hier nicht mehr rein passte sind OLED TVs und wich wollte auch keine Textwand hier rein stellen und daher kam meine auf dich wie eine Standradantwort wirkende Antwort. Argumente dafür und dagegen hätte ich schon noch welche aber das wäre nicht so einfach gewesen das zu schreiben und daher zu viel Text geworden und hätte am Ende so gut wie gar nichts mehr mit dem Thema zu tun gehabt.

      Das Ingenieurskunst im Grunde mehr als gut war kann sein aber mir ging es eher darum was man am Ende in der Hand hält. Da gab es bei den Joy-Con mehr als nur ein Problem. Das eine konnte man beheben und tat das das andere, nämlich den Drift, ging man nicht mehr an. Schade und das es am Ende nicht an der eigentlichen Herstellungsqualität liegt sondern an den ausgewählten Komponenten mag sein. Das habe ich mir in der Hinsicht aber nicht genauer angesehen.

      Was die Haltbarkeit angeht kannst du recht haben.
      Was die Spiele angeht ist das so ein Sache. Was machst du wenn man die Updates/Fixe für die Spiels so nicht mehr bekommt? Da hilft dann auch erst mal keine Hardware von Dritten. Hier könnte Nintendo auch schnell dem Ganzen einen Riegel vorschieben wenn das zu schnell nach dem Ende der Switch da was kommen würde. Auch Nvidia hat da unter Umständen ein Wörtchen mitzureden.
      So einfach ist sicher nicht eine Klon-Switch herzustellen welche dann die Module und Spiele der Switch auch 100 % akkurat abspielen kann und dabei ist es erst mal egal wie Erfolgreich die Switch war.

      Es wäre aber wirklich schön wenn der Nachfolger auch die Switch Spiele abspielen könnte.

      @Stardragon
      So wie du das beschreibst kann es sein. Dann kommt es nur darauf an ob Nintendo dem Ganzen da nicht einen Riegel vorschiebt. Gab ja schon von Nintendo genug Klagen.
      Leider ist das alles kein nur Nintendo Problem. Wenn siehe dazu PS4, XOne und Co.
      Danke aber für die Info dazu.


      @derSammler
      Ach das.
      Das nur Statische Inhalte einbrennen können oder besser nur da wo was angezeigt wird ist schon fast klar. Wie sieht es aber nach 2 Jahren intensiverer Nutzung aus? Ist das OLED Display eines Smartphones dann immer noch gleichmäßig ausgeleuchtet oder sieht man das manche Stellen mehr in Anspruch genommen worden sind weil sie leicht anderes leuchten? Das ist doch auch zum Teil ein Problem von OLEDs oder? Wieso sonst hat man bei TVs dann einen Algorithmus der immer wieder durchläuft?
      Sind Smartphone OLEDs anders aufgebaut und halten daher länger? Es gibt ja verschiedene Aufbauten das ist mir klar aber wo das immer die Unterscheide liegen und was wann besser ist weiß ich leider. Zu viel zu dem Thema gelesen und gesehen.
      Have Fun and Chill out.
      Ich kaufe einiges an Spielen und Filmen und Co aber schreib das hier nicht oder nicht immer ins Forum.
      Allgemeine Infos rund um PC+ Videospiele im The Nexgam News Agency

      Thema gog.com im Forum hier
    • Allein die Tatsache, dass es nahezu keine relevanten Berichte zu Einbrennungen bei Smartphones mit OLEDs gibt sollte doch als Beleg ausreichen? In den letzten zehn Jahren wurden zig Millionen Smartphones jeder Preisklasse mit OLEDs verkauft und nie gab es eine deutliche Häufung von eingebrannten Displays.

      Dazu werden Fernseher doch auch ganz anders genutzt als Smartphones, weshalb es dort auch die Algorithmen zur Vermeidung von Einbrennen gibt. Wer jeden Tag zig Stunden Free TV schaut mit Senderlogo in der Ecke oder den Nachrichtenkanal mit News Balken durchgehend laufen lässt, hat offensichtlich völlig andere Inhalte auf dem Bildschirm als auf dem Smartphone. Auf dem Smartphone läuft doch seltenst Mal irgendein statischer Inhalt mehrere Stunden am Stück.
      Auf meinen Handys mit OLED Displays hatte ich auch nie irgendeine Form sichtbarer Verschlechterung des Bilds, trotz intensiver Nutzung.

      Eine Switch mit OLED Display würde da mit Sicherheit auch nach ein paar Jahren intensiver Nutzung ebenfalls noch keine Probleme haben. Die Vergleiche mit der PS Vita sollten das auch untermauern.


      Now on Tumblr! Share - Like - Follow me

      Foulon is going abroad
    • _2xs schrieb:

      Auflösung ist 1920 x 1080. Das kann man auf nem 5" Smartphone Handy machen oder auf einen 60" Fernseher.
      Die Pixeldichte (PPI) ist definitiv anders.
      Unglücklich formuliert, ich kenne den Unterschied zwischen Auflösung und Pixeldichte.

      _2xs schrieb:

      Deswegen sollte man sich überlegen, ob man für seine 4k Auflösung wirklich nen 60" Fernseher brauch, oder ob 40" ggf. reichen.
      Na ja da unterstellst du dem menschlichen Auge zu viel Leistungsfähigkeit. Die Pixeldichte wird aber in der Tat immer weiter abnehmen und irgendwann das Bild unscharf werden. Wenn man allerdings sieht das sich im Kino für die digitale Projektion 2k Auflösung als Standard etabliert hat, wird man schnell erkennen das es einen großen Zusammenhang zwischen den Unzulänglichkeiten des menschlichen Sehens, der Bildgröße und des Betrachtungsabstandes gibt was dann schlussendlich gar nicht immer noch höhere Auflösungen (bzw eine gleichbleibend hohe Pixeldichte) für größere Bilder nötig macht.

      _2xs schrieb:

      Das Bild bei letzteren sollte besser sein, wenn alle anderen Specs (Bildwiederholungsfrequenz, Kontrast, etc.) gleich sind.
      Öhm das ist doch genau was ich behaupte. Wenn die Switch ein 1080p OLED bei minimal vergrößertem Display bekommt, würde die Pixeldichte steigen und das Bild schärfer werden. Kann man wie gesagt an jedem Handy sehen, weil die Augen auch nah genug dran sind! Auf über einen Meter Abstand könnte man maximal noch erahnen welcher Screen die höhere Pixeldichte hat und einen weiteren Schritt zurück sähen beide ziemlich gleich aus.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von walfisch ()

    • Der entscheidende Punkt sind dann wieder die Spiele, bzw die 'Motorisierung' der Konsole, oder? Wenn diese nativ nicht die 1080p Auflösung schaffen, sieht es halt kacke aus, da kann das Display selbst noch so doll sein.
      Man kann das ja heute schon sehr gut sehen und zB ein 720p Game wie Diablo 3 oder auch zB LA Noire nehmen und daneben ein Xenoblade Chronicles 2 oder Wolfenstein 2 laufen lassen.
    • PatrickF27 schrieb:

      Wenn diese nativ nicht die 1080p Auflösung schaffen, sieht es halt kacke aus, da kann das Display selbst noch so doll sein.
      Man kann das ja heute schon sehr gut sehen und zB ein 720p Game wie Diablo 3
      D3 läuft docked mit fix 960p@60FPS und sieht für Switch-Verhältnisse absolut fantastisch auf 65 Zoll aus. Kein gutes Beispiel ;)
    • Moment, im Handheld läuft es doch mit 720p/60fps und es war ja auch als positives Beispiel gemeint, also kein Widerspruch :)

      Ich wollte nur drauf hinaus, dass ein größeres Display mit höherer Auflösung nur was bringt, wenn die Spiele auch entsprechend laufen. Denn hochskaliert sieht es dann auch auf den kleinen Handheld Screens matschig aus.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von PatrickF27 ()

    • Jetzt noch mal bitte auf Deutsch. Was ist DLLS und über was für alte Spiele redest du?

      Vielleicht rede ich ja am Thema komplett vorbei,also noch mal von vorn. Wir reden über ein potentielles neues Switch Modell mit einem größeren Handheld Display und höherer nativer Auflösung als bisher.
      Mein Standpunkt dazu: Das bringt nur was, wenn der Switch ebenso ein Power Upgrade für CPU/GPU spendiert wird, damit die Spiele im nativen 1080p laufen weil zB 360p ala XC2 auch darauf kacke aussieht.
      Hab ich hier nen Denkfehler?
    • Ich denke Lumpi will damit sagen das DLLS Ki Berechnungen am PC zb das Spiel in niedrigeren Auflösung berechnet und dann per Ki auf die Endauflösung Hochskaliert. funktioniert am PC mittlerweile extrem gut. Man bräuchte somit kein Hardware Upgrade bis auf ne Änderung im Grafik Chip das dieser DLLS Unterstützt, weil ich glaube nicht das der Tegra GPU in der Switch das damals konnte.
    • Lasst das Teil doch erstmal kommen, ob es dann so toll ist, wird sich zeigen. Ich finde nicht, dass man unbedingt ein besseres Display brauch, aber wenn die Masse von Oled verwöhnt ist, dann seis drum.

      Aber wegen größerem Display: Das war doch schon zu 3DS Zeiten so, dass die Spiele sogar schlechter aussahen, weil die Auflösung dieselbe blieb. Was würde da ein anderes Display bringen, wenn die Spiele selbst auf gleicher Auflösung bleiben? Minimale Verbesserung vllt und kein Sprung.

      Oder halten manche sich die Switch mit 10cm Abstand vors Gesicht? Also selbst wenn man dann 1080p Games danach spendiert bekommt, müsste man die vorigen Games erst patchen, dass sie auch auf 1080p überhaupt angezeigt werden. Ich weis nicht, diese Art von Diskussion ist immer sehr ermüdend, weil man sich etwas wünscht, was die Switch auch teurer werden lässt. Aber wehe eine Switch Revision kommt raus und kostet dann 400€. Ich bin da eher mal gespannt, ob sich was bei der Technik der Joycons ändert (wegfallen von Drift)
    • dlss aka Deep Learning Super Sampling
      dazu müssten aber Tensor-Kerne verbaut werden und ich glaube nicht das das so einfach möglich ist
      und im ernst man muss auch die Bauform / Kühlung/ Akku der switch beachten
      da ist ganz sicher nicht viel luft nach oben

      und mir geht es bei dem Display nicht nach Größe oder Auflösung sondern ein OLED hat (für mich) eine viel schönere Darstellung als ein LCD zB homogenität/schwarzwert/ kontrast
    • Ich mach es kurz: Wie ich sehe war ich was OLED in einem HH und Smartphone angeht vielleicht etwas zu pessimistisch. Mag sein das es hier weniger bis keine Probleme gibt. Aber von was für einer Art OLED reden wir denn überhaupt? Ich meine den Aufbau des Displays.

      Es war doch nur die Rede von einem leicht größeren OLED Display was aber auch immer noch 720p ausgeben sollte + immer noch touch ist und eben weniger den Akku belastet und auch schneller und heller sein soll im Vergleich zum aktuellen LCD in der Switch. Auch wird bei dem Gerücht was von wegen 4K Ausgabe an einen TV geschrieben aber was davon nun stimmt ist halt die Frage.
      Have Fun and Chill out.
      Ich kaufe einiges an Spielen und Filmen und Co aber schreib das hier nicht oder nicht immer ins Forum.
      Allgemeine Infos rund um PC+ Videospiele im The Nexgam News Agency

      Thema gog.com im Forum hier
    • walfisch schrieb:

      _2xs schrieb:

      Deswegen sollte man sich überlegen, ob man für seine 4k Auflösung wirklich nen 60" Fernseher brauch, oder ob 40" ggf. reichen.
      Na ja da unterstellst du dem menschlichen Auge zu viel Leistungsfähigkeit. Die Pixeldichte wird aber in der Tat immer weiter abnehmen und irgendwann das Bild unscharf werden. Wenn man allerdings sieht das sich im Kino für die digitale Projektion 2k Auflösung als Standard etabliert hat, wird man schnell erkennen das es einen großen Zusammenhang zwischen den Unzulänglichkeiten des menschlichen Sehens, der Bildgröße und des Betrachtungsabstandes gibt was dann schlussendlich gar nicht immer noch höhere Auflösungen (bzw eine gleichbleibend hohe Pixeldichte) für größere Bilder nötig macht.
      Genau genommen, habe ich noch keinen Fernseher gesehen, der an die Pixeldichte von Smartphones rankommt und somit dieses (wie hat Apple das nochmal genannt) Eyeperfect oder so erreicht. Im Kino reicht dann der Abstand, aber ich habe die Vermutung, daß sich das durch die Technik ohnehin anders darstellt. Dort wird ja das digital erzeugte Licht durch ne "analoge" Linse gepresst und schon durch den Corona Effekt der einzelnen Leuchteinheiten sollten die Pixel verschwinden.

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von _2xs ()