Nintendo Switch - Diskussionsthread

Captnkuesel schrieb:

walfisch schrieb:

Eigentlich ist es mir bereits zu blöd, aber wo liest du das denn wieder raus? weil ich es arrogant finde ganz sicher wissen zu wollen was über 5 Mio Splatoon 2 Käufer tun werden?

walfisch schrieb:

Wobei hat er denn bitte recht? Ihr zwei seid jetzt die Experten, die wissen was über 5 Mio Käufer von Splatoon 2 tun werden? Wow da bin ich mal echt derbe beeindruckt. Was für eine Arroganz!

Vielleicht genau in dem Beitrag den du vor ca. 20 Minuten geschrieben hast.

Hmm... hätte ein einfaches "ja" da jetzt nicht ausgereicht?
Find ich immer noch arrogant sorry und das hat nichts damit zu tun das es nicht meiner Meinung entspricht. Wenn du mal alle Posts seit gestern durchliest wird dir eventuell auffallen das nur einer versucht seine Meinung als "richtiger" darzustellen als die des anderen. Aber da erwarte ich nach dem ganzen hick hack wohl auch zu viel von dir.

Ich weiß nicht was du erwartest. Dies hier ist ein Diskussions Forum. Natürlich werde ich, solange ich einer Meinung bin, diese auch bekräften und dafür argumentieren. Und dann auch sagen wo die anderen meiner Meinung nach falsch liegen. Wo ist das Problem? Wo nehme ich an dass ich unfehlbar bin? Ich verstehe dein Problem nicht, ich habe mehrfach geschrieben dass es meine Meinung ist, und dass die nicht allgemein gültig ist, sollte doch klar sein.

Wenn die Aussage "kompletter Unsinn" für dich arrogant war, okay, das kann ich sogar noch ein wenig verstehen. Aber ich finde, wenn man in ein Forum etwas schreibt sollte man auch mit anderen Meinungen rechnen, und diese nicht gleich als arrogant, besserwisserisch, was weiß ich abtun.

Ich habe schon zwei mal die Beiträge seit gestern gelesen und kann echt nicht sehen, wo ich irgendwie unfassbar arrogant, unfehlbar versuche meine Meinung als richtiger darzustellen. Das einzige was ich gesagt habe, ist dass ich glaube dass zehn Leute auf der Friend List repräsentativer sind, als eine sich echauffierende Mutter. Weil größere Sample Size. Bin mir aber sicher, die Verteilungen aus denen da gezogen wurde sind beide nicht repräsentativ.

Alles andere was ich gesagt habe, habe ich begründet so wie das eigentlich gang und gäbe ist.

walfisch schrieb:

Stardragon schrieb:

@walfisch
Aber Du feuerst blind einfach weiter von Kuesel auf mich. Glaubst paranoid sogar an einen Zweitaccount. Was kommt als nächstes: Verschwörungstheorie? Theorie einer Kabele?

Drehst du jetzt völlig durch?

Du hast doch gemeint der Kuesel wäre ich und mich hier reingezogen. Lass das zukünftig. Und so Angriffe, wie diesen Satz bitte auch.

naja ganz ehrlich teilst Du auf der Ebene Du grad nicht selber gut heisst auch hin und wieder gerne aus. Aber egal wer 200 Stunden oder mehr in einen shooter steckt ist nicht unbedingt als casual referenz zu sehen .

Stinkt mir aber generell Geld Online Spielen zu zahlen

vaddi schrieb:

naja ganz ehrlich teilst Du auf der Ebene Du grad nicht selber gut heisst auch hin und wieder gerne aus. Aber egal wer 200 Stunden oder mehr in einen shooter steckt ist nicht unbedingt als casual referenz zu sehen .

Wo habe ich Leute als arrogant bezeichnet, weil sie eine Meinung hatten?

Warum geht es jetzt nur um Casual Referenzen? Es ging darum ob der Online Modus von der Community so angenommen wird, oder nicht. Warum sind jetzt nur Casuals relevant?

Lieber Stardragon

1. hab ich dich in gar nichts reingezogen; du warst schon wieder mal selbst der Meinung das deine Expertise und wohlmeinenden Ratschläge an mich dringend gefragt sind. Unparteiisch warst du dabei total....jaja

2. hör auf damit so komplett zu überdrehen und einen harmlosen Spaß zu Verschwörungstheorien und Kabelen (was soll das sein?) zu verklären, dann muss ich mir auch keine Sorgen um dich machen

3. wie gedenkst du denn deine Weisungen an mich durchzusetzen? Ich für meinen Teil setze dich jetzt endgültig geistig auf ignore. Ist mir zu krass mit dir und deiner Wahrnehmung. Würde mich freuen wenn du es auch so machen könntest.

vaddi schrieb:

Aber egal wer 200 Stunden oder mehr in einen shooter steckt ist nicht unbedingt als casual referenz zu sehen .

Stinkt mir aber generell Geld Online Spielen zu zahlen

Wenn ich nach dem Spielen durch die Profile der anderen schaue, hat mehr als die Hälfte 160 Stunden aufwärts. Auch bei Splatfesten, wo man wild gemischt wird. Ab wann casual aufhört, will ich nicht beurteilen, aber es scheint nicht unüblich.

Für online zu zahlen findet wohl niemand gut.

@walfisch
Ich wiederhole: Hör einfach auf, mich rein zu ziehen, auch wenn Du es lustig findest. Auf den Rest will ich gar nicht eingehen.

Ich finde für Online zahlen auch nicht gut, aber für MICH sind die Online Spiele auf der Switch tatsächlich interessanter, ich spiele immer mal wieder ne Runde Splatoon oder Mario Kart, insbesondere auch mit meiner Freundin. Wir werden die paar Euros auf jeden Fall bezahlen, weil es sich für uns lohnt. Auf der PS4 lohnt es sich für mich nicht, da wäre das einzige was ich spielen würde Monster Hunter World und das ist zu zeitraubend

Wie gesagt in diversen Diskussionen lief es ähnlich wie zwischen euch beiden grad egal, will nix altes aufwärmen.
Es geht nicht nur um casuals, ich wollte damit sagen wer 500-1000 Stunden in so ein Spiel steckt ist nicht unbedingt ein gutes Beispiel wie sich der Markt im allgemeinen verhält. Ich wurde mich auch eher ib4 dem Bereich sehen der dann halt nur ein Spiel spielt . Dann hast du wieder eher casuals die es weniger spielen vielleicht nur ein zwei Stunden die Woche.

Habe nie gesagt dass Du arrogant bist.

Stardragon schrieb:

vaddi schrieb:

Aber egal wer 200 Stunden oder mehr in einen shooter steckt ist nicht unbedingt als casual referenz zu sehen .

Stinkt mir aber generell Geld Online Spielen zu zahlen

Wenn ich nach dem Spielen durch die Profile der anderen schaue, hat mehr als die Hälfte 160 Stunden aufwärts. Auch bei Splatfesten, wo man wild gemischt wird. Ab wann casual aufhört, will ich nicht beurteilen, aber es scheint nicht unüblich.
Für online zu zahlen findet wohl niemand gut.

ist doch auch okay , meine These ist nur das man Spieler zum sich schaart die gleichen zock Eigenschaften hat wie man selbst. Wenn ich selber viel zocke dann auch meine Kumpels weil ich ja mit diesen oft und viel spielen will.

Mir gehts weniger darum, daß man für Onlinefunktionen was zahlen soll. Aber so ne Pauschalrate, wie man sie bei MS, Sony, Nintendo hat lehne ich eher ab. Da kommt mein Geld nie dort an, wo ich es will. Nur weil 2 Mio Leute Mario Kart spielen, will ich nicht das mein Geld dann in die Server von Mario Kart gesteckt werden (Hypothetisches Beispiel).

P.S.: Im Moment zahle ich für Final Fantasy XIV.

ich kenne es vom pc halt nicht daher sträube ich mich generell dagegen. Geht ja scheinbar auch ohne Zusatz Betrag

Ehm, hust. Aufm PC war das Standard, bis halt die Free to Pay Welle rübergeschwappt ist. Ich sage da nur Ultima Online, World of Warcraft und halt die Final Fantasies.

Ich geb dann auch mal meinen Senf dazu, obwohl ich sicher ebenfalls nicht repräsentativ bin .
Es gibt sicherlich genügend Fans von Splatoon 2, Mario Kart 8 DX und Arms, die auch einen kostenpflichtigen Service in Anspruch nehmen werden. Da zudem noch Titel wie Pokémon (!) und Smash Bros in Aussicht sind, ist für Nachschub seitens Nintendo bereits gesorgt. Alleine die Pokémon Community wird das Schiff schon schaukeln. Zudem gehe ich davon aus, dass Nintendo auf der E3 auch ein paar Infos zu dem Online Service (u.a. den (zeitlich?) kostenlosen Retro Spielen) geben wird. Eine Animal Crossing Ankündigung halte ich zudem ebenfalls für Wahrscheinlich, da die Reihe ebenfalls zu den Nintendo Titeln zählt, deren Online Funktion in der Vergangenheit reichlich genutzt wurden.

Mich selbst hat Online Gaming noch nie interessiert. Zum einen, weil ich Couch Coop mit Freunden bevorzuge und zum anderen, weil meine Internetleitung hier in meinem kleinen Bauernkaff ohnehin kein Onlinegaming ermöglicht (habs auf der WiiU mit Mario Kart 8 und Splatoon versucht und bin immer wieder rausgeflogen, weil die Leitung zu instabil ist). Mit meiner Day1 Switch war ich seit Release bislang ein paar Mal im eShop, online gezockt hab ich mit der Switch hingegen noch nie. Daher werde ich auch den kostenpflichtigen Service nicht in Anspruch nehmen, wenn er eingeführt wird (wie gesagt halte ich mich aber auch nicht für repräsentativ).

~ MfG Smart86 ~

Counter-Strike , pubg, Guild Wars, cod, Battlefield , sämtliche rennspiele.

Ehm hust sich jetzt zwei drei rpgs als Beispiel zu nehmen die Content durch monatliche Beträge fordern ist da nicht passend aus meiner Sicht.

Bei Konsolen zahlst du ja grundsätzlich für den Dienst der Verbindung überhaupt.
Free to play ist Spiel umsonst Zahl für items.

Sony, Xbox und Nintendo ist Zahl für die Verbindung damit du deine gezahlten spiele Online nutzen kannst.

ja das son Punkt leider:(

Armselig finde ich ist was anderes

vaddi schrieb:

ist doch auch okay , meine These ist nur das man Spieler zum sich schaart die gleichen zock Eigenschaften hat wie man selbst.

Deshalb schrieb ich ja, dass das auch beim Splatfest so ist. Ich spiele überwiegend mit Random Mitspielern und auch in keinem festen Team.

Bei den Stunden darf man auch nicht vergessen, dass Splatoon einen Single Player Modus hat. Zumindest bei mir sind da etliche Stunden drin.

walfisch schrieb:

Armselig finde ich ist was anderes

Dragon spricht ja auch explizit vom TV-Modus, und der ist in Zeiten von 4K nun mal armselig.