Nintendo Switch - Diskussionsthread

_2xs schrieb:

Aber auch Saga und Mana wären als Retail nett. Bei Mana kann ichs mir zwar nicht vorstellen, da die letzten Releases auch alle als Retail erschienen sind, aber es hat halt nicht den Eindruck gemacht, daß es so ist.

wie in einem meiner vorigen Posts geschrieben kommt ja eine schicke CE von Legend of Mana in Japan raus. Ich hoffe mal, dass die auch englische Texte mit an Bord hat, denn von einer westlichen Retail gehe ich leider absolut nicht aus.

Auch die Famicom Detective Novels haben auf mich den Eindruck gemacht, dass Nintendo sie im Westen nur digital bringen wird (und für einen rein digitalen Release finde ich die 59,99 € leider zu hoch. Als Retail hätte ichs dafür hingegen genommen.).

~ MfG Smart86 ~

Klar ich hätte mir auch noch das ein oder andere top spiel mehr gewünscht aber man darf nicht vergessen es war die Frühjahrs direct . Wenn Nintendo zum normalen Rhythmus zurückkehrt bekommen wir rund um die E3 die nächste direkt und dann im Herbst den Jahresabschluss. BigN hat mit quasi mit den großen direct eine Corona Pause eingelegt und nur die kleineren Ausstrahlungen gemacht . Bin mir sicher das Nintendo locker noch 3-4 weitere Titel im Jahr 2021 released und davon mind 1 ganz neuer dabei ist .

muschiklopfer schrieb:

Es ist aber halt schon sehr untypisch für Nintendo von einem Franchise zwei Teile für eine Konsole zu bringen. Da fällt mir spontan nur Super Mario Galaxy 2 für die Wii und Majoras Mask fürs N64 ein

Nein nein auf den Handhelds kam das oft vor das es mehrere Teile für das gleiche System gab. Spontan fällt mir stationär noch Metroid Prime 1&2, Pokemon Colosseum & DX, Pikmin 1&2 für GC ein und zig doppelte Mario Party Spiele (N64, GC und Wii). Da gibt es aber sicher noch mehr.

_2xs schrieb:

Über die Anzahl neuer toller Spiele kann man sich bei der Direct wohl kaum beschweren. Allerdings hat sie auch oft offengelassen, ob die Spiele auch als Retail erscheinen. Selbst bei der Ninja Gaiden Collection bin ich mir nicht sicher. Die würde ich schon gerne für meine Switchsammlung haben. Aber auch Saga und Mana wären als Retail neet. Bei Mana kann ichs mir zwar nicht vorstellen, da die letzten Releases auch alle als Retail erschienen sind, aber es hat halt nicht den Eindruck gemacht, daß es so ist.

Kommt als physische Version nur in Asien raus (NGT).

walfisch schrieb:

muschiklopfer schrieb:

Es ist aber halt schon sehr untypisch für Nintendo von einem Franchise zwei Teile für eine Konsole zu bringen. Da fällt mir spontan nur Super Mario Galaxy 2 für die Wii und Majoras Mask fürs N64 ein

Nein nein auf den Handhelds kam das oft vor das es mehrere Teile für das gleiche System gab. Spontan fällt mir stationär noch Metroid Prime 1&2, Pokemon Colosseum & DX, Pikmin 1&2 für GC ein und zig doppelte Mario Party Spiele (N64, GC und Wii). Da gibt es aber sicher noch mehr.

Ähm.... walfisch. Der Vergleich mag "stimmen" wenn man einfach jedes Spiel mit einbringt. Wir sprechen bei Splatoon aber von einem Multiplayer/Online Spiel, keine Single Player mit mehr oder minder Story Erweiterung durch einen 2. Teil.

Gerade die Metroid Prime Reihe kannste aus dem Vergleich löschen, weil warum sollte da nicht ein 2. Teil kommen, wenn man mit dem ersten durch ist? Dazu kannste dann auch Pikmin, Pokemon nehmen. Mario Party ist dagegen eine Ausnahme. Kann man natürlich auch ständig zusammen spielen, aber da war es ja schon seit N64 so, dass mehrere Titel kommen, daher nicht untypisch. Aber imo würde besonders hier ein Super Mario Party 2 (oder zumindest neue Spielbretter fürs aktuelle Game) mehr Sinn machen. (Das selbe übrigens mit Mario Galaxy 1 und 2 oder das kommende BotW 2 Singleplayer die man durchspielt und danach mehr will)

Dagegen kann man Splatoon 2 eben immer noch auf der Switch Online spielen, was die Sache mit Splatoon 3 so strange macht (aber wohl wirklich was mit dem umstellen der Online Features bei Nintendo zu tun hat)

Und das eben genauso mit Mario Kart 8. Klar es ist ein Port von der Wii U, hat sich aber auf der Switch einfach zisch mal mehr verkauft, wird immer noch gekauft/gespielt. Da ein MK9 zu bringen wäre unlogisch, auch wenn da ein paar Fans das nicht checken. Wie gesagt, ich hab auch nichts gegen einen 3. Splatoon Teil, aber wirklich brauchen tut man keine 2 auf einem System (oder ist Splatoon 2 Online "tot" worüber ich nichts weis?)

Splatoon ist ja ein realtiv neues Franchise mit gerade mal 1 Systemwechsel, daher ist es schwer zu sagen, wohin mit der Serie hin will, aber wenn hier die Regel mit einem Game pro Systen nicht gilt, soll man dann auch einen 4. Teil noch für die Switch erwarten oder 4 und 5 fürs nächste System? Wir werden es wohl erst erfahren, wenn es soweit ist.

Schaut euch die JP VKZ von Splatoon 2 an und ihr wisst warum Teil 3 kommt. Wieso auch nicht, das ist so einfach verdiente Kohle für Nintendo und sie haben halt auch nur noch ein System zu bedienen.

Ich verstehe die Irritation über den dritten Teil immer noch nicht. Splatoon 2 ist erst einmal ein Online Spiel, aber keines mit Micro-Transactions. Und das ist der Punkt. Nintendo hat es released und es gab von Anfang an einen klar definierten Zeitraum über den hinweg das Spielt mit Updates versorgt werden würde. Und der ist vor über einem Jahr abgelaufen. Dazu die kostenpflichtige Octo-Erweiterung, die aber eben ein zweiter Single-Player Mode war. Was der nächste Punkt ist, Splatoon ist auch ein Single-Player-Spiel und die Erweiterung dürfte jedem klar gemacht haben, dass das nicht nur so eine kleine Randerscheinung in dem Spiel ist.

Seitdem Ende der Updates vor über einem Jahr gibt es keine neuen Splatfeste, Waffen und Stages. Es gab aus diversen Anlässen ein paar Wiederholungen von Splatfesten und zur Feier von Mario Bros jetzt Ausnahmsweise ein wirklich neues, aber das war es. Gerade das letzte hat wohl noch mal ziemlich viele Spieler mobilisiert, was Nintendo gezeigt hat, dass Interesse da wäre, wenn neue Inhalte vorhanden wären. Die sind aber offiziell eingestellt worden. Nintendo arbeitet auch nicht für Lau, es gibt zum Glück keine Micro-Transactions und über ein Jahr nach Ende der offiziellen Updates kostenpflichtige Nachzureichen würde wohl nicht auf viel Akzeptanz und Interesse stoßen. Wäre für die Spieler, denen ein klarer Zeitraum gesagt wurde, eher verwirrend sein.

Die Spieler wollen ein Splatoon, was mit Updates versorgt wird, Nintendo will für seine Arbeit bezahlt werden. Micro-Transactions will man nicht, offizieller Update-Zeitraum ist beendet, also logischerweise ein neuer Teil. Das das die Leute, die Splatoon nicht oder kaum spielen, irritiert, dürfte weniger von Belang sein, die Zielgruppe sind hier die Leute, die es spielen. Vielleicht ist es so verständlicher, warum ein dritter Teil kommt.

Ich verstehe es ehrlich gesagt nicht. Teil 2 verkauft sich immer noch gut (mehrere 1000x pro Woche). Weitere Erweiterungen würden dem ganzen nochmal einen Schub geben. Mit Teil 3 gehen die Verkaufszahlen für Teil 2 natürlich gegen Null.

Gleiches gilt für Mario Kart. Hier kann ich auch gut verstehen, warum man keinen Teil 9 bringt, wenn Teil 8 sich noch so gut verkauft. Auch hier würde ich aber cleverweise weitere Updates nachschieben. Ich denke gerade bei den Multiplayer Titeln reicht ein Teil pro Generation, sofern eben Dauersupport gewährleistet wird. Splatoon 3 wird im Multiplayer nichts bieten, was nicht auch für Teil 2 hätte nachgereicht werden können. Könnte man ja auch durchaus kostenpflichtig anbieten.

Und was nun Stardragon? Zeig mir mal bei Mario Kart, wo da ständig neue Updates fließen oder es gar benötigt/verlangt wird. Das Game verkauft sich, also brauch es keinen weiteren Teil auf dem selben System. Bei Splatoon scheint Nintendo eine andere Strategie zu verfolgen, aber es als Grund zu nehmen, ein 3. Teil käme, weil man für den 2. Teil kein Splattfest oder sonstige Updates mehr bringt ist doch sehr ungenau.

Splatoon ist im ersten Moment ein Online Multiplayer und zweiten ein Singleplayer Game (auch wenn ich die SP gerne gespielt habe und aktuell bei S2 immer noch spiele). Okto Expansion habe ich schon gesagt bekommen, lohnt sich für 20€(was sich aber mit meinem Prinzip für digitale Inhalte beißt) aber es bleibt eben ein DLC und wurde als Extra gebracht, wer mehr SP will. (Schade, dass Nintendo eher selten DLC inkl. Versionen bringt, außer bei Ports)

Eine Sache ist gut: für mich als SP only Spieler springt dann ein neuer Story Mode raus wenn Teil 3 rauskommt, aber Leute die immer noch gerne S2 spielen, müssen wohl auf den 3. Teil dann springen, weil die Masse von 2 auf 3 übergeht oder neue Spieler erst gar nicht auf die Idee kommen, noch Teil 2 zu kaufen.

Man kann sagen was man will, die Entscheidung bleibt untypisch. Gut aber untypisch. Immerhin liegen hier wenigstens dann über 4 Jahre dazwischen. Glaub kaum, dass hier jemand will, dass Nintendo jährliche Releases von Online Games bringt.

@Undead du unterscheidest in Singleplayer und Multiplayer online. Davor war da keine Rede von. Allerdings hängt Splatoon 3 wohl tatsächlich damit zusammen das Nintendo (auch) kompetitive Onlinegames anbieten will. Der Netzwerkcode von Splatoon 2 ermöglicht nette, stabile Casual Farbschlachten. Für E-Sport hat das unpräzise Klecksen noch nie gereicht und ist von seinem ganzen Code her nicht dafür ausgelegt. Da hätten auch keine Updates mehr etwas geändert.

Ich muss dann bei deiner Argumentation auch etwas schmunzeln über die Aussage das wäre untypisch für Nintendo. Wie viele MMO´s von Nintendo kennst du denn und ziehst sie als Vergleich heran? Bei Fifa bis CoD kannst du jedes Jahr deine investierte Zeit und Euronen in die Tonne kloppen und neu kaufen für marginale Änderungen (wo nie gesagt ist ob die positiv oder negativ ausfallen), aber bei Nintendo wäre ein Nachfolger nach 5 Jahren von einem Spiel mit leicht broken Netzwerkcode nicht nachvollziehbar? Öhm ja...

Ein dritter Teil Wird ja auch gerne gemacht wenn Zuviel neues mit bei kommt was schon ein neuen Teil rechtfertigen würde oder eine komplett neue Engine genutzt wird

@walfisch Wo der vergleich herkommt? Ähm... Mario Kart und Smash? Und abseits dieser, gabs auch schon offline Multiplayer Games wie Mario Golf, Strikers und Tennis, jeweils immer nur einmal pro System.

Aber bleiben wir bei Online Games, dann haste bei Mario Kart wirklich pro System ein Game (dieses Home Circuit kann man als "Spinoff zur Seite schieben)
Also
-SNES 1MK
-N64 1 MK
-GC 1 MK
-Wii 1 MK
-GBA 1 MK
-NDS 1 MK
-3DS 1 MK
-Wii U 1 MK
sollte doch offensichtlich sein

Smash genauso:
-N64 1 Smash
-GC 1 Smash
-Wii 1 Smash
-Wii U 1 Smash
-3DS 1 Smash

Dagegen Mario Party:
-N64 123
-GC 567
-Wii 89
-Wii U 10
-GBA 1
-NDS 1
3DS 3

Splatoon ist wie gesagt ein neueres Franchise, aber wenn eine Online Community besteht, dann spielt diese einfach den vorhandenen Teil weiter, bis es bei der nächsten Gen wieder ein Teil gibt. Nintendo hätte wohl auch einfach Splatoon 1 damals auf die Switch porten können, aber man merkte beim 1. Teil schon, dass Ideen zurückgehalten wurden (dinge die es im SP gab, aber nicht im MP) und diese hat man dann beim 2. Teil gebracht. Was der 3. jetzt alles "neues" (abgesehen von Stages oder Waffen) reinbringen will, wird sich zeigen, aber wenn Nintendo jetzt den 3. Teil nicht gezeigt hätte, wären die schlachten bei S2 auch ohne weitergegangen. Es ist also ein überraschender Schritt.

Und ob Splatoon E-Sports Niveau erreichen will... ka, muss es das?

@Killertamagotchi nach ner neuen Engine sah das gezeigte nicht aus. Als ich es sah, dachte ich direkt an ein weiteren DLC/Expansion Pass wie der Oktopass (also 1 zu 1 Grafik) und nicht an einen 3. Teil

Einen offiziellen Online Multiplayer gab es doch erst ab der Wii und das eigentlich auch nur für die 3 Games die du nennst. Ist jetzt nicht so als wäre bei Nintendo schon immer ein Eldorado für Onlinegamer. Auf dem GC hab ich das mal mit der Tunel-Geschichte für MK DD ausprobiert, aber im Prinzip war das eine Konsole die außer den PSO Games kein Onlinegaming hatte. Die Switch ist jetzt schon ganz weit vorn und selbst da ist es immer noch ein Armutszeugnis im Vergleich zur Konkurrenz. In so einem Neuland von "war schon immer so" zu sprechen halte ich für etwas drüber.

ARMS und Splatoon sind imo die ersten Nintendo IP´s die hauptsächlich auf Online Multiplayer ausgerichtet sind und offline als Singleplayer wenig dauerhaften Spielspaß bieten. Bei Mario Kart, Tennis und Smash spielen die meisten wohl weit mehr lokal 1-4 Playermatches als online zu gehen. Was z.B. bei Tennis Aces online los ist haut keinen vom Hocker. Smash würde ich generell ausklammern. Das hat schon eine große Online-Spielerschaft, aber macht seinem Ultimate im Titel ja auch alle Ehre. Das wird Nintendo wohl bis zum Tod der Switch mit Content versorgen. Splatoon 2 dagegen war ein aufgeblasenes Wii U Spiel mit all den Fehlern, die der erste Teil schon enthielt was das Feedback und die Verarbeitung von Treffern etc. betrifft. Das jetzt nochmal neu und "richtig" zu machen macht einfach Sinn, da es auf der Switch nun einen Haufen Arena-Shooter gibt, die alle besser funktionieren als Splatoon, aber keiner davon so familienfreundlich ist und so erfolgreich. Ich denke da wär kein 3. Teil für die Switch gekommen, wenn es sich bei Splatoon 2 um so einen technisch sauberen Titel wie das aktuelle Smash handeln würde. Denn da hast du recht, wenn man beständig Content und Events nachschieben würde wäre das Ganze auch so ein Dauerbrenner.

Aber das meine ich doch: MK8 bekommt ja auch keinen Content mehr nachgeschoben und ist ein Dauerbrenner. Das Smash neue Fighter bekommt und so neuer Content hinzugefügt wird, ist wohl der lauf des Beat'em Up Genres, aber es wäre auch hier ein Dauerbrenner, ohne neue Kämpfer.

Splatoon 2 brennt vllt nicht so stark wie die Games oben, aber die Fanbase ist hier stetig am wachsen, was die Verkaufszahlen zeigen.

Legen wir uns einfach darauf fest, dass der 3. Teil "notwendig" ist, weil man an den Online Servern herumgeschraubt hat. Nur frage ich mich, ob dann nicht jedes andere Online Game von Nintendo auf der Switch dann nicht auch ein Update benötigt. Wieso funktioniert Smash, wenn angeblich Splatoon 2 nicht funktioniert? Aber lassen wir das. Splatoon 3 kommt, alle sind happy, mit einer Prise "Verwirrung"

Und wehe Nintendo kommt dann doch noch mit einem MK9 ums Eck gefahren, dann kann echt alles passieren, was Nintendo noch releasen will (weil wie gesagt: ein MK9 würde MK8 Verkäufen extrem im Weg stehen)

Undead schrieb:

Legen wir uns einfach darauf fest, dass der 3. Teil "notwendig" ist, weil man an den Online Servern herumgeschraubt hat. Nur frage ich mich, ob dann nicht jedes andere Online Game von Nintendo auf der Switch dann nicht auch ein Update benötigt. Wieso funktioniert Smash, wenn angeblich Splatoon 2 nicht funktioniert?

Schau dir mal an wann die Spiele erschienen sind und welchen Gesamteindruck sie auf dich machen. Splatoon 2 kam im Juli 2017 und war alter Wein in neuen Schläuchen. Smash hatte mindestens 1,5 Jahre mehr Entwicklungszeit und war für Nintendo der wichtigste Titel überhaupt (Weihnachten 2018). Man konnte es fast schon nicht mehr hören, so stolz war Nintendo auf seine Entwicklung. Das Ultimate im Titel ist einfach verdient. Nintendo hat alles was ging in diesen Titel gebuttert damit er state of the art ist.

MK8 hingegen hat nur ein einziges Problem.....seinen unglaublichen Erfolg. Ich würde wetten das mal ein Team am 9.Teil saß und als Nintendo die ersten Verkaufszahlen reinbekam haben sie es sofort auf unbestimmte Zeit aufgelöst und umverteilt.

Das ist eh klar. Nintendo hat sicherlich zisch Ideen in ihrer nicht veröffentlichen Game Kiste und man überlegt auch, was man jetzt und was später released wird(oder vllt nie). Immerhin schafft es Nintendo meistens, dass sich ein Game dann nicht nach "da fehlt was" anfühlt (ACNH mal außen vor)

Wir werden ja sehen, was alles neues bei S3 kommt und entscheiden dann, ob sich der 3. Teil gelohnt hat (was er wohl wird und dann auch egal ist, weil er ist ja dann DA )

Ich komme mir auch gerade etwas komisch vor, weiterhin darüber zu Diskutieren, ob der Release Sinn macht oder logisch ist, weil ist ja dann ein neuer Titel und nicht einfach ein weiterer Port/Remaster von bereits bekannten Games.

EU Bürger können jetzt wieder im NISA Europe Store bestellen.

Weiterhin darf man nicht vergessen, dass es nur noch genau ein System gibt, welches unterstützt werden muß. Das gab es seit dem NES nicht mehr.
Ihr erzählt immer was von 'steht den VKZ' im Weg, aber das erschließt sich mir nicht so richtig, wenn ein MK 8 sich zB noch mal 5 Millionen verkaufen würde, könnte doch ein MK 9 trotzdem deutlich profitabler sein, trotz Entwicklungskosten.
Außerdem könnte man für ältere Titel wie MK8 oder Splat 2 dann eine nice price Reihe auflegen.

Undead schrieb:

Und was nun Stardragon? Zeig mir mal bei Mario Kart, wo da ständig neue Updates fließen oder es gar benötigt/verlangt wird.

Hast schon recht. Ein Anbieter sollte einfach nicht auf den Markt reagieren. Online-Spiel ist Online-Spiel. Egal ob das eine eine überragende Entwicklung an Verkaufs- und Spielerzahlen hat und man bei dem anderen einen Rückgang beider seit Ende der Updates sieht.

Undead schrieb:

Splatoon ist wie gesagt ein neueres Franchise, aber wenn eine Online Community besteht, dann spielt diese einfach den vorhandenen Teil weiter, bis es bei der nächsten Gen wieder ein Teil gibt.

Vor dem Hintergrund, das ein Spieler dieser Community gerade versucht hat, darzulegen, dass ein nicht unerheblicher Teil der Community das eben nicht mehr einfach weiter spielt, finde ich Deine Aussage schon irgendwie faszinierend.

Undead schrieb:

Wir werden ja sehen, was alles neues bei S3 kommt und entscheiden dann, ob sich der 3. Teil gelohnt hat (was er wohl wird und dann auch egal ist, weil er ist ja dann DA )

Es ist eigentlich völlig egal, ob der neue Content als neues Spiel oder als DLC daher kommt, oder nicht? Die Frage ist, was ist geschickter? Einen Nachfolger kann man zu einem höheren Preis verkaufen, als einen DLC, man hat ein weiteres Spiel vozuweisen, man kann ohne Altlasten völlig frei Dinge aus dem Vorgänger weglassen, die sich nicht durchgesetzt haben, man kann neue Gameplay-Wege gehen, man stößt nicht alle vor dem Kopf, in dem man alle rauswirft, die den DLC nicht kaufen... hm...

Und die spannendste Frage: Wer beurteilt, ob sich das gelohnt hat? So lange wir auf der gleichen Plattform sind, kann man sogar einen neuen Teil, bei dem alte Dinge über Bord geworfen werden, als "generalüberholtes Update" verkaufen. Warum sollte man das aber tun und den Vorgänger damit "vernichten"? Wir haben in dem Trailer den "Little Buddy" gesehen. Wenn der nicht nur optisch hübsches Beiwerk ist, sondern im Spiel eine Bedeutung hat, verändert er das Gameplay.

PatrickF27 schrieb:

Ihr erzählt immer was von 'steht den VKZ' im Weg, aber das erschließt sich mir nicht so richtig, wenn ein MK 8 sich zB noch mal 5 Millionen verkaufen würde, könnte doch ein MK 9 trotzdem deutlich profitabler sein, trotz Entwicklungskosten.

Das wäre durchaus möglich, aber wir reden hier von einem Spiel, was im Launch-Jahr der Switch erschienen ist und im Zeitraum von Oktober bis Dezember 2020 immer noch der am zweitbesten verkaufte Titel für das System ist. 4,42 Mio. Exemplare, darüber kam nur Animal Crossing mit 5,14 Mio. Mal zum Vergleich: Selbst ein Pokémon Sword/Shield verkaufte im gleichen Zeitraum "nur" 1,33 Mio. Exemplare, ein Splatoon 2 gerade mal noch 630.000 Stück.
4players.de/4players.php/spiel…lda_als_Dauerbrenner.html

MK8 verkauft sich nicht einfach nur gut, im Vergleich ist das echt schon abartig. Und ein MK9 würde auch die Gefahr bergen, sich nicht mehr so abartig gut zu verkaufen. Gleichzeitig könnte das Interesse an MK8 dennoch zurück gehen, weil es doch einen Nachfolger gibt.

Wie gesagt, komme mir selbst komisch vor, da weiter zu diskutieren, da Splatoon 3 so oder so kommt

Was den Little Buddy angeht: für mich sah das eher aus, was den SP betreffen wird, sonst hätte man diesen ja gleich mit in die Online Arena geschossen. Und wer weis ob er überhaupt was macht und nicht vllt einfach nur ein Pet ist, was einem hinterher rennt/flutscht (so verrückt die Salmons auch aussehen, irgendwie finde ich den knuffig )