Fantastic Four (Reboot)

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Fantastic Four (Reboot)

      m.youtube.com/watch?v=_flR9_6msik

      Mal abgesehen davon dass ich es auch hier, wie schon bei spiderman, viel zu früh für ein reboot halte:
      Warum ist jetzt einer der Four schwarz??? Scheinbar auch noch Ben "das Ding" Grim??? Und warum sieht jetzt der ganze Trupp wie Teenies aus???
      Diese, unter dem Deckmantel "Modernisierung" gebrachten Änderungen gehen mir tierisch auf den Sack.
      Ich Zweifel ja gar nicht dran das es am Ende ein guter Film wird, finde den Trailer sogar sehr interessant, aber lasst doch bitte dieses
      Krampfhafte verändern....das hier gezeigte sind einfach nicht "meine" fantastic Four...
    • Das ist nur die Hälfte.
      Schon seit Monaten leaken die Darsteller Infos. So ist Dr Doom nun... ein BLOGGER. :thumbsup:

      Der Regisseur wollte auch nicht, dass die Schauspieler zur Recherche die Comics lesen, weil er den Film möglichst weit von diesen entfernen möchte. :D
      Makes sense.^^
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von 108 Sterne ()

    • Also mich nervt das langsam nur noch mit den Reboots im 5 Jahres Tackt.
      Finde mich ja gerade mit der ganzen Marvel Spin Off Hin Her Tour ab, aber die letzten "4" waren doch recht gut und alles noch relativ frisch. Warum zum Geier nun schon wieder neu.
      Hat mich bei Spider schon genervt.


      M.C.



      Der beste Grund auf einen Berg zu steigen ist..... weil er da ist!

      James T. Kirk
    • Mistercinema schrieb:

      Also mich nervt das langsam nur noch mit den Reboots im 5 Jahres Tackt.


      Tja, Reboots sind das Zauberwort des neuen Jahrtausends. Erfolgreiche Marken darf man nie ruhen lassen, sie müssen unermüdlich gemolken werden. Und zeigt die alte Version Ermüdungserscheinungen wird eben rebootet.

      Spider-Man haben sie ja nur rebootet, weil Sam Raimi Spider-Man 4 erst ein Jahr später hätte machen können, und man musste unbedingt einen neuen Spidey Film bis 2012 haben.^^

      Batman wird ja auch bald rebootet, im nächsten Superman Film nächstes Jahr wird er neu eingeführt.
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"
    • Bei Marvel Verfilmungen auch irgendwie kein Wunder, die wollen halt eine Reihe die im selben Unversum spielt...OK, das die meisten sich dann in NY austoben (X-Men, Spidey, Daredevil, Punisher, Fab4...) wird aber schwer umzusetzen sein.
      Fand die beiden Fab4 Filme schon etwas albern, aber OK, die Comics waren auch nicht ernster. Das ist wohl auch das Vorhaben, alles düsterer als wie in den 70er/80er Jahren darzustellen.
      Also aber Fab4 neu aufzulegen halte ich für richtig Zweifelhaft. Evtl liegt es daran das die beiden Filme halt Deutsche Produktionen waren und Hollywood meint die können das besser produzieren (von Quotenschwarzen möchte ich jetzt nicht reden)
    • @Badhero
      Das hat damit nix zu tun. Marvel möchte die Film gerne alle selbst produzieren und ein Filmuniversum haben, aber das neue FF gehört immernoch zu 20th Century Fox, die schon die ersten beiden mit Constantin zusammen produziert haben. Aber Constantin ist scheinbar nicht mehr beteiligt. Jedenfalls ist es für Marvel egal, sie haben nichts davon.

      FF, Spider-Man und X-Men sind die Marken, die Marvel nicht für ihr eigenes Universum hat; übrigens die beliebtesten Marvel Comics, im Prinzip muss Marvel also im Kino mit der zweiten Liga Vorlieb nehmen. Was aber im Laufe der Jahre Ironman & co beliebter gemacht hat, weil was sind die unter 100 000 Comicleser schon im Vergleich zu Kinogängern?

      @Azazel
      Es geht mir garnicht darum, Nolans Batman weiter zu sehen. Da hab ich jetzt auch genug nach drei Teilen. Und aufgrund der Stories müsste es jetzt der Joseph Gordon Levitt sein, da würde ich mir die Kugel geben.
      Der Punkt ist viel mehr: Früher hätte man das Thema Batman dann einfach erstmal abgehakt. Heute steht fest, dass schnellstmöglich ein Reboot her muss.

      Das hätten sie sich nach Batman & Robin auch denken können damals; die ersten drei Filme waren Blockbuster, der vierte schwach. Also Reboot. Aber nein, man hat erstmal Schluss gemacht.
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von 108 Sterne ()

    • 108 Sterne schrieb:

      Das hätten sie sich nach Batman & Robin auch denken können damals; die ersten drei Filme waren Blockbuster, der vierte schwach. Also Reboot. Aber nein, man hat erstmal Schluss gemacht.


      Eigendlich war es schon eine Art Reboot nachdem Schumacher die Regie übernahm, dieses Neopunk Gedöns war für mich ein derber Kontrast zu den Gothischen was Burton brachte. Dann noch Val Klimer als Batman, der größte Fail (Clooney war auch nicht besser, aber das lag mMn an der Regie, nicht am Darsteller). Aber Schumacher schafte es die Bösewichte (abgeshen von Schwarzenegger) gut und halbwegs passend zu besetzen, nur wie er sie argieren lies, war sowas von peinlich wen man das mit Burtons Bösewichten vergleicht.
      Aber es ist halt Geschmackssache, auch wenn mir jeder Batfreak im Freundeskreis unterschreibt das Schumacher den Filmen nur schlecht bekam.
      Der Dunkele Ritter soll halt lieber dunkel sein und kein hippster Schweizer Taschenmesser, das hat Nolan halt super gemacht, Batman hatte bei Nolan nicht zufällig im Sommer Batschlittschuhe im Gepäck, sondern musste wirklich einstecken...boa fand ich das peinlich bei Batman und Robin, immer das richtige Tool parat (Haifischspray lässt grüßen)...Schumacher hat echt gute Regiearbeiten geleistet in anderen Filmen, aber Batman hat er total verhunzt

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Badhero ()

    • Ich mag die Schumacher Filme auch nicht besonders, aber sie waren halt als Fortsetzungen gedacht. Sie wollten auch Michael Keaton für Teil 3 haben, aber der fand das Drehbuch zu schlecht.^^ Dass sie dann so anders wurden, dass man meinen könnte sie gehören nicht dazu kann ich schon verstehen. Aber technisch ist es halt schon eine Serie, und immerhin hat derselbe Schauspieler vier mal Alfred gespielt. XD

      Das Studio wollte halt was neues, nachdem Batman Returns als zu gruselig und brutal galt, und McDonald's in den USA bspw sogar seine Happy Meal Promotion zum Film abbrach. Waren keine Kinderfilme, sollten aber für maximalen Gewinn Kinderfreundlich sein. Schumacher hats dann so gemacht, bei Teil 3 noch mit Erfolg an der Kinokasse.
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"
    • Für mich wirkt der Trailer wie ein generischer 08/15-Dystopie-Jugend-Film aka Hunger Games. Viel zu ernst und spaßfrei.

      Es geht ja außerdem das Gerücht, dass sich die Filmemacher an Ultimate Fantastic Four orientieren. Nur, dass ich nicht das Gefühl habe, dass sich der Film an die Comicvorlage hält, denn selbst die hatte Humor.

      Und anscheinend gibt es in den USA einige Leute, die die schwarze Human Torch verdammen. Was ich persönlich für dämlich finde.
    • Na ja, ich versteh das schon. Ich frequentier ja auch das Outhouse, und da ist man ja sehr für Gleichstellung und das Fallenlassen der Rasse-Vorbehalte; aber generell finde ich das albern.

      Ich muss da immer an Extreme Ghostbusters denken. Eine Frau, ein Schwarzer, ein Latino und ein Rollstuhlfahrer, damit keiner sich benachteiligt fühlt. Aber das waren wenigstens neue Figuren.

      Die Fantastic Four gibt es bereits. Sie sind feststehende Charaktere. Und keiner von ihnen ist schwarz. Das ist ehrlich gesagt genauso albern für mich, als wenn man eine reale Persönlichkeit heute mit jemand andersfarbigem besetzen würde.

      Ich finde auch Nick Fury, Blade und Perry White hätten weiß besetzt werden sollen. Nicht, weil mich schwarze Darsteller stören, aber weil die Figuren nunmal so erfunden wurden. Bei den FF ist es nur nochmal störender, weil es wichtigere Charaktere sind.

      Die Hautfarbe spielt eine Rolle. Allein schon, weil ein Schwarzer fast immer anders in Filmen auftritt als ein Weißer. Hollywood kann eine andere Rasse unter dem Deckmantel der Gleichheit nutzen, aber sie SCHREIBEN sie immernoch getrennt. Die drei genannten sind gute Beispiele, die benehmen sich nach typisch schwarzen Klischees.
      Und selbst wenn es gut geschrieben wäre bleibt es doch eine unsinnige Veränderung. Warum muss man andere ethnische Gruppen in weiße Rollen stecken, anstatt ihnen eigene Charaktere zu schreiben? Ist ja nicht so, als gäbe es keine in den Comics. Sicher, deutlich weniger als Weiße (Comics sind nunmal auf eine Zielgruppe zugeschnitten und haben Jahrzehntelang nur die weiße Bevölkerung bedient, bevor es ab den 70ern bunter wurde), aber sie sind da.

      Die Besetzung weißer Rollen mit schwarzen Schauspielern ist einfach eine Werbeaktion. Die Demographie zeigt angeblich (habe nie die Zahlen gesehen), dass schwarze Zuschauer sich wenige Filme ohne prominente schwarze Beteiligung anschauen. Das ist ganz normal. Weiße schauen dafür bspw weniger Filme mit rein asiatischer Besetzung. Der Bezug fehlt. Die FF haben nur leider kein passendes Mitglied, also muss sich eines einer negroplastik unterziehen. Wäre keine Frau im Team, wäre ein Mitglied auch geschlechtsumgewandelt worden.

      Aber ist das wirklich ein respekt- und sinnvoller Umgang? Kann man sich nicht einfach mit dem begnügen, was die Vorlage hergibt und eventuell neue Figuren erschaffen?

      Das ist auch eine Form von Rassismus. Die "dummen Massen" mit gefärbten Helden locken, anstatt mal etwas Aufwand zu treiben und echtes passendes Material zu kreieren. Ich will auch keinen weißen Shaft sehen und bestreike den weißen Oldboy ebenso wie Jake Gyllenhall als Prince of Persia. Und wenn Detective Chimp je verfilmt wird, will ich verflucht sein falls er von einem Gorilla gespielt wird, oder die Bat-Cow von einem Schaf.

      Ich finde das ziemlich arm.
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von 108 Sterne ()

    • Humantorch ist der Schwarze?

      Dann müssen sie ja sie komplette Geschichte der Storms ändern. Er und invicibel Woman sind ja Geschwister.

      War Blade nicht von Beginn an schwarzer? Der wurde doch zu Zeiten der blacksplotation kreiert oder nicht?
    • Du hast recht!
      Habs jetzt nachgelesen; mein erster Kontakt mit Blade war in der Spider-Man-Zeichentrickserie von Mitte der 90er. Da war er weiß.^^

      JvYoB56rr_M

      Wegen Johnny: Bei Ben müssten sie auch einiges ändern. Der ist nämlich Jude. Wäre ihnen vielleicht zu krass gewesen, einen schwarzen Juden zu haben.^^
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"
    • Der ganze Comic-Quatsch ist ja höchsterfolgreich und da wirdhalt jede mögliche Konstellation eines Paralleluniversums genutzt, jedes noch so doofe Spinoff rausgehauen und alle möglichen Verschmelzungen organisiert.

      Solange es Zuschauer gibt, solange wird gemolken und der Markt mit allen Möglichkeiten zugeschüttet. Siehe Assassins Creed.
      You see, in this world there's two kinds of people, my friend: Those with loaded guns and those who dig. You dig.