DOOM [2016]

Doom + 30 FPS

Captnkuesel schrieb:

Seit wann sind 60fps bei Konsolen Standard????

Ich korrigiere: Wird zum Standard... kriegen doch schon einige Entwickler ganz sauber gebacken auf den aktuellen Konsolen

Edit: Auszug aus diesem Interview mit Executive Producer Marty Stratton:

"So for us, that goal is 1080p and 60 FPS. Along with that goal, the mantra of our technology team is that we want to be the best-looking game out there at 60 FPS and 1080p. So you draw that line in the sand."

Klingt ganz nach 60FPS

Wird imo nie zum Standard. Man hätte 60fps ja schon immer hinbekommen können wenn man das wollte, aber grafischer Detailgrad wird halt am Ende doch fast immer als wichtiger erachtet.
Auch in dieser Generation werden, besonders mit der Zeit die Entwickler eher 30fps und eindrucksvolle Grafik bieten.

Ist keine Generationsfrage, nur eine Frage der Prioritäten.

Wenn Doom 60fps schafft, super... allerdings müssten sie dann auch ohne Slowdowns sein, ist mir viel wichtiger als dass es bis zu 60 hat. Lieber 30, aber wirklich konstant, als ne Framerate die zwischen 45 und 60 schwankt.

Wird im Interview auch gesagt dass das Ziel flüssige 60FPS sind... Der Producer sagt ja auch dass da natürlich ein wenig an der Grafik getweakt werden muss (auf Konsolen), aber das Team versucht den "Verzicht" so minimal wie möglich zu halten.

Carmack ist schon seit 2 Jahren ca. bei Oculus und ist bei Id Ausgestiegen.
Sein letztes Spiel war glaub ich RAGE wo er direkt mit dabei war.

Finde es eigentlich auch wichtiger 60fps zu haben als so viele Details. Besonders bei nem shooter. Aber gut da ist jeder anders, kann 108 auch verstehen.

Finde es gut wenn sie es bei doom machen wollen. Aber Standard wird es glaube ich auch eher nie werden.

Carmack hat noch vor RAGE gesagt das FPS immer besser sind, aber Grafik sich verkauft.
Deshalb egal wie viel Power man haben wird, wird es nie reichen.

Es gibt keinen Standard. Von 5-60FPS ist doch in jeder Generation alles vertreten

Finde konstante FPS auch wichtiger als fluktuierende. 30FPS/hoher Detailgrad/1080p bevorzuge ich.

Kommt aufs Spiel an... Bei Doom sind mir 60fps wichtiger. Shooter dieser Art sind auf temporeiches Gameplay ausgelegt... dat wuppt mit angezogener Handbremse nicht so.

pc master race

hohe details und 4k

Rechnet sich bei mir nicht... 2 Mille für nen neuen Rechner... 60 Tacken fürs Game.... Also die 60 hab ich auf Kante

aber 4k und 60 fps wird erst die playstation 15 beherrschen

RevoX81 schrieb:

aber 4k und 60 fps wird erst die playstation 15 beherrschen

Bis dahin leben wir selber auf dem Mars und müssen uns gegen Cyberdemons verteidigen

wer braucht da dann noch eine konsole, pc oder vr

Achja... Rage sah auf der 360 mit sauberen 60fps sooo geil aus *schwärm*

War damals soweit mein allerliebstes Game für die PS3; für das nötige Scheiß-System-Update ging ich sogar schon vor meiner neXGam-Zeit mal mit ner Konsole online; undenkbar eigentlich, aber im Falle ids streich ich jederzeit die Segel (ich mach gewiss alles, was die von mir wollen)

Auch die Racing-parts finde ich ganz hervorragend spielbar u spaßig; das game ist eine sehr schöne Packung


Ähnlich Id-fanboy-isch-sentimental werd ich nur angesichts von Valves Ego-Sachen


edit@khaos: Lass mich mal ins Blaue raten: PS3 hat keine "sauberen 60fps"....
Aus Fanboy-ism hab ich's aber sowieso auch nochmal für die Box geholt. Wird eigentlich mal Zeit für einen "2nd run" auf der Box; es ist alles soooo lang her und die Erinnerung ist inzwischen mehr als ein wenig verblasst....

pseudogilgamesh schrieb:

Lass mich mal ins Blaue raten: PS3 hat keine "sauberen 60fps"....

Laut DF doch:

That's as close to a solid 60FPS as you're going to see all year - we couldn't find any duplicate frames at all on the PlayStation 3, while the tiny handful of dropped frames on Xbox 360 couldn't be seen by the human eye.

Oha, the other way round? (X360->handful o' drops, PS3->none). Now, that's a surprise...

Danke für die Info; mir ist beim Zocken auch nix negativ aufgefallen, aber in der Hitze des Gefechts zählt man ja auch keine frames oder so; sprich: Hätte ja sein können und war ja nicht selten so, bei 360 vs PS3-Vergleichen von Multititeln.

Das, was die "eingefleischten" PS4 user heute schön jeden Tag den Bonern vorhalten (höhöhö, 900p, ihr Säcke! ), bekamen damals afaik die PS3 Leute allenthalben zu hören (höhöhö, wir haben das schönere Bild und öfters mal ein paar frames mehr pro Sekunde, ihr Säcke! ).

Es ist alles ein Ying- und Yang, ein Hin- und Her...

Das die PS3 Version ruckelt habe ich nicht gehört (verblüffen aber scheinbar wahr ^^). Drops bei meiner Version sind mir aber auch nicht aufgefallen. Ist nicht im Ansatz mit den "60" fps von z.B. Grand Tourismo 5 zu vergleichen.
Der klare Vorteil der 360 Version ist, dass das Texturnachladen weniger Stark auffällt. Liegt wohl an den längeren BD Zugriffszeiten oder so.

pseudogilgamesh schrieb:

Oha, the other way round? (X360->handful o' drops, PS3->none). Now, that's a surprise...

Danke für die Info; mir ist beim Zocken auch nix negativ aufgefallen, aber in der Hitze des Gefechts zählt man ja auch keine frames oder so; sprich: Hätte ja sein können und war ja nicht selten so, bei 360 vs PS3-Vergleichen von Multititeln.

Das, was die "eingefleischten" PS4 user heute schön jeden Tag den Bonern vorhalten (höhöhö, 900p, ihr Säcke! ), bekamen damals afaik die PS3 Leute allenthalben zu hören (höhöhö, wir haben das schönere Bild und öfters mal ein paar frames mehr pro Sekunde, ihr Säcke! ).

Es ist alles ein Ying- und Yang, ein Hin- und Her...

Ja, nur dass die Unterschiede damals meist viel geringer waren und heute bei viel größere Unterschieden der Xboxler "keinen nennenswerten Unterschied" festellen mag. Das macht die ganze Affäre ja so traurig/lustig