Früher Sega...heute?

Ohne Scheiss
Aber vergiss mal den Pier Solar Thread nicht!

@AmFreak

Ob das jeweilige Studio VOR oder NACH Spiel X,Y geschluckt wurde ist doch nu Wurscht, fakt ist, dass sie aufgekauft wurden.

Für mich besteht ganz klar ein Unterschied ob ein Entwickler mit einem Publisher jahrelang zusammenarbeitet und dann im gegenseitigen Einverständnis aufgrund des guten Verhältnisses aufgekauft wird und einem "ZOMG ich hab Kohle wie Heu, ich kauf euch einfach auf (ob ihr wollt oder nicht)!".

So übertrieben hab ich das nie formuliert und ich hab auch nirgends geschrieben, dass dies der gängige Regelfall ist. Trotzdem sollte doch klar sein was ein Konsolenhersteller damit bezwecken möchte. Und bevor es wieder falsch verstanden wird, damit meine ich nicht nur Sony.

Ob Studios aufgekauft wurden ist doch eigentlich wurscht. Ein Studio kann nur aufgekauft werden, wenn es entweder zum Verkauf steht oder eben durch eine Mehrheit an Aktien erstanden wird; in beiden Fällen haben die Gründer die Möglichkeit ja eröffnet.

Weiß jetzt nicht, was daran verwerflich ist. Im Gegenteil, es ist für Firmen wie Sony oder Microsoft nur recht und billig, weil sie ja anders als Sega und Nintendo nicht in den "Gründerjahren" des Business mit kleinen Teams langsam herangewachsen sind und sich in Personal und Know-how zusammen mit dem ganzen Markt schrittweise vergrößert haben sondern erst später eingestiegen sind. Man kann nunmal erfahrene, hochwertige Entwicklerteams nicht aus dem Boden stampfen, da ist es naheliegend auf bestehende Gruppen zuzugreifen.

Übrigens haben auch Sega und Nintendo manchmal Firmen übernommen. Was ich nie verstehen werde, ist dass Sega mit Sonic Software Planning eine ihnen gehörende Tochter haben GEHEN LASSEN nachdem sie mit Shining Force 1 & 2 sowie Shining in the Darkness große Erfolge für Sega produziert hatten.^^


Die Übernahme durch eine Firma hat halt seine Vor- und Nachteile. Negativ ist ganz klar, dass man keine oder nur eingeschränkte Entscheidungsfreiheit mehr hat. Siehe Bungie, die ja damals Halo eigentlich für Mac und später für PS2 und Xbox bringen wollten. Das war natürlich dann Pustekuchen.

Aber wie Heiko schon sagt, man braucht sich nicht ums Geld zu sorgen; in den letzten Jahren verrecken die kleinen Studios ja reihenweise weil ein einziger Flop einem das Genick brechen kann, oder auch nur ein oder zwei gecancellte Auftragsarbeiten. Da ist ein finanzstarker Besitzer nützlich.
Wenn man unter Sonys oder Microsofts Fittichen gute Arbeit leistet, dann wird man zum weltbekannten AAA-Entwickler.

Blöd ist halt die Einflußnahme. Ich schreibe ganz klar EA bspw die "streamlined" Mißgeburt Dragon Age II zu. Ebenso wie EA damals Origin als Marke mit Ultima VIII und Ultima IX zerstört hat.

Oder noch ein Beispiel ist Quantic Dreams, die sich wohl genau überlegen werden ob sie nochmal einen Exklusivvertrag ausmachen werden. Mit Heavy Rain können sie zufrieden sein, aber sie mussten leider ihre geplanten DLC-Kapitel cancellen, weil Sony angeordnet hat dass Move Support für HR Vorrang hat.

Naughty Dog dagegen können wohl nicht klagen. Sie liefern seit jeher Millionenseller ab und genießen dafür ihre Freiheiten. Bspw, indem Sony sie nicht an eine Serie fesselt, sondern sie regelmäßig neue Ideen verwirklichen lässt. Solange ND Hits liefert, lässt man ihnen die kreative Freiheit. Und ND ist noch in anderer Hinsicht ein positives Beispiel: es ist eine Firma, die erst durch die Unterstützung von Sony wirklich gut geworden ist. Ohne Sonys finanzielle Hilfe hatten sie zuvor bestenfalls Mittelmaß geliefert, erst mit Crash Bandicoot konnten sie ihr großes Talent beweisen.


Das man sich nur auf die Platformen der eigenen Mutter beschränken muss hat Vor- und Nachteile. Einerseits natürlich bleibt die Bekanntheit einem bestimmten Kundenkreis vorbehalten. Andererseits kann man aber die Zielplatform gut ausnutzen weil man nicht auf Portierbarkeit achten muß.


Also insgesamt denke ich wirklich nicht, dass es etwas schlechtes ist das große Hersteller kleine kaufen. Es kommt immer darauf an, was mit ihnen gemacht wird. Und Sony und MS haben sich da eigentlich nichts vorzuwerfen von wegen dass sie ihre Studios nicht gut einsetzen oder so.

... was hat das ganze eigentlich mit dem Thema "damals Sega, heute...?" zu tun?

@ pr3ston
Habe ich ja auch nicht behauptet . Ich wollte nur herausstellen das aufkaufen eben nicht gleich aufkaufen ist, sondern es gewaltige Unterschiede gibt.

Hab ich doch auch. Hab nicht gesagt, das es generell schlecht ist, nur sollte einem schon klar sein, dass solche Studios nicht aus Gutmenschlichkeit gekauft werden sondern mit dem klaren Ziel Geld zu verdienen.

Warum? Was hat EA getan? Gibts dafür verlässliche Quellen?

Oder noch ein Beispiel ist Quantic Dreams, die sich wohl genau überlegen werden ob sie nochmal einen Exklusivvertrag ausmachen werden. Mit Heavy Rain können sie zufrieden sein, aber sie mussten leider ihre geplanten DLC-Kapitel cancellen, weil Sony angeordnet hat dass Move Support für HR Vorrang hat.

Völlige Verkennung der Lage.
Quantic Dream können Sony erstmal auf Knien danken, das diese HR finanziert haben. Und Quantic Dream weiß das ...
Dagegen ist die Forderung nach Move Unterstützung wohl nen Witz.

Bei Ultima?

Na EA hat Origin gekauft und die Serie ruiniert.^^ Quellen sind gefühlte 1000 Interviews mit Origin Gründer Richard Garriot.
Ultima VIII wurde gerusht, weil EA wollte dass Origin jedes Jahr ein neues Ultima bringt. Alles sollte jetzt schneller gehen, wie bei EAs Sportspielen. Und weil das nicht funktioniert hat aber Origin versuchen musste das Spiel in den Handel zu bekommen wurde an allen Ecken und Enden geschnitten und es kam ein kleineres, unausgereiftes Spiel heraus.

Ultima IX hatte dann kaum Support von EA, weil man keinen Bock mehr auf Richard Garriot und dessen Qualitätsvorstellungen und zeitliche Dimensionen hatte. Und weil Ultima Online besser lief als erwartet wurden ständig Leute von Ultima IX abgezogen um weiter an UO zu arbeiten.

Das Ergebnis war wiederum für Ultima-Verhältnisse klein, von Bugs gespickt und nicht erfolgreich.

Ultima X litt dann unter ähnlichem Stress in der Entwicklung, wurde zum MMORPG umgewandelt und schließlich gecancelled. Damit war die einstmals größte westliche RPG-Reihe tot, und eines der Top-Entwicklerteams auf Computern starb mit.

Nun gehört Bioware zu EA, und was erleben wir? Eine Fortsetzung zu Dragon Age, verdächtig kurze Zeit nach dem Release. Und wie ist sie? Gegenüber dem Vorgänger an allen Enden verstümmelt, klein und nicht gerade toll. Sowas hätte Bioware früher wohl nicht so auf den Markt gebracht.



Na ja, die Absage der Download Stories war ja wohl trotzdem ein harter Schlag für eine Firma, die Geschichten erzählen möchte. Das mit dem Move Support hätte sich Sony ja früher überlegen können.

Nein für DA2

Nun gehört Bioware zu EA, und was erleben wir? Eine Fortsetzung zu Dragon Age, verdächtig kurze Zeit nach dem Release. Und wie ist sie? Gegenüber dem Vorgänger an allen Enden verstümmelt, klein und nicht gerade toll. Sowas hätte Bioware früher wohl nicht so auf den Markt gebracht.

Naja also nur Mutmassungen. Ich sehe EA's Motiv dafür nicht, wenn das Game kurz vor Weihnachten gekommen wäre dann gäbe es wenigstens ein Indiz, aber wie gerade auf Wiki gesehen März 2011. EA hat mittlerweile durch ihr EA Partners Programm auch einen guten Ruf bei unabhängigen Entwicklern. Im Gegensatz zu den Zeiten nach Origin und Bullfrog.

Muß doch nicht Weihnachten sein. Eine schnelle Fortsetzung für ein GOTY ist so oder so ein typischer Wunsch für einen Hersteller, und wenn ich mir Biowares Software-Geschichte anschaue und mir dann das DA2-Desaster betrachte dann riecht das halt eindeutig eher nach EA als nach Biowares Idee. Ist ja nicht so, dass Hersteller ihren Teams immer bis Weihnachten Zeit geben um das Weihnachtsgeschänk mitzunehmen, genug AAA Titel werden übers ganze Jahr verteilt veröffentlicht. Die Rechnung ist einfach nochmal so einen Hit wie DA:O nach kurzer Entwicklungszeit zu erreichen.

Und was den jährlichen EA Turnus angeht... Bioware lieferte DA 2 im Februar oder März, diesen März kommt Mass Effect 3...

Verlässliche Quellen dazu kanns noch nicht geben, weil zu aktuell. Das wird sich in den kommenden Jahren ändern, wenn Ex-Bioware-Mitarbeiter aus dem Nähkästchen plaudern.

Denke auch eher, dass Sony quantic dreams den arsch gerettet hat. Ohne sonys Budget und deren Marketing wäre heavy rain ein mega Flop geworden oder hätte so nie existiert. Imo ist heavy rain auch das paradebeispiel für einen Titel wo die verkaudszahlen eher zweitrangig sind. Das game ist eher ein usp und ein prestigeprojekt, was Sony ja auch sehr viel presse abseits der gamesbranche brachte.

Haben wir eigentlich ne Lösung auf die Frage des Threads gefunden?
Also mir fällt nur zu den Exklusivtiteln noch einer ein der deutlich für Sony spricht: Demons Souls. Für mich besser als der Nachfolger Dark Souls. Hat zwar Sony direkt nichts mit zu tun, aber das ist wirklich ein wunderschönes Stück Software mit einem absolut einzigartigem Flair.

Generell bleibe ich aber dabei das man es nicht wirklich empfehlen kann welcher Hersteller jetzt für ehemalige Sega-Fans der beste ist. Aus Kultgründen ists ja Nintendo und die Wii U könnte vielleicht interessant werden für veraltete Pad-Gamer wie mich, mal gucken. Wenns dann doch zwischen Box und PS geht würde ich halt immer individuell abwägen was mir wichtiger ist. Mein Tip ist aber wirklich bei Sega-Konsolen bleiben. Es gibt so viele Spiele und ich genieße Titel wie Panzer Dragoon Saga heute noch. Am ehesten wäre aber wohl die Dreamcast ein Tip durch die enorme Vielfalt an Hobbyentwicklungen, was es da teilweise für Perlen gibt ist aller Ehren wert.

@ Eppe

@
Ignorama
viel Spass in der Gaybar

Das wird mein erster und vermutlich auch mein letzter Post an dich. Ich hab hier, vor allem durch deine unbegründete Echauffierung wegen eines deiner Meinung nach ungerechtfertigt gelöschten Threads, bereits mehrfach herausgelesen das du wohl polarisierst. Das allein finde ich nicht ansatzweise schlimm, denn das mache ich auch und ungerechtfertigt aufregen bekomme ich ebenfalls super hin.
Wenn man jetzt aber bedenkt das dieses Zitat dein aller erster Post an mich war sehe ichs dann doch etwas anders, spätestens bei deiner Sig ists ja dann endgültig vorbei. Querschießen und provozieren kann ganz amüsant sein, aber niveauloses Zeug wie das ist einfach nicht meine Welt, sorry.
In diesem Sinne: Wie bereits angekündigt werde ich dich künftig nicht weiter mit Antworten belästigen

Wie gesagt ich sehe das Motiv dahinter nicht noch dazu da BioWare und damit Dragon Age EA gehören. Und da der Vorgänger eine guten Namen hatte schaden sich ja nur selber. Wenn BioWare klipp und klar sagt "nein wir brauchen noch 6 Monate" da kann ich mir einfach nicht vorstellen das EA das einfach rausgehauen hat, noch dazu da es ja nicht lange in der Entwicklung war. Denen ist dadurch ja selber Geld durch die Lappen gegangen.

@ EA

Ea hat auch Ultima Online "zerstört",
Ultima 8 ist noch zu verkraften aber alles weitere war nurnoch ein schlechter Witz.

Bei Sony ist das jetzt vieleicht nicht ganz so schlimm, aber M$ mit Rare da kommt auch erschreckend wenig dabei rum, aber wenigstens sind die Spiele dann qualitativ ganz gut.
PDZ hatte zwar wirklich nichtmehr viel Spielraum, aber man kann nicht behaupten das der Titel als Releasetitel nun total scheisse ist.


@Ignorama ich habe einen a4 Text mehr oder weniger an dich geschrieben, ich hätte das @ auch gerne an den Anfang des Textes setzen können.
die Gaybar ist ein "Internet Meme" mach dir keine Sorgen, erstens hab ich nichts gegen Schwule und zweitens war das garnicht auf dein Charakter oder deine Postings bezogen sondern auf meine eigene Aussage, dass ich meine das alle Sonyfans eben in der Gaybar chillen.
Das Sonyfans gerne die Gaybar besuchen ist ein erwiesener Fakt dafür kann ich nichts, dafür kannst du warscheinlich auch nichts, ist halt so.

Ich mag weder Nintendo noch Sony so richtig und wüßte nicht, wen ich da wählen sollte. Eine absolute Abneigung habe ich gegen Microsoft, das liegt aber nicht nur an ihrem Videospielzweig.

Riemann zockt nur retro.