Neue Konsolengeneration erst 2015?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • wirklich beeindrucken tun mich die Bilder jetzt auch nicht. Der optische FX selbst ist wie schon gesagt wurde uralt. teilweise schon fast 10 jahre. Das jetzt gezeigte Verfahren arbeitet natürlich anders und wirkt sichtbar besser, aber imo der bislang schwächste Grund warum man eine neue Grafik Gen braucht, weil man teilweise schon wirklich den Direktvergleich braucht um den Unterschied zu sehen. Da fand ich andere Demos der letzten Monate um Welten beeindruckender.

    • Ihr wollt doch jetzt kein 1st Generation Bump Mapping wie bei Kameo mit diesen Crysis 2 Screens vergleichen? Dann erübrigt sich die Diskussion natürlich. Die Risse in der Mauer, die Schlammspuren das ist doch absoluter Wahnsinn!
      Hank von Helvete: "The ass is the most beautiful part of the human body, but still there is a lot of shit coming out of it"

      XBL Gamertag: bbstevieb

    • Das wäre natürlich perfekt, aber gerade bei Konsolen die auf relativ günstig getrimmt sein müssen ist wohl gerade immer 60fps und 16x AA nur ein Traum. Denn man wird immer zugunsten der besseren Grafik auf 30fps runter gehen, intern kleinere Auflösung und ohne AA oder eben nur 2x 4x oder so.

    • bbstevieb schrieb:

      Also dann:
      - 1080p
      - 60fps
      - DirectX 11
      - 16x FSAA
      Und das am besten Ende 2012/Anfang 2013.
      Ich wünsche mir das auch. Meinetwegen kann die restliche Grafik vom Polycount und Detailgrad so bleiben wie sie ist (ausgegangen von wirklich gutaussehenden Spielen wie Alan Wake, Gears, Uncharted, God of War ... die sollten halt Standard sein so Grafiken). Ich würde noch V-Synch hinzuaddieren, damits kein Tearing mehr gibt und natürlich Streaming-Technik für alle Games, damits keine Ladezeiten mehr gibt. Und Popups will ich auch nicht mehr sehen. Dann wäre das Wunschpaket komplett.

      Aber es wird eh nicht so kommen. Denen ist die Grafik doch egal, solange das auf Screenshots und in Trailern alles supertoll aussieht ...

    • bbstevieb schrieb:

      Also dann:
      - 1080p
      - 60fps
      - DirectX 11
      - 16x FSAA
      Und das am besten Ende 2012/Anfang 2013.



      Genau das ist es was ich mir schon zu dieser E3 gewünscht habe. Mehr brauche ich nicht, derzeit geht mir bei den aktuellen Konsolen halt auf den Sack das gerade die Auflösung immer runter geschraubt werden muss sobald ein paar Effekte zu sehen sind. Mehr als 1080p braucht auch niemand.
      Instagram Account

      XBL: Shinobi MG PSN: Shinobi74
      Currently playing:
      Final Fantasy VII Remake, Elden Ring mal wieder :) ( PS5 ), Sea of Stars ( SWI )


    • Das ist es eben, die Grafik soll wenn es nach den Herstellern geht so gut wie möglich aussehen. aber auf kosten der Bildqualität. FSAA, 60fps, 1080p, V-Sync sind ja eher Dinge die die Bildqualität von Bewegung und Stilstand aufwertet. Die Grafik selbst muss dafür aber zurück geschraubt werden. Nicht umsonst haben besonders open world Spiele heute teils nicht so pralle Frameraten oder wirken etwas unscharf und/oder grob wegen der intern niedrigen Auflösung.

      Ich denke aber das auch mit der nächsten Generation diese Dinge nur den PC Spielern mit 500 Euro Grafikkarte(n!!) vorbehalten bleiben, jedenfalls in der Regel.


      Shinobi MG schrieb:

      Mehr als 1080p braucht auch niemand.

      Würde ich so nicht sagen, 55" TV gibt es jetzt schon unter 1000,- Euro und selbst 60" sind schon für unter 2000,- Euro zu haben. Ab einer gewissen Größe hätte mehr als 1080p schon Vorteile. Ganz ehrlich merke ich den Unterschied bei Spielen schon wenn ich meinen 46" gegen den 32" meines Neffen sehe. Beim 32" wirken die Kanten einfach schärfer und sauberer, bei 46" fängt es schon an das Treppenstufen usw. störende zu erkennen sind. Natürlich wäre hier wieder 16x FSAA angesagt.

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Thomas3313 ()

    • Also wenn ich mir die Screens von oben so ansehe, dann bin ich froh das eine neue Konsolengeneration noch ein paar Jahre auf sich warten lässt. Die Unterschiede sind teils minimal. Ein großer Grafiksprung ist das für mich (und auch für den Massenmarkt) nicht. Also nur ein bißchen bessere Grafik würde für mich keinen Konsolenkauf mehr rechtfertigen. Da muss schon noch mehr neues kommen.
      Follow my games collection on Instagram: nintendo_collect

    • bbstevieb schrieb:

      Ihr wollt doch jetzt kein 1st Generation Bump Mapping wie bei Kameo mit diesen Crysis 2 Screens vergleichen? Dann erübrigt sich die Diskussion natürlich. Die Risse in der Mauer, die Schlammspuren das ist doch absoluter Wahnsinn!


      Ich will nichts vergleichen, ich sage der FX ist den hype nicht wert, da die Steigerung imo bei weitem nicht so spektakulär ist wie du tust. Andere Grafik Demos der aktuellen/zukünftigen GPUs zeigen viel besser sichtbare Steigerungen/FX. Und Bump Mapping / normal mapping gibt es nicht erst seit Kameo auf der 360, sondern schon seit Quake 3 Zeiten. Also entschuldige wenn mich eine Evolution dieses fast 15 Jahre alten Fx nicht vom Hocker haut.

    • Crysis (1) war mit den “High Res Texture Packs” ja schon nah dran am Fotorealismus. Dazu noch diese DX11 Effekte (ja mich haut das vom Hocker, denn genau bei solchen „feinen“ Details hapert es momentan noch) und wir sind schon ganz nah dran. Ich denke auf dem PC dauert das höchstens noch 3 Jahre.
      Hank von Helvete: "The ass is the most beautiful part of the human body, but still there is a lot of shit coming out of it"

      XBL Gamertag: bbstevieb

    • kommt drauf an, was man unter Fotorealismus versteht: bis es absolut echt aussieht werden eher noch Jahrzehnte vergehen. Selbst Raytracingsachen, an denen zig aktuelle High End Workstations im Verbund wochenlang rendern, sehen nur im allergünstigsten Fall täuschend echt aus (überwiegend in dunklen oder schnellen Szenen, wo der Plastiklook nicht so auffällt), meisstens wirkt es jedoch eher mehr oder weniger stark künstlich.

      für mich wäre ein deutlich höherer Polygoncount wichtiger, als ne höhere Auflösung, denn je höher die Auflösung bei gleichbleibendem Polygoncount geschraubt wird, desto steriler wird das ganze und die "unzulänglichkeiten" der 3D Modelle fallen noch deutlicher auf. "selbst" auf ner NTSC Röhre mit 640*480 sieht echtes Filmmaterial echt aus (wobei man natürlich sieht, dass man in ne Röhre schaut, und nicht die echte Umgebung)

      60fps aufwärts wäre natürlich wünschenswert, aber das liegt natürlich immer am Fokus der Entwickler: entweder man versucht die Komkurrenzprodukte grafisch durch höhrere Details auszustechen, was in den meissten Fällen nur durch eine niedrigere Framerate erkauft wird, oder halt durch smootheres Gameplay, oder ein Mittelweg aus beiden... Die meissten Entwickler entscheiden sich aber für die niedrigere Frame Rate, und je nach Genre reichen selbst mir 30fps

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Lossl ()

    • Traenenreich schrieb:

      youtube.com/watch?v=M30tYY2GG-w&hd=1
      Partikeleffekt zeigt sich erst am ende, da wird er


      fuck garnicht gemerkt, das mein Post garnicht richtig angekommen ist.
      Mein ursprüngliches Post war weitaus länger:

      Ich wollte nur sagen:
      Spiele wie Arma2 sehen nicht nur gut aus, sondern sind unglaublich viel Komplexer als alles was auf Konsole gibt.
      100 Spieler auf Karten, grösser als das ganze Wasteland in FO3 (Wenn einem Fahrzeuge zur Verfügung gestellt werden sollte man Sie nutzen, sonst watschelt man u.u 3 Stunden zum Ziel), 1000sende "Items", 100 verschiedene Fahr & Flugzeuge..
      youtube.com/watch?v=_cgOdDj2_R4#t=1m06

      Leistung wird nicht nur für grafische Optik gebraucht, sondern auch für die Grösse, Anzal der Objekte etc.
      -==(UDIC)==-
      Alle ID-Software/DooM/Quake Fans sollten abonnieren: Bitte:
      youtube.com/user/DirectorGoss/
      Quake Arenas tolle annimierte Serie über Quake/Doom etc.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Traenenreich ()