Chat / Interview mit Lance Lewis (Tester zur Lynx/Jaguar-Zeit)

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Chat / Interview mit Lance Lewis (Tester zur Lynx/Jaguar-Zeit)

      Ich weiß net, obs hier schonmal gepostet wurde, deshalb erlaub ich mir mal den Thread :)

      Auf AtariTimes.com gibts ein interessantes Interview/Chatprotokoll mit Lance Lewis, zu Jaguar Zeiten einer der Tester, welcher bei nahezu jedem Jaguar Spiel als Tester dabei war und in vielen Credits zu finden ist. Er ist auch in AvP als Name des MArines zu finden und in Space War 2000 sein Gesicht mit 3 Augen :)

      Der Link:
      ataritimes.com/article.php?showarticle=499
      "I'm Special Agent Francis York Morgan, but please call me York, that's what everyone does..."

      {O,o}
      /)__)
      --"-"--
      uhu.webcam.pixtura.de/ Eulen-Live Cam!

      youtube.com/oxcellent Meine Retro-Video-Reviews

    • Hahahahahahaha....

      Eine Stelle gefällt mir besonders...das Meeting mit dem Fight for Life-Programmierer.

      "Anyways, we were in a meeting and the guy says. "I know in my heart of hearts that Fight for Life is better that Toshinden." The rest of us were like WOW. That's a crock of s***, but ok. ;) It played horrible. It was like robots. Ugh.
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"

    • Der Kerl ist in jedem Fall tough. Ich meine, auf dem Jaguar den Tester zu machen kann oft kein Vergnügen gewesen sein. Endlos die grottigsten Spiele zu zocken und jeden Fehler auftzdecken, wie zB bei Checkered Flag, wo der Coder irgendwann gesagt hat besser wirds nicht...Respekt!
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"

    • 108 Sterne schrieb:

      Der Kerl ist in jedem Fall tough. Ich meine, auf dem Jaguar den Tester zu machen kann oft kein Vergnügen gewesen sein. Endlos die grottigsten Spiele zu zocken und jeden Fehler auftzdecken, wie zB bei Checkered Flag, wo der Coder irgendwann gesagt hat besser wirds nicht...Respekt!


      er sagte ja, dass er nahezu jedes jag game getestet hat, also auch einige gute ;)

      und das testerleben besteht nunmal net nur aus AAA Titeln :D
      "I'm Special Agent Francis York Morgan, but please call me York, that's what everyone does..."

      {O,o}
      /)__)
      --"-"--
      uhu.webcam.pixtura.de/ Eulen-Live Cam!

      youtube.com/oxcellent Meine Retro-Video-Reviews

    • nö. im verhältnis gibts net mehr schrott als aufm master system, nes oder snes auch... die trash titel sind aufm jag nur populärer, weil sie seit jahren als mythen durchs internet geistern. der anteil an schrott und top software im portfolio ist wie bei anderen konsolen auch...

      ausnahmen aus dieser regel sehe ich nach oben nur beim n64 und beim neo geo, was auch einfach mit den herstellungskosten zu tun hatte, dass sich firmen 3x überlegt haben schrott zu veröffentlichen.

      nach unten fällt mir nur das CD-i, der Game.com (liegt aber auch an der Hardware) und teils das 3DO (3$ Lizenzmodell hat viele Garagenfirmen angelockt). Dazu noch die Schütte an Schrott fürs VCS durch den Spielecrash und fehlendes Lizenzmodell.
      "I'm Special Agent Francis York Morgan, but please call me York, that's what everyone does..."

      {O,o}
      /)__)
      --"-"--
      uhu.webcam.pixtura.de/ Eulen-Live Cam!

      youtube.com/oxcellent Meine Retro-Video-Reviews

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von CD-i ()

    • Ich habe zwar lange nicht alle Jaguar-Spiele gezockt, aber zumindest vom sehen/lesen her halte ich das Verhältnis von schlechter zu guter Software sehr wohl für überdurchschnittlich. Ich denke das die Titel, die über das schwache Mittelmaß hinausgehen unter 20 sind. Bei vielleicht 70 Jaguar-Spielen halte ich das doch immernoch für wenig. Bei anderen Modulkonsolen würde ich immerhin 40 - 50% durchaus spielenswerte Titel schätzen.

      Aber ich weiß ja, dein Herz schlägt für den Jaguar; einigen wir uns darauf, das wir uns nicht einig sind! ;)
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"

    • 108 Sterne schrieb:

      Ich habe zwar lange nicht alle Jaguar-Spiele gezockt, aber zumindest vom sehen/lesen her halte ich das Verhältnis von schlechter zu guter Software sehr wohl für überdurchschnittlich. Ich denke das die Titel, die über das schwache Mittelmaß hinausgehen unter 20 sind. Bei vielleicht 70 Jaguar-Spielen halte ich das doch immernoch für wenig. Bei anderen Modulkonsolen würde ich immerhin 40 - 50% durchaus spielenswerte Titel schätzen.

      Aber ich weiß ja, dein Herz schlägt für den Jaguar; einigen wir uns darauf, das wir uns nicht einig sind! ;)

      Das ist wirklich quatsch. Man muss dabei auch berücksichtigen, das einige Spiele nicht so gut gealtert sind (was bei frühen 3D Spielen oft der Fall ist). Soll heissen, ein Cybermorph war bei erscheinen technisch sehr beeindruckend und spielerisch Mittelmaaß. Heute nimmt man das vermutlich anders wahr. Bei 2D Spielen wie z.B Rayman nagt der Zahn der Zeit eben etwas weniger heftig.

      @CDI: Dein Tester Kommentar: :D

    • Ach was, NES-, SMS und MD-Spiele sind doch auch grausam gealtert. Das ändert aber nichts an der Tatsache, das ein großer Teil der Spiele beim Erscheinen Wertungen im guten Durchschnittsbereich verdient hatten. Hat ja nix damit zu tun, wie gut oder schlecht sie gealtert sind, sondern damit, wie gut sie ihrerzeit ankamen. Wenn ich danach gehen würde....ich würde 99% der NES-Games nichtmal mit der Kneifzange anfassen wollen, aber damals war die Qualitätskontrolle recht zuverlässig und die Spiele dementsprechend für ihre Zeit selten richtig schlecht.

      Allenfalls spätere CD-Konsolen haben ein mieseres Verhältnis zwischen gut und schlecht gehabt, weil auf Sachen wie PS1 oder 2 gerade gegen Ende billige Shovelware den Schnitt nach unten gezogen hat.
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von 108 Sterne ()

    • bmX schrieb:



      @CDI: Dein Tester Kommentar: :D


      ;) Das waren noch Zeiten voller Perlen... schade, dass aus Magnum nie was geworden ist :lol:

      Warum vergleichst Du eigentlich hier das Medium? sollte man das Top/Flop Verhältnis vom Jag nicht mit der Konkurrenz von damals vergleichen? MD, SNES, 3DO, PS1, Saturn? Und da ist echt kein Gerät dabei, was einen auffällig besseren Schnitt hat, zumal wir das objektiv kaum noch bemessen können. Auf Zeitschriftenwertungen der 90er können wir eh pfeifen, es ist bekannt, dass Atari Games schon gerne mal schlechter bewertet wurden...
      "I'm Special Agent Francis York Morgan, but please call me York, that's what everyone does..."

      {O,o}
      /)__)
      --"-"--
      uhu.webcam.pixtura.de/ Eulen-Live Cam!

      youtube.com/oxcellent Meine Retro-Video-Reviews

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von CD-i ()

    • CD-i schrieb:

      Warum vergleichst Du eigentlich hier das Medium? sollte man das Top/Flop Verhältnis vom Jag nicht mit der Konkurrenz von damals vergleichen? MD, SNES, 3DO, PS1, Saturn? Und da ist echt kein Gerät dabei, was einen auffällig besseren Schnitt hat, zumal wir das objektiv kaum noch bemessen können. Auf Zeitschriftenwertungen der 90er können wir eh pfeifen, es ist bekannt, dass Atari Games schon gerne mal schlechter bewertet wurden...


      Das Medium spielt deswegen eine Rolle, weil mit der CD die Herstellungskosten drastisch gesunken sind und dadurch das finanzielle Risiko sank; man konnte billig Schrott auf den Markt bringen.
      Und du selbst hast ja als Vergleich SMS und NES angeführt.
      Wie gesagt, ich denke das MD und SNES einen besseren Schnitt hatten, beim SNES muß ich es allerdings auf die USA und Europa beschränken, weil der japanische Markt ja mit so vielen für uns obskuren Games überschwemmt wurde, deren Qualität ich nicht beurteilen kann.

      Letztendlich spricht Lance Lewis einen Grund dafür selbst an, in dem Teil über Checkered Flag: Atari brauchte Spiele. Sie konnten selbst auf Abfall nicht einfach verzichten, weil sie fast alleine für die Jaguar-Unterstützung zuständig waren. Selbst wenn es Müll war wurde es veröffentlicht, um wenigstens irgendetwas zu haben. Und das zieht den Schnitt natürlich runter. Sega und Nintendo oder deren Third Parties konnten es sich leisten, Spiele die sich nicht zufriedenstellend entwickelten zu canceln. Siehe das jüngst veröffentlichte Lobo-ROM. Das komplett übersetzte MD-RPG Star Odyssey.
      Atari hätte den Kram wohl so oder so in den Handel gebracht. Lieber wurde auf Biegen und Brechen eine kaum spielbare Version verkauft als ein Spiel in der Schublade verschwinden zu lassen.
      Natürlich sind auch bei Sega und Nintendo mal Gurken durchgerutscht, aber es fand doch eine Filterung statt, die sich Atari garnicht leisten konnte.

      Ob die Zeitschriften Atari bewusst schlechter bewertet haben...na ja, ich weiß nicht. Darüber lässt sich wohl ebenso streiten wie über meinen Eindruck, das Nintendo-Franchises grundsätzlich mindestens 5 % Marken-Bonus auf die tatsächliche Qualität oben drauf gesetzt bekommen.

      Auf alle Fälle finde ich, wenn ich meine alten Gamers-Hefte durchblättere sicher nicht mehr als die Hälfte an Testberichten zu Spielen, die mir damals nicht einigermaßen Spaß gemacht hätten, ob sie mir heute noch gefallen oder nicht; vom jährlichen Wertungsspiegel ganz abgesehen, der das Gros der Spiele auch im 2er und 3er Bereich sieht (und ja, ich halte Gamers für eine besonders vkritische Zeitschrift). Und zumindest auf dem MD kenne ich die meisten dieser Spiele aus eigener Erfahrung.

      Natürlich kann ich nicht mehr nachempfinden, ob ich 1995 über Jaguar-Spiele anders empfunden hätte. Vielleicht bin ich ja Opfer einer Gehirnwäsche, aber ich neige doch dazu, der Berichterstattung damals wie heute keine komplette Fehlanalyse der Software anzukreiden. Systempräferenzen hin oder her, mehr als 10% würde imo kein Heft eine Wertung absichtlich senken, um irgendeinem Hersteller ans Bein zu pinkeln, einfach weil es zu offensichtlich wäre.
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"

    • 108 Sterne schrieb:


      Letztendlich spricht Lance Lewis einen Grund dafür selbst an, in dem Teil über Checkered Flag: Atari brauchte Spiele. Sie konnten selbst auf Abfall nicht einfach verzichten, weil sie fast alleine für die Jaguar-Unterstützung zuständig waren. Selbst wenn es Müll war wurde es veröffentlicht, um wenigstens irgendetwas zu haben. Und das zieht den Schnitt natürlich runter. Sega und Nintendo oder deren Third Parties konnten es sich leisten, Spiele die sich nicht zufriedenstellend entwickelten zu canceln. Siehe das jüngst veröffentlichte Lobo-ROM. Das komplett übersetzte MD-RPG Star Odyssey.
      Atari hätte den Kram wohl so oder so in den Handel gebracht. Lieber wurde auf Biegen und Brechen eine kaum spielbare Version verkauft als ein Spiel in der Schublade verschwinden zu lassen.
      Natürlich sind auch bei Sega und Nintendo mal Gurken durchgerutscht, aber es fand doch eine Filterung statt, die sich Atari garnicht leisten konnte.
      ...
      Natürlich kann ich nicht mehr nachempfinden, ob ich 1995 über Jaguar-Spiele anders empfunden hätte. Vielleicht bin ich ja Opfer einer Gehirnwäsche, aber ich neige doch dazu, der Berichterstattung damals wie heute keine komplette Fehlanalyse der Software anzukreiden. Systempräferenzen hin oder her, mehr als 10% würde imo kein Heft eine Wertung absichtlich senken, um irgendeinem Hersteller ans Bein zu pinkeln, einfach weil es zu offensichtlich wäre.
      Nintendo und Sega haben sicher nicht gefiltert und schlechten Spiele gecanceled. Das waren die Publisher, die dringend Spiele raus pusten mussten um den Cashflow aufrecht zu halten (Ist ja heute immernoch so). Daher gibts für jede Konsole Schund.

      Beachte bitte auch, das sich das Gameplay in einigen Genres über die Jahrzehnte teilweise stark weiter entwickelt hat. Deshalb ist es klar, das einige Retro-Games heute antik wirken.

    • Du "denkst" dass der schnitt besser war. das bringt uns auch nicht weiter.

      das atari spiele brauchte war richtig. den schotter auf snes, md etc hatten primär ja auch die 3rd partys zu verantworten, die atari gar nicht hatte.

      einen empirisch nachvollziehbaren vergleich können (da du die ja für kritisch hälst und wohl auch reliabel) wir nur erarbeiten, wenn die gamers auch jaguar spiele getestet hätte... hat sie nicht. und in multi mags sind teils fragwürdige wertungen nun wirklich oft genug vorgekommen, oder man hat die titel einfach mal gar net getestet (kam beim jagund lynx auch oft vor)
      "I'm Special Agent Francis York Morgan, but please call me York, that's what everyone does..."

      {O,o}
      /)__)
      --"-"--
      uhu.webcam.pixtura.de/ Eulen-Live Cam!

      youtube.com/oxcellent Meine Retro-Video-Reviews

    • Das ich glaube, der Schnitt beim Jaguar sei schlechter als sonst bringt uns in der Tat ebensowenig weiter wie das du es nicht glaubst. Es basiert ja schließlich alles nur auf persönlichen Empfindungen, daher auch mein Vorschlag vor ein paar Posts, die Sache ruhen zu lassen.

      Ich änder mein unglücklich formuliertes "Nicht nur, aber beim Jaguar ist es definitiv nochmal schlimmer als bei den meisten anderen Konsolen." in ein "Nicht nur, aber beim Jaguar ist es imo nochmal schlimmer als bei den meisten anderen Konsolen." und gut ist.

      Für mich persönlich ist jedenfalls klar, das das intensive wochenlange Testen von FFL, Checkered Flag, Club Drive oder Kasumi Ninja nicht durch das Testen von Doom, Wolfenstein und Tempest 2000 ausgeglichen werden kann und das Lance Lewis deshalb hart im Nehmen sein muß.

      @bmx
      Nintendo und Sega haben ebenso Titel gecancelt wie jeder andere Entwickler auch; das ist ein ganz normaler Vorgang. Und Checkered Flag ist so ein Beispiel, wo normalerweise irgendwann Stop gesagt worden wäre um sich auf andere Dinge zu konzentrieren; das man eine sich so fruchtlos hinziehende Entwicklung durchzieht ist schon spezieller Atari-Stil. Bei Nintendo ist es sogar noch krasser, weil sie zu NES-Zeiten im Grunde genommen sogar die Games ihrer 3rd Parties ablehnen konnten und ihnen regelmäßig Listen mit Vorgaben geschickt haben, was geändert oder verbessert werden muß, damit das Spiel erscheinen darf. Und das betrifft nicht nur Zensur, sondern tatsächlich auch das Gameplay.
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"

    • Interessantes Interview, danke! :)

      Ich stimme 108 Sterne übrigens zu: Bei aller Sympathie für den Jaguar, aber es ist wirklich offensichtlich, dass Atari unter dem enormen Druck stand den Jaguar mit Software zu beliefern. Und das man dabei nicht sehr wählerisch war. Eine aus damaliger Sicht nachvollziehbare Entscheidung. Die Konkurrenz konnte bei SNES & Mega Drive großzügiger sein und auch mal "nein, danke" sagen. Was man auch tat, gerade Nintendo war für seine "Launen" bekannt. Wobei man bei einem Mega CD auch ganz deutlich sieht, dass SEGA vor dem ähnlichen Problem wie Atari beim Jag stand und auch da gern mal ein Auge zugedrückt wurde, um den Nachschub nicht abbrechen zu lassen...