Neuer Fernseher

Nein gibts auch unter 1000€. Kommt ja auch auf die Größe an.

Aber ist schwer bis unmöglich einen zu empfehlen. Da für Gamer ja Input Lag wichtig ist. Und das wird weder vom Hersteller noch in Reviews angegeben bzw getestet.

Also wenn nicht zufällig jemand in den letzten Monaten einen gekauft hat und davon berichten kann, ist es schwer eine Empfehlung auszusprechen. Da selbst innerhalb eines Herstellers jedes Modell mehr oder weniger Input Lag hat.

Grob kann ich nur empfehlen sich bei Sony, Panasonic und Samsung umzuschauen. (Da die imo die besten sind wenn es allgemein ums Bild geht. Wobei bei Samsung die ganz günstigen Serien doch eher gemieden werden sollten.)
Und die in die engere Wahl gezogenen Modelle auf Input Lag googlen und Amazon Bewertungen danach durchsuchen.

An sich stört das viele ja eh nicht, wenn du dazu gehörst kommt es ja nicht darauf an. Unspielbar wird es mit keinem aktuellen TV.

der Knackpunkt ist halt wie man "gut" definiert. Klar bekommt man unter 1000€ einen 4K TV. Und sicherlich auch einen mit akzeptablen Bild bei niedrigem Lag. ABER, wie wichtig ist einem die Bildqualität und ganz besonders die HDR Unterstützung ? Will man 4K auch als Fortschritt wahrnehmen ? Denn da fängt es an. HDR unterstützen tun die meisten, aber HDR möglichst an der Norm darstellen tun die wenigsten. Da ist die Kluft zwischen einem 55 Zoller für 1000€ und einem 65 Zoll für 3500€ enorm. Und selbst der letzte kommt nicht an das vorgegebene Ziel heran. Vor allem sollte man bedenken das 4K eigentlich erst ab 65 Zoll Sinn macht, sofern man nicht (unter) 1m davor sitzt.
Man muss sich darüber im klaren sein das ein 4K TV für 1000€ zwar 4K Auflösung hat, aber sonst in Sachen Bildqualität ( Farben, Kontrast, Schärfe, Ausleuchtung, Bildaufbereitung,... ) oft sogar hinter einem Premium FullHD der gleichen Preisklasse steht. Und vor allem bei den Budget 4K TVs werden noch dazu Panels verbaut, die wieder vergleichsweise langsam sind und eine deutliche Bewegungsunschärfe haben. zB die Samsung 6000/7000 er Reihe.

Mit Full HD wird es nur langsam schwierig, da diese TVs doch mehr und mehr verdrängt werden von den 4K Modellen.

Was du schreibst stimmt zwar, aber der Markt für Full HD TVs schrumpft immer weiter. Klar 4K und HDR hört sich wie so immer erstmal nach mehr gleich besser an. Werbung und Verkäufer tun den Rest warum jeder zum 4K Modell greift.

Mit der Größe stimmt auch, mein Neffe hat sich einen 58" 4k TV gekauft. Der Unterschied zwischen HD und 4K ist für mich und ihn kaum wahrnehmbar. Nur im Vergleich mit gleichem Filmmaterial minimal.

genau darum ging es ja, der Sitzabstand. Das ist eben der Faktor der ebenfalls immer berücksichtigt werden muss. Für einen Vergleich nimmt man dann am besten eine 4K Bildquelle. Und da kann es tatsächlich passieren, dass der Detailgewinn durch den Abstand und die Bewegungsunschärfe komplett verschluckt wird. Dann bleibt am Ende nur Farbe und Kontrast übrig. Deshalb wird HDR auch allgemein als wichtiger angesehen als reine 4K Auflösung

Ja so 3 bis 3,5 Meter Abstand bei 58". Material war natives 4k Streaming. Also das denkbar schlechteste 4k was man kriegen kann.
Ein Spiel im nativen 4k oder eine 4k Blu-ray sollten ja besser sein als ein komprimierter Stream.

Jedenfalls 4k Videos von YouTube die ein Spiel gleichzeitig in 4k und HD zeigen. Also linke Bildschirmhälfte HD, rechte gleiche Szene in 4k. Da merkt man praktisch keinen Unterschied. Ohne Bewegung in manchen Details ein wenig. Aber in Bewegung schon garnicht mehr.
Ich weiß alles keine reale Bedingung. Videostreams halt.

Sehe ich anders, Input Lag ok, aber das betrifft ebenso manche High End TVs für viel Geld. Da steckt man blind anhand der Daten und Preis nicht drin!

Und gerade Konsolen haben geringe Anforderungen an einen TV. Grund ist einfach, die ganzen ach so tollen Bildaufbereitungen sollten ja immer alle deaktiviert sein bei Games. Weichere-, klarere- Bewegungen, dynamischer Kontrast, Schärfeaufbereitung und all die Spielerein die einen TV von einem Monitor unterscheiden. Auch kommt es bei Games weit weniger auf eine echte Farbwiedergabe nahe der Norm an oder gleichmäßige Ausleuchtung. Jedenfalls weniger wichtig und auffallend als bei Filmen.

Weshalb ja streng genommen, mal abgesehen von HDR, deswegen (HDR) bisher Monitore zum zocken besser waren. Aber da sieht es ja immer noch mit HDR mau aus und natürlich viel zu klein um eine Alternative zu sein.

Jedenfalls sollte man sich nicht zu sehr auf HDR konzentrieren wenn es um den perfekten 4k TV für Konsolen geht. Die wichtigsten Merkmale sind weniger Preisklassen abhängig, oft sogar im Gegenteil. Gerade viele günstigere TVs haben weniger Input Lag. Da weniger Technik vorgschaltet die am Bild arbeitet/rumdoktert. Und Schon oft sind die zwar optisch schlechteren Panels, die schnelleren mit weniger Lag. Bildqualität hat ihren Preis, nicht selten in Form von langsameren Panels und Lag. Bis heute sind immer noch TN Panels die schnellsten und besten für Games, aber dafür auch die denkbar schlechtesten was den optischen Eindruck angeht. Natürlich haben in dem Punkt IPS und OLED in den letzten Jahren mehr und mehr zugelegt. Aber leider auch eben nur durch die Elektronik, die deise ansteuert, nicht durch die Panels an sich.

Der Punkt mit den langsamen Panels bei besserem Kontrast und Farben stimmt zwar, aber andererseits haben gerade die billigen 4K TVs Panels verbaut, welche deutliche Bewegungsunschärfe haben. Von der reinen Reaktionszeit sind TVs eigentlich schon seit über 10 Jahren kein Problem mehr, und da hat sich auch nicht viel verändert bei den ms. In der Realiät sorgt aber die Bildaufbereitung und Panel Ansteuerung für sehr unterschiedliche Eindrücke. Bei manchen TVs kann man sogar sehen, wie das Bild nach einem harten Stop aus der Bewegung heraus, mit ner Sekunde Verzögerung plötzlich scharf stellt. Und das liegt eben nicht am Panel, sondern an der günstigen Ansteuerung/Bildaufbereitung.

Ich würde auch zustimmen das Konsolen Grafik mit ihrer Künstlichkeit, den sehr wenigen Details ( im Vergleich zur Realität ) und oft grellen Farben nicht so sehr profitieren wie echte Filme. Oft frage ich mich sogar ob gerade bei Spielen die HDR Vorteile nicht auch mit etwas Anpassung bei einem nicht HDR TV möglich wären, da die Spiele immernoch weit hinter einem Realfilm stehen, der auch auf normal TVs besser aussieht. Gerade diese Künstlichkeit ist ja auch der Grund, warum viele das Bild von CG Filmen und Spielen bei extrem falschen Bildeinstellungen so geil finden. Grelle Farben, viel Kontrast.... weit weg von natürlich. Typisches Microsoft XBOX Syndrom.

Aber, der TV besteht ja nicht nur aus diesem Sonderfall, und man möchte vielleicht auch später Filme genießen, vielleicht mal retro Systemen anschließen. Und wer weiß was wir in 5 Jahren vorgesetzt bekommen. Die Bildqualität von solch einem Budget 4K fällt schon sichtbar ab, liegt oft sogar hinter einem premium FHD. Und da muss man halt selbst entscheiden ob 4K alleine ausreichend Rechtfertigung ist. Vor allem eben dann wenn man weit weg von kleiner Diagonale sitzt.

Black Sun schrieb:

Aber, der TV besteht ja nicht nur aus diesem Sonderfall, und man möchte vielleicht auch später Filme genießen, vielleicht mal retro Systemen anschließen. Und wer weiß was wir in 5 Jahren vorgesetzt bekommen. Die Bildqualität von solch einem Budget 4K fällt schon sichtbar ab, liegt oft sogar hinter einem premium FHD. Und da muss man halt selbst entscheiden ob 4K alleine ausreichend Rechtfertigung ist. Vor allem eben dann wenn man weit weg von kleiner Diagonale sitzt.

Naja für Retro werden TV's wohl immer schlechter, zaubern und Wunder vollbringen kann keine Elektronik, den anders als ein Emulator werden Retro Konsolen nicht in ihrer Auflösung neu berechnet. Und ein 240p Spiel auf 2160p hoch scaliert, das ist im Vergleich zu 1080p ja nochmal enorm mehr. Und 8k steht auch schon vor der Tür. Also wie soll ein NES oder Atari in 5 bis 10 Jahren auf einem 8k oder 16k TV aussehen? Ich denke diese Konsolen werden abolut unbrauchbar ohne ältere TV's werden. Gut das es Alternativen gibt, Emulatoren, Klonkonsolen, SNES Mini usw.

ShenmueFan schrieb:

Also wie soll ein NES oder Atari in 5 bis 10 Jahren auf einem 8k oder 16k TV aussehen?

Genauso wie heute auch
Auch der Emulator berechnet alte Bitmap Retro Spiele nicht neu in einer höheren Auflösung, sondern skaliert einfach das low res Bild hoch ( und legt eventuell noch einen Filter drüber ). Der TV macht das gleiche, nur das er gegenüber dem Emulator einen Nachteil hat. Er kann nicht auf das saubere digitale 240p Bild zugreifen um es zu skalieren, er muss das analoge Signal erstmal digitalisieren und daraus ein halbwegs sauberes 240p Bild schaffen das er dann letztlich ebenfalls skaliert. Und genau bei diesem Schritt gibt es erhebliche Qualitätsunterschiede zwischen den einzelnen TVs. Allein schon die Digitalisierung von analogen Bildquellen ist bei einigen TV kritisch, und das war sie auch schon immer. Samsung, LG, nur um mal zwei traditionelle negativ Firmen zu nennen.
Klonkonsolen mit HDMI haben den gleichen Vorteil wie ein Emulator, da sie intern das saubere digitale Signal direkt abgreifen können, bevor sie es auf zB 1080p skalieren. Und auch ein XRGB macht nichts anderes als der Tv selbst, einzig die qualitative Feineinstellung unterscheidet sich. Wodurch er in manchen Fällen sogar schlechter als der TV sein kann. Meist aber besser als der Budget TV.
Unterm Strich ist die Qualität immer nur davon abhängig wie sauber das Quellmaterial in eine Form gebracht werden kann, welche die Elektronik aufbereiten kann. Bei den weiteren Schritten macht jede Lösung ansonsten quasi das gleiche.

Das einzige echte Problem in der Zukunft wird sein, dass ein TV irgendwann keine analogen Eingänge mehr besitzt.

Ob das Bild nun auf 1080p oder 8K skaliert wird, letztlich eigentlich kein großes Ding mehr. Daran scheitert bei der heutigen Technik nichts mehr. Jedes besseres Malprogramm kann sowas sauber. In manchen Fällen wird es sogar leichter, weil man Pixel einfach nur gerade vervielfältigen muss. Von 240p auf 2400p ist einfacher als von 240p auf 1378p .....