Denke ja weder, dass die Speicherkarten ein erhebliches Problem waren, noch dass der Fokus auf digitaler Distribution lag. Die Vita gabs bald in bezahlbaren Bundles mit Karte, und generell glaube ich einfach nicht dass Kunden im Massenmarkt sich den Preis eines Gerätes anschauen, und dann nicht kaufen weil eine Speicherkarte nochmal 35€ kostet. Dass das so wichtig war ist imo ne Mär wie die von E.T. als schlechtestes Game ever, die wohl nicht nachweisbar und imo auch falsch ist.

Die Vita war als ganz normales Handheld wie die PSP gedacht, gleichberechtigt mit physischen und digitalen Games. Dass der Fokus später mehr auf digital lag, war einfach ein Resultat aus den schwachen Verkäufen, nicht der Plan von vorneherein. Ohne die digitalen Verkäufe wären bloß einfach nach 2 Jahren garkeine Games mehr gekommen statt überwiegend digitale.


Das Problem war, dass der Massenmarkt damals entweder einfach kein Interesse am gebotenen hatte (Spiele wie auf großen Konsolen für unterwegs), sondern lieber maßgeschneiderten Handheld Kram wollte, oder dass Sony das zumindest nicht erfolgreich vermitteln konnte. Marketing war halt auch schwach. Deswegen wussten auch nach 2 Jahren viele nicht, was eine Vita überhaupt ist.
Und den Software Support hatte sie halt auch nicht. Sony hat ein Jahr später die PS4 gebracht, ein Megahit, der die Firma nach Jahren wieder aufgeholfen hat. Da war der Fokus klar auf dem neuen Erfolgsprodukt statt auf dem Gerät, das so derbe Anlaufschwierigkeiten hatte. Und ohne den großen 1st Party Push investieren 1st Parties auch nicht in ein System.

Die Vita war das falsche Produkt zu dem Zeitpunkt, und Sony nicht gewillt, sie so stark zu stützen wie es nötig gewesen wäre. Der 3DS lief btw auch nicht so super an, nur dass bei Nintendo eben keine supererfolgreiche Heimkonsole folgte, die deren Aufmerksamkeit auf sich zog. Da war es die Heimkonsole, die das Nachsehen hatte.

Am Ende hat der Kunde entschieden. Nicht wegen irgendwelcher Speicherkarten, sondern einfach weil die Vita aus dem einen oder anderen Grund keinen Eindruck hinterlassen und Kaufreiz geboten hat.

Ich sage das als riesiger Vita-Fan. Aber ich sehe halt auch ein, dass mein Handheld-Geschmack schlicht nicht der Masse entspricht. Hatte vor der PSP den DS und war sehr unglücklich damit. Und mein New 2DS fängt auch die meiste Zeit Staub, ebenso wie die Switch. Aber ich weiß, dass meine Vorlieben da die Ausnahme sind.

Außerdem darf man nicht vergessen, dass die Switch einen kleinen Vorteil hat: Es werden sowohl Handheld als auch Konsolen Käufer angesprochen. Wie oft ich von Leuten gehört habe, sie sehen den 3DS nicht als etwas an, was man brauch, weil das Display so "klein" ist und das obwohl sich der 3DS super verkauft hat.

Und das macht eben jetzt die Switch, die den Handheld Markt dominiert UND dazu noch von Konsolen Spielern gekauft wird, weil möglich am TV zu spielen. 2 Käuferschichten in einem = Win.

Die Vita wurde wie oben nicht von engstirnigen Konsole Only Spielern "gekillt", sondern von Sony selbst was Preis und dann einfach nicht mehr supportet angeht. (Ähnlich wie die Wii U gefloppt ist, weil falsch vermarktet)
Was sich von Anfang an nicht gut verkauft, der sitzt im Teufelskreis, weniger Games zu bekommen (Auch hier: Switch ging ab und man portete sogar freiwillig Games, bei dem es noch bei der Wii U hieß: "unmöglich" )

Naja aber ich muss auch zugeben: obwohl mich die Vita wegen ein paar exklusives interessiert, bin ich nicht bereit ein 100€ Gerät zu kaufen, wegen vllt 3 Games auf der Liste. Vllt kenne ich hierfür nicht die ganze Library, aber mir schwirren halt maximal Games wie Gravity Rush(gibs auch für PS4), Tearaway(was ich sogar besitze, da für 5€ im Müller rausgehauen, gibs aber auch für PS4) und Uncharted Golden Abyss, welcher der einzige exklusive Titel ist, wofür ich eine Vita bräuchte. Und das ist es mir leider dann nicht wert. Selbst AC Liberation kann ich mir alternativ im AC3 Remaster für die PS4 kaufen.
Für mich hat da klar der 3DS die größere und bessere Auswahl an exklusiven Games. Und selbst für die Wii U hab ich (immerhin) knapp 20 Games, auch wenn man da ein paar der nicht (mehr) exklusive Game abziehen müsste.

Ich sehe das wie @108 Sterne: Die Sache mit der digitalen Distribution hat sich höchstwahrscheinlich aus den Softwareverkäufen entwickelt, die nicht so hoch waren, wie erhofft, und dem damit einhergehend Wandel zur Indie-Maschine.

Und an die Legende von den zu teuren Speicherkarten kann ich auch nicht so recht glauben, selbst wenn das immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt wird.
Klar, es ist super nervig, soviel Geld für ne Memory Card ausgeben zu müssen und geholfen hat es sicherlich nicht, aber wenn man sich anschaut, was für überteuerte Mondpreise Konsumenten bereit sind, für die irrsinnigsten Technik-Gadgets auszugeben, kann ich mir nicht vorstellen, dass das der entscheidende Faktor war.

Das Markteting war sicherlich wirklich einfach schlecht.
Der Durchschnittsspieler will vor allem gute Games und das will rübergebracht werden.
Ich habe keine Ahnung, warum diese Konzerne immer wieder auf den Trichter kommen, ihre Geräte vorrangig über die ganzen Gimmicks zu verkaufen...
Wenn man sich die ersten Printwerbungen und TV-Spots für die Vita anschaut, ist das ein Durcheinander an Gyroskop, Front- und Backtouchpad, Kameras, near-Funktion und so weiter und man hat als weniger versierter Käufer keine Ahnung, was Sony einem jetzt damit genau sagen will - das Spiel selbst, in dem diese ganzen tollen Funktionen alle brav genutzt werden, kommt nur am Rande vor.

Das genrelle Verhalten von Sony im Bezug auf die Vita hat mich immer irgendwie irritiert, da man ab einem gewissen Punkt das Gefühl hatte, Sony würgt den Handheld ganz bewusst ab.
Das lief nicht einfach so langsam aus, bis das Interesse halt nicht mehr da war, wie zum Beispiel bei der PlayStation 3 oder der Wii, auf denen selbst nach Jahren noch regelmäßig FIFA- oder Just Dance-Versionen kamen, sondern das Verhalten war so aktiv und progressiv, als wollte man das Gerät am liebsten aus der kollektiven Erinnerung löschen.

Ich habe vor Jahren mal einen Artikel auf einer englischsprachigen Videospielseite gelesen, den ich sehr interessant fand.
Leider finde ich ihn einfach um alles in der Welt nicht mehr und kann daher die Quelle auch nicht einfügen.

Ich weiß nicht, ob diese Theorie stimmt, für mich persönlich hörte sie sich allerdings stimmiger an, als das meiste, was in den Weiten des Internets so kursiert.

In dem Text wurde darüber berichtet, dass in einem speziellen Jahr die Filmsparte von Sony massive Verluste mit einigen ihrer Blockbuster machte, unter anderem dem Ghostbusters-Reboot mit Melissa McCarthy (und zwei, drei anderen großen Filmen, an die ich mich nicht mehr erinnere) und während, die Vita für Sony zwar kein Verlustgeschäft war, hatte sie sich auch nicht so zum Selbstläufer entwickelt, wie die PlayStation 4.

Daher beschloss Sony, laut diesem Artikel, sich das Geld für eigene Neuentwicklungen für die Vita zu sparen und darüber hinaus das Budget für das Marketing der Vita zu nehmen und mit (unter anderem) diesem Geld die Filmsparte querzufinanzieren, was in solchen Firmen mit mehreren Standbeinen ja nicht unüblich ist.

Das würde sowohl den harten Schnitt erklären, als auch das Verhalten, dass man danach versuchte, das Thema "PS Vita" regelrecht unter den Teppich zu kehren, weil man ja nicht ständig diesen "Flop" (und Sonys Umgang damit) im Raum stehen haben will, der vielleicht das Vertrauen der Käufer in die Marke Playstation zukünftig untergraben und schädigen könnte.

Aber wie gesagt, ich habe weder einen Beleg dafür, ob dieser Ansatz stimmt, noch kann ich leider den Ursprungsartikel hier posten, fand diesen Gedanken aber sehr interessant, weil es sich für mich schlüssig anhörte und zum Vorgehen von Sony auch passte.

Tales of Hearts R ist auch ganz nett

Natürlich war die Vita nicht als rein digitale Konsole gedacht, aber es war von Begin an klar, dass digitale Verkäufe einen wesentlichen Platz einnehmen sollten. Und da passt es einfach nicht, wenn kein ausreichender Speicher zur Verfügung gestellt wird. Das Problem waren ja nicht allein die Preise, sondern auch der Umstand, dass bis zuletzt gar keine angemessen großen Speicherkarten angeboten wurden. Dass dazu das Marketing auch mies war, würde ich auf jeden Fall unterschreiben. Aber vielleicht war es ja auch so schlecht, weil der Konsole eben von Anfang an kein funktionierendes Konzept zugrunde lag. Man darf auch nicht ganz außer Acht lassen, dass just in dieser Zeit die Smartphones anfingen, gut zu werden, z.B. mit dem Samsung Galaxy S3, das kurz nach der Vita erschien. Von daher hatte Sony ja durchaus eine Berechtigung, frühzeitig den Stecker zu ziehen.

108 Sterne schrieb:

Der 3DS lief btw auch nicht so super an, nur dass bei Nintendo eben keine supererfolgreiche Heimkonsole folgte, die deren Aufmerksamkeit auf sich zog. Da war es die Heimkonsole, die das Nachsehen hatte.

Das stimmt aber nicht. Nintendo hat die Wii U über Jahre massiv mit eigenen Titeln gefüttert, nur hat das eben kein anderer gemacht. Nintendo aber hat in kurzer Zeit viele hochwertige Titel auf den Markt gebracht. Auf der damaligen Kraftanstrengung ruhen sie sich ja bis heute aus, indem sie einfach alles ein zweites Mal veröffentlichen.

Blöd war und ist eben, dass es keinen UMD-Nachfolger gegeben hat, aber daran sind vor allem die PSP-Raubkopierer und Hacker dran Schuld.

Die Speicherkarten haben die Vita zerstört.

Man muss aber auch mal über die Spiele reden: Sony hat ganz viele faule Ports der großen PS3-Versionen gebracht und fast immer zwanghaft die Touchfunktion integriert. Selbst bei den Starttiteln wussten sie abgesehen von Little Deviants nichts mit den Features anzufangen.

Nach knapp 3 Jahren kam fast gar nichts mehr an Support seitens Sony. Dadurch wurde es ein Indieliebling. Weiteres Problem waren die Cards. Die waren teuer und dann hatte man das gleiche Dilemma wie bei Nintendo: Im Zweifelsfall hat man die Videos und Sprache tot komprimiert, Level gestrichen oder Spiele als DLC-Code bei gelegt.

Waren die Datenverluste bei den 64GB Karten wirklich so erheblich wie oft behauptet wird? Meine 32GB ist schon gut voll. Obwohl, so oder so wird sich die Investition vermutlich nicht mehr lohnen da die Speicherkarten bestimmt nicht günstiger geworden sind.

Was mir noch zu meiner Frge einfällt: Brandish -Dark Revenant
Ist englisch nur digital erhältlich und bald gar nicht verfügbar. Ein grandioses Falc8m Spiel, das man nicht verpassen sollte.

Ich habe nur nach den Exklusivtiteln gefragt, um zu sehen, ob ich etwas wichtiges verpasst habe. Wieso die Vita so schlecht abgeschnitten hat etc. wurde doch schon zig mal durchgekaut...

Brandish: The Dark Revenant (und ja, absolut geniales Spiel!) ist allerdings ein PSP Titel.

Darkshine schrieb:

Waren die Datenverluste bei den 64GB Karten wirklich so erheblich wie oft behauptet wird? Meine 32GB ist schon gut voll. Obwohl, so oder so wird sich die Investition vermutlich nicht mehr lohnen da die Speicherkarten bestimmt nicht günstiger geworden sind.

Der Fehler soll wohl in erster Linie mit OLED-Modellen auftreten. Ich würde aber auf Grund der Geschichte generell keine 64 Gigabyte Karte kaufen. Gut, ich hatte mich frühzeitig mit 3 x 32 Gigabyte und 2 x 8 Gigabyte eingedeckt. Die Scheiße ist ja auch, dass man sie nicht einfach zwischen den Vitas wechseln kann, da sie formatiert werden und an den Handheld gebunden sind. Noch so ein Murks!

Ich glaube, TxK wurde noch nicht erwähnt.

Jeff Minters Vita-exklusiver Tempest-Verwandter. Das sollte ja eigentlich geportet werden, aber alle Umsetzungen und physische limited Releases wurden von Atari gekillt, die Minter mit rechtlichen Schritten gedroht haben weil das Game zu nah an Tempest 2000 sei. Wurde damals sehr gefeiert.

Von der PSP würde ich noch Trails in the Sky anraten. Teil 1 gibt es auch als Retail, Teil 2 dagegen nur als Download. Es gibt zwar PC-Fassungen, aber außerhalb Japans sind PSP und Vita die einzigen Konsolen-Plattformen bisher, wo man die spielen kann.

Uncharted: Golden Abyss und Killzone Mercenary wurden ja gkaube ich bereits erwähnt, ebenso Oreshika und Freedom Wars.

Es gibt echt nicht mehr viele Exclusives, so ist der Lauf der Dinge. Bei mir ists halt so, dass ich die Sachen gerne auf der Vita spiele selbst wenn sie nicht exklusiv sind, weil kein moderner Handheld angenehmer zu spielen ist für mich (Ergonomie, Buttons und Stick-Qualität bzw generelle Wertigkeit, Screen Qualität, plus Trophies), aber für wen das keine Rolle spielt, der wird die allermeisten Games auch anderswo finden.

Hoffentlich tritt bei der Vita nicht plötzlich ein "Batterie Problem" auf wie bei PS4 und PS3.

mzero2 schrieb:

Blöd war und ist eben, dass es keinen UMD-Nachfolger gegeben hat, aber daran sind vor allem die PSP-Raubkopierer und Hacker dran Schuld.

Nein, das stimmt so nicht. Schon zu PSP Zeiten war das beschränkte Format schon kein Verkaufsschlager und ein optischer Datenträger wäre spätestens im Handheld-Bereich mit dem Launch der Vita keine sinnvolle Idee mehr gewesen.

Das Problem am optischen Laufwerk wäre der Energieverbrauch gewesen. Es sei denn, man hätte die Spiele installiert und dann immer einmalig beim Start abgefragt, wie es jetzt bei der PS4 und Co. der Fall ist. Aber dann hätte man intern einen entsprechenden Speicher benötigt. Von den Kosten bei der Produktion betrachtet, wäre eine Disc-Lösung definitiv die günstigere Wahl.

TxK ist aber leider auch seit Jahren nicht mehr im Store wegen den Rechtsstreit mit Atari. Physisch bleibt da nur das etwas verunglückte tempest 4000 für PS4 und Xbox was auf TxK basiert aber einige Macken bei den controls hat.

TxK geht nur noch auf ner gehackten Vita. Alleine dafür lohnt es sich

CD-i schrieb:

TxK ist aber leider auch seit Jahren nicht mehr im Store wegen den Rechtsstreit mit Atari.

Bist du sicher? Ich habe es natürlich gekauft, und es mag daran liegen... Aber die Store Suche zeigt es mir an. 6,99€.

Ich bin davon ausgegangen wenn es nicht mehr verkauft wird, dass die Store Seite nicht mehr angezeigt wird, und ich es als Besitzer nur über die Download Liste erneut laden kann. Ich sehe aber ne volle, reguläre PSN Store Seite.

War die "Einigung" damals nicht auch, dass er halt seine digitale Version weiter verkaufen dürfte, aber der geplante PS4 Port und die LRG Retail eben nicht kommen? Ist lange her, aber ich meine es gab da so einen Kompromiss...

Das kann natürlich sein wenn es normal im Store ist. Kann's ja auch nicht nachvollziehen da ich es damals gekauft habe.

Wie findet man auf der Vita heraus ob ein Spiel gekauft oder als Plus Titel geladen wurde?

Ich glaube garnicht... Man kann ja generell leider Plus-Spiele nicht zusätzlich noch kaufen, solange das Abo aktiv ist. Mir wäre jedenfalls nicht bekannt, wie.