Eure Fotos

So weit ich weiß darf's auch nicht die schlechteste Cam sein. Sonst hat man weißes Grieseln und solche Späße.

Grieseln oder Rauschen ist ein Chip-Problem.

Grundsatzregeln bei Kameras:

1. je größer der Sensorchip, desto besser
2. je weniger Pixel bei gleicher Sensorgröße, desto besser

Daraus resultieren Probleme.

Wenn man Kameras verkaufen möchte, macht man dies am besten über die "Megapixel". Wenn man 100 Leuten zwei identische Kameras mit 8 und 12 Megapixeln zum selben Preis anbieten würde, würden 99 Leute die Kamera mit 12 MP nehmen, weil 12 ja "besser" als 8 ist. Da bereits 5 MP bei kleinen Chips zu Rauschen führt, haben alle Kameras mit hohem MP-Wert und kleinem Chip eine massive Rauschunterdrückung an Bord, die leider auf Kosten der Details geht. Die 12 MP-Kamera mag die höhere Auflösung haben, die 8 MP-Kamera macht dafür die besseren Bilder, da der Pixelrauschabstand einfach besser ist.

Bei den Sensor-Chips ist es so, dass die Größe werbetechnisch keinen interessiert und kleine Chips günstiger sind als große. Daher verbaut man in Kompaktkameras bevorzugt kleine Chips. Das hat zusätzlich den Vorteil, dass man eine recht hohe Brennweitenverlängerung des Objektivs erzielt, was wiederum ein tolles Verkaufsargument ist. Eine maximale Brennweite von 400mm klingt imposanter als 200mm.


Der für die Bildqualität entscheidene Faktor ist aber nicht die Kamera, sondern das Objektiv. Verkaufstechnisch machen sich große Zooms sehr gut, wobei viele nicht wissen, was das bedeutet.

"10fach-Zoom" heißt einfach, dass die größte Brennweite das Zehnfache der kleinsten Brennweite beträgt. Ein 15-150mm wäre genau so "zehnfach" wie wie ein 50-500mm, nur dass beide Optiken für völlig andere Einsatzgebiete bestimmt wären. Die meisten Fotos macht man im Bereich 25 bis 75mm. Für weit entfernte Objekte braucht größere Brennweiten.

Womit wir schon beim Problem von Zooms (=veränderbare Brennweite) sind. Konstruktionstechnisch schließen sich Zooms und lichtstarke (=schnelle) sowie abbildungsstarke Optiken aus. Je größer der Zoomfaktor, desto lichtschwächer und insgesamt schlechter werden die Bilder. In einem Objektiv sind immer mehrere Linsenelemente, in der Regel mindestens fünf.

Je mehr Linsen, desto schlechter. Bei einem Zoom man viele und in der Regel nicht hochwertige (fluoridarmes Glas) Linsenelemente. Die verschlucken viel Licht, führen zu falschen Farben oder Abbildungsfehlern.

Lichtstarke Objektive sind teuer, weshalb man sie in Kompaktkameras nur selten findet. Jede volle Blende "Lichtstärke" verdoppelt grob gesagt den Preis eines Objektivs. Darum spart man bei Kameras genau dort. Die Lichtstärke eines Objektivs lässt sich am Blendenwert ermitteln. Je kleiner der Wert, besto besser.

Die lichtstärkste Blende wäre f1.0 (OK, in der Theorie wären f0,72 möglich). Blende f1.0 wäre so lichtempfindlich wie das menschliche Auge. Eine f1.0-Optik gibt es bei keinem Hersteller zu kaufen, zumal die auch so viel wie ein Auto kosten würde. Mit jeder vollen Blende halbiert (!) sich die Lichtstärke, das heißt bei identischer Zeit kommt die Hälfte des Lichts auf den Sensorchip.

Volle Blenden (gekennzeichnet durch den f-Wert) sind:

f1.0
f1.4
f2.0
f2.8
f4.0
f5.6
f8.0
etc.

Ein f1.0-Objektiv ist doppelt so lichtstark und damit doppelt so schnell wie ein f1.4-Objektiv, welches wiederum doppelt so lichtstark wie ein f2.0-Objektiv ist (usw.). Alles was f2.0 oder besser ist, liegt preislich meistens im vierstelligen Euro-Bereich und ist damit für Kompaktkameras zu teuer.

Wenn ich aber sehe, dass Kompaktkameras teilweise f6.3-Objektive haben, ist logisch, dass die nur für Bilder bei gaaaanz, gaaaanz viel Licht geeignet sind. Ich würde keine Kompkatkamera kaufen, die bei der kleinsten Brennweite schlechter (=f-Wert größer) als f3.5 ist. Bei DSLRs kann man ja die Objektive wechseln und einfach ein lichstärkeres Objektiv kaufen.

Bei Zooms wird der f-Wert immer für die kleinste und größte Brennweite angegeben. Ein 20-80mm f2,8-5,6 hat bei 20mm Blende 2,8 (recht lichtstark), bei 80mm aber nur noch Blende 5,6 (schon recht lichtschwach).

Wer wissen will wie gut eine Kamera Bilder bei schlechtem Licht macht, muss einfach nur nach dem Blendenwert gucken.

Geiles mini-Tutorial RouWa

Original von Grandmaster-C
@ hazuki, ryo

Verdammt, wie schaffst du das bei Dunkelheit solche guten Fotos hinzubekommen ?

Ich hatte mal versucht mit meiner Digicam auf dem Münchner Olympiaturm oben nachts ein paar Schnappschüße von der Stadt zu machen, aber trotz Nachteinstellung der Kamera hat man so gut wie nichts erkennen können...

Gibts da spezielle Tricks ?

Ich hab die Kamera irgendwo hingestellt und vorsichtig auf den Auslöser gedrückt (es darf nix wackeln). Aber am besten ist natürlich ein Stativ.

Die Fotos hab ich mit einer Panasonic DMC FX30 geschossen, also auch nur ne 0815-Digiknipse.

Bei Langzeitbelichtungen benutze ich auch meist den Selbstauslöser. Hier hat man keine Verwacklungen durch das Drücken des Auslösers zu befürchten. Alternativ (wenn die Kamera das unterstützt) kann man auch nen Fernauslöser nehmen.

Hier aucb nochmal ne Langzeitbelichtung (mal schauen, ob auch das direkte Verlinken aus der FC klappt)



Und hier noch eine "Auftragsarbeit": Ein Arbeitskollege wollte gerne eine selbstgemachte Weihnachtskarte verschicken. Dafür wollte er ein Bild von seiner Tochter haben, das dann als Motiv benutzt werden sollte. Das ist daraus geworden



Und die von Alrightythen angesprochenen Späne hab ich mit ner alten Olympus bei nem Spaziergang am Dortmunder Hafen aufgenommen:





@Almightythen: Freut mich, daß sie Dir gefallen

Erstmal danke für die ganzen Tipps und Erklärungen, speziell an RouWa für sein Tutorial.

Also um ein Stativ werde ich wohl defenitiv nicht herumkommen.

Original von hazuki, ryo

Original von Grandmaster-C
@ hazuki, ryo

Verdammt, wie schaffst du das bei Dunkelheit solche guten Fotos hinzubekommen ?

Ich hatte mal versucht mit meiner Digicam auf dem Münchner Olympiaturm oben nachts ein paar Schnappschüße von der Stadt zu machen, aber trotz Nachteinstellung der Kamera hat man so gut wie nichts erkennen können...

Gibts da spezielle Tricks ?

Ich hab die Kamera irgendwo hingestellt und vorsichtig auf den Auslöser gedrückt (es darf nix wackeln). Aber am besten ist natürlich ein Stativ.

Die Fotos hab ich mit einer Panasonic DMC FX30 geschossen, also auch nur ne 0815-Digiknipse.

Also dann sollte es mit meiner kürzlich gekauften Olympus FE 320 8MP wohl auch keine Probleme geben ?

Es gibt von Hama wohl schon relativ ordentliche große Stative für 20 Euro, also ich wusste wirklich selbst nicht dass die so günstig sind. das Geld kann man echt investieren wenn man gute Bilder schießen will

So preiswert schon ? Dann werde ich mir mal ein Stativ organisieren

So eins z.B.

So preiswert schon ? Dann werde ich mir mal ein Stativ organisieren

Was willst du denn aufnehmen? Die längste Belichtungszeit ist laut Spezifikation vier Sekunden.

Das Problem ist folgendes: Um ein Motiv sauber und scharf abzulichten, wird Licht benötigt. Je dunkler es ist, desto länger benötigt die Kamera um die notwendige Menge Licht auf den Sensor zu bekommen. Man muss also länger belichten wenn es dunklel ist. Wenn es ganz dunkel ist wie auf dem Bild auf Seite 1 mit dem Industriepark, muss man entsprechend sehr lange belichten. Mit "sehr lange" meine ich länger als vier Sekunden. Wenn die längste Belichtungszeit vier Sekunden ist, kann man bestimmte Motive mit so einer Kamera nicht realisieren, weil in vier Sekunden die benötigte Menge Licht nicht auf den Sensor gelangen kann.

Während der Belichtung nimmt der Sensor übrigens sämtliche Veränderungen im Blickfeld auf. Veränderungen/Bewegungen im Bild führen zu Unschärfe. Daher ist ein Stativ wichtig, da das Stativ zumindest die Verwacklungen (Bewegungen) beim Halten der Kamera unterbindet. Gegen Bewegungen beim/im Motiv kann aber auch ein Stativ nichts ausrichten. Bewegt sich das Objekt nur mimimal, entsteht Bewegungsunschärfe, die nicht immer gewollt ist. Ich behaupte einfach mal, dass bei Aufnahmen von Menschen dieser Effekt nie gewünscht ist. Das ist eher was für Landschafts- oder Architekturaufnahmen.

Gerade Fotos von nem Gelben Ford Mustang schießen...wollte ich zumindest, bis sich so ein blöder Golf davor gestellt hat
edit:



so einer+Schwarze Rallystreifen

Original von RouWa

So preiswert schon ? Dann werde ich mir mal ein Stativ organisieren

Was willst du denn aufnehmen? Die längste Belichtungszeit ist laut Spezifikation vier Sekunden.

Also ein Stativ möchte ich mir sowieso zulegen, was ich gerne machen würde ist ein Nacht-Foto in dieser Art:

tokiobilder.de/images/140.jpg

Nur halt von München...(vom Olympiaturm aus fotografierend) Aber ich befürchte das dies phototechnisch ein schweres Unterfangen wird.

Also ein Stativ möchte ich mir sowieso zulegen, was ich gerne machen würde ist ein Nacht-Foto in dieser Art:

Obwohl Blende 2.8 recht lichtstark ist, werden Bilder wie das verlinkte bei einer maximalen Belichtungszeit von 4 Sekunden wohl nichts werden. In 4 Sekunden fällt bei Blende 2.8 soviel Licht auf den Sensor wie beim menschlichen Auge in einer halben Sekunde. Ich denke nicht, dass das reicht.

Gibts irgendwelche Möglichkeiten da was zu machen ? (außer ne sündteure Proficam zu kaufen)

Bei einsätzender Dämmerung fotografieren oder ähnliches ?

Es gibt drei Möglichkeiten an mehr Licht zu kommen:

- Lichstärkeres Objektiv kaufen: Fällt bei einer Nicht-DSLR flach, da man keine Objektive wechseln kann. Blende 2.8 ist aber schon verdammt gut.

- Lichtempfindlichkeit des Sensors hochstellen: Das geht bei Digicams über den ISO-Wert. Verdoppelst du den ISO-Wert, kommt in der selben Zeit die doppelte Menge Licht auf den Sensor.

- Länger belichten: fällt flach wenn die Kamera nur vier Sekunden erlaubt.


Dir bleibt also nur den ISO-Wert zu erhöhen. Je höher der Wert, desto mehr rauscht es im Bild.

Im Maniac-Forum hat ein User ein Nachtbild mit Blende 2.8 und 2 Sekunden Belichtungszeit gepostet:

mitglied.lycos.de/Wolle_B/Bilder_2008/CIMG3389.JPG

Ich weiß aber nicht welchen ISO-Wert er eingestellt hatte. Da der Himmel "rauscht", gehe ich von ISO 200 oder 400 aus.

Genau solche Bilder könntest du also auch noch machen. Wobei in diesem Bild mehr Lichtquellen sind als in deinem Bild. Bilder wie das, das du verlinkt hattest, gehen daher wohl nicht.

Danke für die ausführliche Antwort, man merkt das du dich sehr gut mit der Materie auskennst

Werde mal etwas mit meiner Cam herumexperimentieren und deine Tipps befolgen, mal sehen was ich zustande bekomme

Letzten Sommer mit meine Panasonic FZ18 geschossen.

Im moment überlege ich ob ich die FZ28 kaufen soll. Hat jemand erfahrung ob`s Vor- o. Nachteile gibt ?

Alternativ wäre eine Panasonic TZ-5 interessant, weil ich viel sportlich unterwegs bin und dort Foto`s mache, da ist die kleine TZ-5 natürlich angenehmer.

Original von RouWa
- Lichtempfindlichkeit des Sensors hochstellen: Das geht bei Digicams über den ISO-Wert. Verdoppelst du den ISO-Wert, kommt in der selben Zeit die doppelte Menge Licht auf den Sensor.

Hehe, der war gut. Klar, wenn ich den ISO-Wert verdopple, sendet mir die Sonne freundlicherweise doppelt so viel Licht zu.

An der Lichtmenge ändert sich dadurch natürlich rein gar nichts, wie soll das denn auch gehen? Der ISO-Wert bei einer Digicam ist nichts weiter als eine Signal-Verstärkung, und zwar des gesamten Signals, also auch des Grundrauschens.

Im moment überlege ich ob ich die FZ28 kaufen soll. Hat jemand erfahrung ob`s Vor- o. Nachteile gibt ?

Alternativ wäre eine Panasonic TZ-5 interessant, weil ich viel sportlich unterwegs bin und dort Foto`s mache, da ist die kleine TZ-5 natürlich angenehmer.

Also die FZ28 wird fast überall gelobt und hat gegenüber der FZ18 eine deutlich bessere Bildqualität. Die TZ-5 ist natürlich auch nicht schlecht, wenn man auf manuelle Einstellungen verzichten kann. Habe selbst eine.

Original von Grandmaster-C
Gibts irgendwelche Möglichkeiten da was zu machen ? (außer ne sündteure Proficam zu kaufen)

Bei einsätzender Dämmerung fotografieren oder ähnliches ?

Schau mal, die Bilderserie habe ich eben aus dem Fenster heraus geschossen:



Ich habe wegen meiner größeren Blende mal 5 Sekunden veranschlagt. Wie du siehst solltest du (natürlich mit Stativ) eine reelle Chance haben ähnliche Bilder zu schießen. Das letzte wurde mit der HDR Funktion von Photoshop zusammengestapelt. Auf der anderen Seite habe ich wohl einen größeren Sensor und dementsprechend weniger rauschen aber in der Dämmerung solltest du schon in der Lage sein ein paar gute Fotos zu schießen. Nimm halt immer ein paar mehr auf.

Alternativ kaufst du dir eine ältere Digitale SLR oder eine Bridge Kamera mit mehr manuellen Einstellmöglichkeiten. Die Canon EOS300D gibt's z.B. teils schon für knapp 150 € und reicht für den Anfang.

Original von RouWa
Die lichtstärkste Blende wäre f1.0 (OK, in der Theorie wären f0,72 möglich). Blende f1.0 wäre so lichtempfindlich wie das menschliche Auge. Eine f1.0-Optik gibt es bei keinem Hersteller zu kaufen, zumal die auch so viel wie ein Auto kosten würde.

Doch, eine f1.0 gibt es schon länger für Leica Messsucher Kameras. Das wäre das Leica Noctilux-M 1:1/50 mm. Anfang diesen Jahres wird das ganze nochmal getoppt vom Leica Noctilux-M 1:0,95/50 mm ASPH (offizielle Seite). Und mit 8000 € liegt es unter dem durchschnittlichen Neupreis eines Kleinwagens

PS: Ich denke mit ISO 200 oder 400 bei dem Maniac Bild liegst du falsch, das waren bestimmt mehr..