3D Fernsehen

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • 3D Fernsehen

      ich denke das wird später nochmal ein seeehr langer thread.



      Die BBC erwägt, Fernsehübertragungen von den Olympischen Spielen 2012 in 3D zu senden. Einem Bericht des "Telegraph" zufolge sagte BBC-Manager Roger Mosey auf einer Konferenz in Amsterdam: "Wir können, und ich glaube wir sollten, einige der Wettbewerbe in 3D aufzeichnen." Niemand könne jedoch erwarten, dass die Spiele komplett in 3D ausgestrahlt werden, da bis 2012 nur in sehr wenigen Haushalten entsprechende 3D-taugliche Fernseher stehen werden.

      SPON


      LG´s 47LH50 3D TV (pricing $1,649 and $1,999 for the 42-inch and 47-inch, respectively)

      gizmodo.com/5295217/lg-brings-…lcd-tv-to-market-in-korea



      "Die erste Generation verdient das Geld, die zweite verwaltet das Vermögen, die dritte studiert Kunstgeschichte und die vierte verkommt vollends."
      (Otto von Bismarck)

      xbox live: SYMER 0083

    • Naja ich würde mich freuen, wenn das mal Einzug hält.
      Im Kino hat mich BOLT im Oktober letzten Jahres in 3D auf jeden Fall eine ganze Ecke mehr geflasht als dann letztendlich in "normal" auf Blu-ray.

      Aber was nutze es, wenn es keine Filme dazu gibt in der nächsten Zeit. Oder soll man das Ergebnis etwa auch aus "regulären" DVD´s oder BR bekommen?


      M.C.



      Der beste Grund auf einen Berg zu steigen ist..... weil er da ist!

      James T. Kirk

    • phillips bemängelte ja auch den fehlenden content. nur werden immer mehr eventfilme in 3D gedreht und die PS3 wird massiv viel content bieten. das wird für sony ein wirklich rundes ding.



      "Die erste Generation verdient das Geld, die zweite verwaltet das Vermögen, die dritte studiert Kunstgeschichte und die vierte verkommt vollends."
      (Otto von Bismarck)

      xbox live: SYMER 0083

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Symer ()

    • Original von Symer
      phillips bemängelte ja auch den fehlenden content. nur werden immer mehr eventfilme in 3D gedreht und die PS3 wird massiv viel content bieten. das wird für sony ein wirklich rundes ding.


      Warum schreibst du eigentlich immer Sony, Sony, Sony? Schicken die dir deinen Gehaltscheck oder was?! :zwinker: Wer sagt denn das die Xbox kein 3D ausgeben kann? Wenn die PS3 das kann, kann die Xbox das auch. Wenn Sony wieder irgendwelche eigenen Normen aus dem Ärmel schüttelt können sie sich ihre 3D Technik sonstwo hin stecken. Die sollen sich erstmal alle an einen Tisch setzen und darüber nachdenken wie sie das alles umsetzen. Natürlich können die Firmen da verschiedene Displaytechniken verbauen aber ich möchte mit meiner Xbox dann auch 3D auf dem Sony TV spielen und mit der PS3 auf dem Philips. Sonst fängt die gleiche Blu-Ray/HD-DVD Schose schonwieder von vorne an..

      Am fehlender Content ist wirklich ein fetter Punkt. ANGENOMMEN das die aktuellen HD Konsolen 3D ausgeben, dann erstmal nur die in Zukunft erscheinenden Titel sowie ausgewählt nachgepatchte. Dazu gesellen sich vielleicht 100 Filme die auf BR erscheinen. Aus dem Contentpool ist mehr als die Hälfte Schrott oder nicht interessant. Was übrig bleibt ist (zum Erscheinungstermin der TVs) äußerst mager. TV-Serien werden in naher Zukunft wohl auch noch nicht in 3D gedreht.

      Und nun der Punkt: Zuschlagen werden jetzt wohl nur Early Adopter mit genug Kohle. Ich habe meinen LCD vor 2 Jahren gekauft und sehe nicht wirklich ein in 1-2 Jahren wieder soviel Kohle in einen neuen TV zu investieren. Ich denke hier heisst es wieder abwarten und Kaffee trinken wie bei BR & HD-DVD. Wobei ich den 3D Fernsehern (im Gegensatz zu Blu-Ray) noch die Chance einräume das dass ganze floppt und wieder für ein paar Jahre in der Versenkung verschwindet bis die nächste Generation anrollt. Wie gesagt: Gerade steigen die Zahlen für Haushalte mit HD Geräten, da wird wohl kaum jemand jetzt schon wieder wechseln wollen..
      :blabla:

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von lu3mm3l ()

    • der punkt ist, dass sony fernseher herstellt und microsoft nicht. dadurch haben sie ein komplettes paket, was sie dem endverbraucher anbieten können.

      es braucht keine neue norm für das signal, weil es das selbe signal ist, nur das der rechner abwechselnd 2 perspektiven berechnen muß.

      early adopter wird es immer geben.

      3d content = videospiele, filme und SPORT! in 3D die formel 1 zu verfolgen hat einen besonderen reiz. genauso wie fußball und boxen. aus dauert bis der markt das alles aufgenommen hat. aber es ist definitiv der nächste schritt (oled/laser ist auch nur die verfeinerung des alten).



      "Die erste Generation verdient das Geld, die zweite verwaltet das Vermögen, die dritte studiert Kunstgeschichte und die vierte verkommt vollends."
      (Otto von Bismarck)

      xbox live: SYMER 0083

    • Original von Symer
      der punkt ist, dass sony fernseher herstellt und microsoft nicht. dadurch haben sie ein komplettes paket, was sie dem endverbraucher anbieten können.

      es braucht keine neue norm für das signal, weil es das selbe signal ist, nur das der rechner abwechselnd 2 perspektiven berechnen muß.


      Ist schon klar. Mir gehts eher darum das Sony da nicht irgendein eigenes Süppchen kocht und meine 3D Blu-Rays auch auf einem Philips TV laufen und die PS3 an einem LG LCD das gleiche gute 3D Bild ausgibt. In sofern müssten sie sich zumindest auf ein Datenformat für die BR einigen. Sicher braucht es keine neue Verbindung oder gar einen neuen Datenträger aber bei Sony weiß man das halt nie..

      Original von Symer
      3d content = videospiele, filme und SPORT! in 3D die formel 1 zu verfolgen hat einen besonderen reiz. genauso wie fußball und boxen. aus dauert bis der markt das alles aufgenommen hat. aber es ist definitiv der nächste schritt (oled/laser ist auch nur die verfeinerung des alten).


      Uhm ja, für mich absolut kein Kaufgrund. Ich weiß garnicht welche der drei genannten Sportarten ich bescheuerter finde :ray2: Die Sportarten die mich interessieren brauche ich nicht in 3D. Zumal es bis jetzt kaum was in der Richtung auf BR gibt. Da werde ich laaange warten können. Auf der anderen Seite: In 3D könnte ich mir ein weiteres DVD Genre sehr lebhaft vorstellen.. :sabber2:

      Der nächste logische Schritt bei den LCDs wäre für mich nach LED, OLED & Laser eigentlich HDR gewesen und nicht 3D. Da gäbe es schneller mehr Content da man den Effekt mittlerweile auch gut nachträglich erreichen kann, Videospiele können das ganze mit einem kleinen Patch darstellen und Fotofreunde stellen schon länger HDR Bilder her. Videokameras mit der Technik sollten auch bald zu finden sein bzw. kommt jetzt glaube ich sogar eine..
      :blabla:

    • HDR ist imo aber kein richtiger Sprung, sondern einfach nur eine Konsequenz. Und eigentlich ja schon heute leicht eingeschränkt auf normalen HDTVs machbar. Die nehmen mit HDR Kamera auf, senden es ganz normal und entweder stellt es der TV da oder nicht. Sobald die generelle Bildqualität dieser TVs noch weiter gestiegen ist dürfte HDR auch in vollem Umfang kein Problem mehr sein. Letztlich es es doch mehr eine verbesserte Aufnahme Technologie.

      Der nächste richtige Sprung ist imo auch 3D. Aber nicht mit diversen Shutterbrillen usw, sondern eben Display only. BR/Player mit 3D Unterstützung gibt es ja schon heute, genauso wie die PS3 spielereien welche auf der CBIT gezeigt wurden. Nur bedient sich das alles noch bei veralteten 3D Brillen.

    • display-only geräte werden das endprodukt darstellen, aber die lösung mit der brille stört mich keineswegs. weil diese alte technik jetzt schon ein perfektes 3D-bild erzeugen kann und der betrachtungswinkel relativ egal ist. und wenn man einen blockbuster wie transformers 2, mit einer länge von 2 einhalb stunden, mit brille durchhält, dann reicht mir das zeitfenster auch locker aus für ne ansändige spielsitzung (klar, das ist für andere natürlich viiiiel zu wenig :) )
      ich hab wirklich lange mit mir gehadert, ob ich mir einen hdtv besorge, aber das ergebnis war immer: " filme werden dadurch nicht spannender!" . erst durch 3D passiert endlich etwas, was das medium film/spiel nachhaltig aufwertet.

      und ich bin mir sicher, dass viele leute aus diesem forum, sobald sie mit einem 3d-fähigen gerät in kontakt kommen, mit einem kauf liebäugeln werden. denn die intensität eines modern warfare, die überbordernde pflanzenwelt eines tombraider, die malerischen städte eines assassins creed werden genügend gründe bieten für diesen zusatz weitere 2000 Euro auf den tisch zu legen.

      EDIT: gran turismo mit headracking UND 3D-Bravia......es werden massen verkauft!



      "Die erste Generation verdient das Geld, die zweite verwaltet das Vermögen, die dritte studiert Kunstgeschichte und die vierte verkommt vollends."
      (Otto von Bismarck)

      xbox live: SYMER 0083

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Symer ()

    • Solange ich dafür eine Brille tragen muss, überspringe ich diese Entwicklung. 3D mit Brille wird nie pflicht sein, man wird immer auch normal schauen und spielen können. Denn nicht Jeder ist bereit den ganzen Tag eine komische Brille zu tragen. Bis 3D ohne Brille kommt dauert noch ewig und daher ist 3D Fernsehn für mich zur Zeit so interessant wie über die PlayStation 7 nachzudenken.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Thomas3313 ()

    • Original von Symer
      " . erst durch 3D passiert endlich etwas, was das medium film/spiel nachhaltig aufwertet.

      Aus damaligen ELSA Erfahrungen mit UT, Quake 3, Need for Speed 4 und weiteren Games. NEIN! Nette, coole Spielerei. Mehr nicht. Von aufwerten kann da nicht die rede sein.

      Final Destination 4 ist trotz 3D ebenfalls absolute kacke.

      Original von Symer
      und ich bin mir sicher, dass viele leute aus diesem forum, sobald sie mit einem 3d-fähigen gerät in kontakt kommen, mit einem kauf liebäugeln werden. denn die intensität eines modern warfare, die überbordernde pflanzenwelt eines tombraider, die malerischen städte eines assassins creed werden genügend gründe bieten für diesen zusatz weitere 2000 Euro auf den tisch zu legen.


      [SIZE=7]Bonzenkinder bzw kleine reiche Hollywoodstars evt. auch. Aber davon gibt es hier so gut wie kaum jemanden.[/SIZE]

      Klasse. Dann sind es keine Grafikblender mehr sondern 3D Blender.

      Ich zock weiter mein geliebtes UT oder Quake 3 mit veralteter Grafik aber geilem Gameplay oder baller mich gerne noch mal durch Doom oder Unreal oder Serious Sam durch. Oder spiele noch Mal Age of Empires 1 & 2 oder RTC oder C&C, Starcraft mit uralt 2D Optik, die keinen mehr vom Hocker haut, aber wo die Ideen auch ohne bescheuertes Gefuchtel wenigstens noch da waren und nicht wiederverwertet werden + neue Optik.

    • Original von Thomas3313
      Bis 3D ohne Brille kommt dauert noch ewig und daher ist 3D Fernsehn für mich zur Zeit so interessant wie über die PlayStation 7 nachzudenken.


      Dann informier dich am besten nochmal richtig weil 3D ohne Brille auf Heim TVs quasi vor der Tür steht ;)

      Original von Black Sun
      HDR ist imo aber kein richtiger Sprung, sondern einfach nur eine Konsequenz. Und eigentlich ja schon heute leicht eingeschränkt auf normalen HDTVs machbar. Die nehmen mit HDR Kamera auf, senden es ganz normal und entweder stellt es der TV da oder nicht. Sobald die generelle Bildqualität dieser TVs noch weiter gestiegen ist dürfte HDR auch in vollem Umfang kein Problem mehr sein. Letztlich es es doch mehr eine verbesserte Aufnahme Technologie.


      Eben NICHT. Ohne spezielle Bildschirme kein HDR. Heutige Kameras haben einen erhöhten Dynamikbereich aber bei weitem nicht HDR. Schau dir auf der nächsten Messe mal spezielle HDR Display an, dann siehst du das es nicht nur eine verbesserte Ausnahmetechnologie ist :) Filme in HDR sind umwerfend schön und deutlicher zu erkennen als der Schritt von 480i zu 720p.
      :blabla:

    • Eben NICHT. Ohne spezielle Bildschirme kein HDR


      Ich schrieb ja nicht umsonst eingeschränkt ;)
      Ein aktueller HDTV ist durchaus dazu in der Lage die entsprechenden Helligkeiten zu liefern, aber das Licht streut in die benachbarten Pixel rein. Was dann wieder den Dynamikbereich einschränkt. Volles HDR ist damit also noch nicht möglich. Aber genau das ist ja auch etwas woran ständig gearbeitet wird. Mit jedem HDTV der sich in Sachen Kontrast, Farben und Helligkeitsteuerung verbessert, verbessert sich auch der für HDR nutzbare Bereich des TV. Irgendwann wird jeder TV ganz von alleine HDR tauglich sein, ohne das man da groß etwas extra entwickeln muß. Einfach weil an den dafür notwendigen Parametern eh ständig gearbeitet wird.

      HDR ist imo in etwa so, wie wenn man eine 80er Jahre Röhre mit damaliger TV Kamera mit den heute möglichen Röhren TVs und Aufnahmegeräten vergleicht. Kontrast, Farbtreue, Bildschärfe usw usw wurden sowohl bei den TVs, wie auch bei den Kameras ständig verbessert. Den Unterschied sieht man sofort, aber man hat es nie gezeilt als neue Technik entwickelt, es war einfach simple Evolution. Und für mich ist HDR nur ein weitere dieser Schritte, der sich nahtlos in die immer bessere Technik einreihen wird. Die Aufnahmegeräte werden ständig besser. Immer mehr HDR fähige Bildsensoren werden verbaut. Mittlerweile sogar in günstigen Digitalkameras von Fuji. Wenn die TVs dann irgendwann die notwändige Stufe erreicht haben, sei es durch Laser oder LED Technik, dann haben wir HDR ganz automatisch auf dem screen.

      Die 3D Panel Technologie ist aber wiederum etwas komplett neues. Hier kann man nicht bereits vorhandenes verbessern um 3D Darzustellen. Man muß neue Techniken erst entwickeln und physikalische Probleme beseitigen.Und deshalb sehe ich 3D auch als die nächste große Revolution an. HDR ist "nur" eine Verbesserung der Bildqualität. Wie der 64Bit Farbmodus der alten Matrox Grafikkarten. 3D fügt dem TV hingegen eine neue Dimension hinzu und ermöglicht eine ganz neue Darstellung und Ausnutzung dieser für FX.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Black Sun ()

    • Konsumenten werden 3-D-Content im Heimkino höchstwahrscheinlich begrüßen - viele wollen aber keinen Aufpreis für den dreidimensionalen Filmgenuss im Wohnzimmer bezahlen. Dies ergab eine aktuelle US-Konsumentenbefragung von In-Stat, die auf der Konferenz 3D Entertainment Summit am 16. und 17. September in Los Angeles präsentiert wurde. Demnach zeigten 64 Prozent der Befragten zumindest ein generelles Interesse an 3-D-Content. Ein Viertel jedoch ist nicht bereit, für ein 3-D-fähiges Fernsehgerät einen Aufpreis zu zahlen. In Sachen Software lehnen sogar 33 Prozent der Befragten einen Premiumaufschlag ab. Besitzer von Blu-ray-Playern zeigten sich jedoch aufgeschlossener. "Diesjenigen, die schon einen Blu-ray-Player besitzen, würden eher mehr Geld für 3-D ausgeben, als andere Konsumenten", sagte Michelle Abrahams, Principal Analyst bei In-Stat.

      Trotzt des 3-D-Hypes stand auf der Konferenz, an der Top Executives von Studios, Consumer-Electronics-Herstellern und Research-Unternehmen teilnahmen, nach wie vor die Frage im Raum, ob die Technologie sich nach mehreren gescheiterten Versuchen in der Vergangenheit diesmal tatsächlich durchsetzen könne. Jim Bottoms von FutureSource beantwortete dies mit einem klaren Ja: "Dieses mal glauben wir wirklich, dass 3-D bleiben wird, weil wir in einer anderen Welt leben." FutureSource prognostiziert, dass die Haushaltsausstattung mit 3-D-TVs in den USA im Jahr 2014 bei 45 Prozent liegen werde. Den Marktanteil schätzen die britischen Marktforscher für nächstes Jahr auf zwölf Prozent.

      Quelle: VideoMarkt



      M.C.



      Der beste Grund auf einen Berg zu steigen ist..... weil er da ist!

      James T. Kirk

    • kleiner beitrag von c´t TV zum thema 3D- kino/fernsehen:

      heise.de/ct-tv/Video-Die-3D-Te…webcast/pruefstand/145121


      nach dem ich "up/open" in 3d gesehen und KEINE kopfschmerzen bekommen habe, kann ich es kaum mehr erwarten mir so ein ding in die bude zu stellen.

      EDIT: bei der spieleschmiede handelt es sich um Crytek!



      "Die erste Generation verdient das Geld, die zweite verwaltet das Vermögen, die dritte studiert Kunstgeschichte und die vierte verkommt vollends."
      (Otto von Bismarck)

      xbox live: SYMER 0083

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Symer ()

    • Panasonic Europachef Laurent Abadie im F.A.Z.-Interview:

      2010 kommt das 3D-Fernsehen

      faz.net/s/RubD16E1F55D21144C4A…Tpl~Ecommon~Scontent.html

      hab mich gestern mit jemanden unterhalten, der auf der ifa den 3d-fernseher von panasonic angeschaut hat. er war von dem gerät ziemlich begeistert. er fand ihn besser als das konkurrenz model von sony.



      "Die erste Generation verdient das Geld, die zweite verwaltet das Vermögen, die dritte studiert Kunstgeschichte und die vierte verkommt vollends."
      (Otto von Bismarck)

      xbox live: SYMER 0083

    • Also haben wir jetzt Intel vs Sony/IBM ? Toshiba zB hat ja schon vor 1 Jahr einen TV auf Cell Basis vorgestellt. Finde ich persönlich interessanter, da der Cell einfach mehr drauf hat

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Black Sun ()

    • Ich bin immer noch sehr skeptisch was 3D Fernsehn angeht. Ich finde das ganze noch zu speziell, also zu aufwendig. Ich meine selbst ohne 3D Brillen ist es doch sehr eingeschränkt, große Wohnzimmer mit vielen Personen können von der Seite nicht mehr richtig schauen. Ist imo nicht sehr alltagstauglich für zappen, Tagsschau usw. Taugt imo nur für Filmabende und wenn es spezielle darauf abgestimmte Spiele bzw. Konsolen gibt. Ist genau wie so was wie Wii Remote oder Natal, für mal ganz nett aber nur so spielen? Man will sich doch auch mal faul entspannen und nicht ständig bewegen. Ich denke die 3D Technik von heute bzw. Morgen ist nur der erste Schritt, ein Übergang der erst von einer noch viel besseren Technik in einigen Jahren perfekt wird.
      Wie verhält es sich überhaupt mit diesen ersten 3D TV's ohne Brille wenn man keine 3D Inhalte darauf schauen will? Geht das überhaupt da doch immer zwei Bilder verschoben dargestellt werden? Denn wenn 3D TV's nicht in der lage sein werden auch nur 2D darzustellen dann werden diese Geräte keine großer Erfolg werden. Was will ich mit 3D Effekt wenn ich Retro 2D Konsolen spiele oder einfach den PC am TV zum surfen habe?

    • @Symers link
      Ich kotze....

      @Thomas

      Es wäre schon ziemlich dämlich, wenn diese Fernseher nicht rückwärtskompatibel auf 2D Darstellungen wären. Überhaupt ist das mit 3D nur ein kurzweiliger Spaß. Es ist vom Bild beeindruckend aber da fehlt immer noch was und ich wette das wird der nächste Schritt. Besondere Dinge später spüren und auch richtig fühlen zu können.

      Mit anderen Worten. Damit kaum noch einer nach draußen gehen braucht und wir noch mehr Stubenhocker vor ihren Fernsehern etc. haben als jetzt schon.

      Und wie schon gesagt. 3D macht mir Sorgen. Denn das heißt für Hollywood so viel wie :

      Noch mehr Adrenalin, Bombast, und Effektehascherei als jetzt schon.
      Nicht falsch verstehen. Ich sehe mir gerne mal so gehirnamputierten scheiß wie Transformers 1 und 2 oder Final Destination 4 in 3D an. Aber es sollte schon weiterhin noch ruhigere Filme geben. Die noch menschlich mit vielen Dialogen und großer Schauspielkunst ablaufen und nicht nur noch CGI Computerscheiße.