[Multi] Watch Dogs

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Sieht aber imo etwas anders aus als der vorgestellte Wii U Pro Controller. Hat der in der Mitte was draufgesteckt oder was?
      Der Wii U Controller geht in einer glatten Linie ohne Kanten zu den R- und L-Tasten, bei diesem Foto vom Watchdog Controller aber sehen die Plätze für die Schultertasten stufenförmi erhoben auf.

      Eventuell isses einfach ein PC Controller.^^

      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von 108 Sterne ()

    • Ja, es sieht gut aus, aber nicht wie etwas was in dieser Generation nicht möglich wäre imo.
      Das man auf nem PC oder Devsystem die Demoszenen zeigt ist ja nicht ungewöhnlich, weil man da maximale Grafikqualität erreicht. Aber es fehlt halt der Look eines Spiels, das man nicht für möglich auf der Current gen halten würde.
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"

    • Funkuchen schrieb:

      ElStupido schrieb:



      Controller mit dem gespielt wurde:



      Sowie bei AC3 ;)

      fixed :P

      108 Sterne schrieb:

      Sieht aber imo etwas anders aus als der vorgestellte Wii U Pro Controller. Hat der in der Mitte was draufgesteckt oder was?
      Der Wii U Controller geht in einer glatten Linie ohne Kanten zu den R- und L-Tasten, bei diesem Foto vom Watchdog Controller aber sehen die Plätze für die Schultertasten stufenförmi erhoben auf.

      Eventuell isses einfach ein PC Controller.^^


      Yo, GAF tendiert auch zu einem PC Controller.

      Außerdem stehen bei dem Spiel auf der Ubi-Presseseite PS360/PC als Plattformen. Ist also durchaus möglich, dass es mit gewissen Abstrichen auf current gen läuft.
      Einen Generationssprung sieht man eigentl. auch nicht wirklich.

      /edit
      lol, wut?

      Creative director Jonathan Morin from Montreal hosted a short playthrough of the game, played on a PlayStation 3.

      ign.com/articles/2012/06/04/e3-2012-ubisoft-reveals-ctos

      /edit2
      Dummes IGN...

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von ElStupido ()

    • Mr.Deadshot schrieb:

      108 Sterne schrieb:

      Aber egal, die Konsolenversionen werden sicher auch all sehr schick. Mich reißen die aktuellen Unterschiede von Konsole zu PC sowieso nicht mehr vom Hocker, ist ja nur noch Detailkram.

      Äh - nein.


      Deine Meinung, ich halte den Unterschied heutzutsge für lächerlich gering, die Grafik macht seit Jahren nur noch geringe wirklich sichtbare Fortschritte. Genauso wie der Unterschied zwischen aktuellen und nextgen Konsolen optisch gering sein wird.
      Das ist eben der Fluch, wenn man einen gewissen Level erreicht hat, und Sprünge wie früher gibt es nicht mehr.
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"

    • remote_six schrieb:

      Nicht WiiU?! lol...

      108 Sterne schrieb:

      Mr.Deadshot schrieb:

      108 Sterne schrieb:

      Aber egal, die Konsolenversionen werden sicher auch all sehr schick. Mich reißen die aktuellen Unterschiede von Konsole zu PC sowieso nicht mehr vom Hocker, ist ja nur noch Detailkram.

      Äh - nein.


      Deine Meinung, ich halte den Unterschied heutzutsge für lächerlich gering, die Grafik macht seit Jahren nur noch geringe wirklich sichtbare Fortschritte. Genauso wie der Unterschied zwischen aktuellen und nextgen Konsolen optisch gering sein wird.
      Das ist eben der Fluch, wenn man einen gewissen Level erreicht hat, und Sprünge wie früher gibt es nicht mehr.
      Sorry, aber das hat nichts mit Meinung zu tun. Schau dir Witcher 2 mal auf dem PC auf maximalen Einstellungen am 52" TV an und dann die Xbox 360-Version. Oder Crysis 2. Oder Skyrim. Oder Battlefield 3. Das ist kein marginaler Unterschied, da liegen WELTEN dazwischen.

    • Mr.Deadshot schrieb:

      Sorry, aber das hat nichts mit Meinung zu tun. Schau dir Witcher 2 mal auf dem PC auf maximalen Einstellungen am 52" TV an und dann die Xbox 360-Version. Oder Crysis 2. Oder Skyrim. Oder Battlefield 3. Das ist kein marginaler Unterschied, da liegen WELTEN dazwischen.
      Da hast du schon recht, aber ich finde man hat sich an der guten Grafik auch ziemlich schnell satt gesehen bzw man gewöhnt sich zu schnell dran, und dann ist sie nur noch wenig spektakulär. Nach 30 min muss das Game dann eh beweisen das es mehr als Grafik bietet und deshalb ... ist mir die Grafik irgendwie auch nicht mehr so wichtig, wenn der Rest stimmt.

    • Mr.Deadshot schrieb:

      Sorry, aber das hat nichts mit Meinung zu tun. Schau dir Witcher 2 mal auf dem PC auf maximalen Einstellungen am 52" TV an und dann die Xbox 360-Version. Oder Crysis 2. Oder Skyrim. Oder Battlefield 3. Das ist kein marginaler Unterschied, da liegen WELTEN dazwischen.


      Doch, das ist eine Frage der Meinung. Zunächst mal empfinde ich die Grafikunterschiede selbst bei multiplatform-Titeln als gering, und zweitens dienen mir diese in der Regel noch nicht mal als Benchmarks für Konsolen. Ich schaue mir Sachen an wie Uncharted, Heavy Rain bzw jetzt die Steigerung mit Beyond und muß sagen, dass das einfach spitze ist und auch aktuelle PC-Spiele mit ein paar Extrafiltern und mehr AA da nicht merklich was draufsetzen können.

      Wenn du da Welten zwischen siehst dann ist das okay, aber imo ist das wirklich schon Pixelzählerei und nicht der Rede wert.
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"

    • die unterschiede werden heftig sein, richtig heftig. gerade was physiken angeht. beispielsweise wasser. den unterschied als marginal zu bezeichnen wird spätestens mitte 2014 revidiert werden. allein das licht, das berechnet wird, nicht gebaked, wird extrem durchschlagen.



      "Die erste Generation verdient das Geld, die zweite verwaltet das Vermögen, die dritte studiert Kunstgeschichte und die vierte verkommt vollends."
      (Otto von Bismarck)

      xbox live: SYMER 0083

    • Wir werden sehen, ich denke da völlig anders.

      Der Grund warum sich ie aktuelle Konsolengeneration so lange ohne Nachfolger in Sicht hält ist, dass es für den Heimgebrauch bislang keine bezahlbare grafische Veresseung gibt, die so stark ist dass die Kunden ein neues System kaufen würden.

      Klar, es gibt in Games-Foren Freaks die wie ich sage Pixel zählen unnd einen, dass zigfaches Antialiasing it der Methode XY die Spiel ja so viel besser macht usw... aber das ist das Gerede von absoluten Freaks und für Normalzocker kaum nachollziehbar.

      Ich schaue mir Grafikdemos an von dem was next generation sein soll, sei es von Crytek oder jüngst Square Enix, und es sind nur dezente Verbesserungen. Sicher sieht es besser aus, aber da von Welten oder "heftigen" Verbesserungen zu reden ist imo irrwitzig. Ganz ehrlich, ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen wie man da neim zocken einen großen Unterschied sehen kann. Derselbe Kram, plus höhere Auflösung, flüssigere Fframerates und eben der ein oder andere Filter und Effekt mehr.

      NES zu SNES, PlayStation zu PS2... DAS waren wirklich große Fortschritte. Und wenn die Grafik nicht in den nächsten zwei Jahren einen größeren Sprung macht als in den gesamten letzten 6 Jahren, dann wird es so bleiben, dass der Uterschied nur für absolute Freaks und Grafikhuren der Burner ist.

      Die Technologie ist einfach schon zu weit fortgeschritten und die Wahrnehmungsfähigkeit des Menschen begrenzt. Jede nennenswerte Steigerung von nun an wird mit erheblichen technischen Sprüngen verbunden sein müssen oder kaum auffallen. So ist es halt, weil bereits ein ziemlich hoher Grad an Realismus erreicht wurde.

      Wenn ich mich irre, um so besser. Aber es hat noch nie so geringfügige grafische Verbesserungen gegeben wie in den letzten Jahren, von daher halte ich es für unwahrscheinlich dass jetzt ein großer Durchbruch kommt.
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von 108 Sterne ()

    • Prinzipiell stimme ich dir zu. Aber so einfach ist es dann leider auch wieder nicht. Im Moment ist es sicherlich so, dass Spiele auf dem PC zwar sichtbar besser aussehen, vieles davon aber mehr Bidlqualität als Grafiksteigerung ist. Feinere FX, bessere Kantenglättung usw, da geht beim PC die meiste Power rein. Wirklich große Fortschritte bei der Grafik hat man im Moment nicht. Zumindest nicht, wenn man die Sprünge der Vergangenheit als Vergleich nimmt.
      ABER
      Momentan ist es auch so, dass wir auf der einen Seite enorm starke Hardware haben, auf der anderen Seite aber auch Spiele, die davon nicht wirklich gebrauch machen. Die aktuellen Konsolen wurden schon um ein vielfaches übertroffen, doch müssen die PC GPUs dennoch im wesentlichen das gleiche Spiele mit kleinen Verbesserungen berechnen. Auch ein Crysis ist heute noch top, und auf Konsolen unerreicht. Doch das lief schon auf Uralt hardware, aus heutiger Sicht. Es fehlt einfach an Spielen, welche die heutigen Möglichkeiten auch voll ausschöpfen. Zuviel ist primär für die 7 Jahre alte Konsolen gen optimiert.

      Das, was wir heute auf Konsolen in aufwändigen Zwischensequenzen sehen, könnte durchaus schon ingame über den Bildschirm flimmern. Gerade die Fortschritte bei Licht, Partikeln usw sind schon sehr offensichtlich. Und mit diversen techniken könnte man Naturlandschaften nachbilden, wo eben keine kalten geometrische Flächen vorhanden sind, sondern homogene unebene Erde mit animierter Vegetation. Die Unterschiede wären schon gut sichtbar, wie teilweise schon 3 Jahre alte techdemos zeigen.

      Aber Prinzipiell haben wie heute imo eine Situation, wo man mit den vorhandenen Mitteln bereits den größten Teil der Visionen problemlos und angemessen umsetzen könnte. Auf das eigentliche Gameplay werden sich die Steigerungen nur noch wenig auswirken.

      ( Und sowas wie 1080p und 60fps wird mit sicherheit auch in 5 Jahren noch kein Standard sein, denn Leistung wird erfahrungsgemäß erstmal in Detailgrad gesteckt, und nicht in Bildqualität )